Un colosse de 2400 tonnes sur l'Escaut.

**XAVIER M** · 15/08/2011, 17h43

Je n'en revenais pas cette après-midi. J'ai vu la plus grosse péniche depuis que je me ballade le long de l'Escaut, c'est à dire depuis que je suis tout petit. En plus, il faisait un temps magnifique pour la photographier. Et avec mon tout nouvel appareil-photos, je n'avais plus qu'à m'appliquer pour l'immortaliser. J'espère avoir bien travaillé.

Pour le partage, et merci pour vos appréciations.
Bonne soirée.
--
Xavier

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon 24-105 F/4 L | 24mm | 1/640s | f/14 | ISO 400

**miout83** · 15/08/2011, 19h14

en tout cas c'est largement mieux que la dernière fois - y a un sujet , une meilleur lumière - les ombres sont moins bouché et le contraste moins dur que la dernière fois

**XAVIER M** · 15/08/2011, 19h59

Merci Miout.

**iron_man** · 15/08/2011, 20h08

t'as pas un probleme de compression ? t'es photos paraissent jamais "nettes"...

**droopyka** · 15/08/2011, 20h15

Sympa, la grandeur du laborieux est bien demontrée par la voiture sur le ponton.
J'aurai bien vu un peu plus de route sur la droite... ou un peu moins

Bien a vous
Droopyka

**XAVIER M** · 15/08/2011, 20h16

Ma photo originale est bien nette. Je compresse à moins de 300 ko. Je rajoute de la netteté avec LR, la photo repasse à 450 ko. C'est problématique.

**iron_man** · 15/08/2011, 20h20

Envoyé par XAVIER M

Ma photo originale est bien nette. Je compresse à moins de 300 ko. Je rajoute de la netteté avec LR, la photo repasse à 450 ko. C'est problématique.

c'est bizarre...

**XAVIER M** · 15/08/2011, 20h25

Envoyé par droopyka

Sympa, la grandeur du laborieux est bien demontrée par la voiture sur le ponton.
J'aurai bien vu un peu plus de route sur la droite... ou un peu moins

Bien a vous
Droopyka

Désolé Droopyka, j'ai essayé de tout faire rentrer dans le viseur comme je pouvais, c'est pas évident. Le sentier bétonné pour les promeneurs et les vélos ne me paraissait pas important.

**droopyka** · 15/08/2011, 21h07

Envoyé par XAVIER M

Désolé Droopyka, j'ai essayé de tout faire rentrer dans le viseur comme je pouvais, c'est pas évident. Le sentier bétonné pour les promeneurs et les vélos ne me paraissait pas important.

Alors un peu moins pour ne pas voir le morceau de route... Amha

**rem22** · 15/08/2011, 21h12

Le problème ici Etienne c'est qu'il aurait fallu un filtre gris neutre dégradé pour ne pas boucher le premier plan ou cramer ou le ciel...
Ici le ciel est bien exposé mais le premier plan est sous exposé et ça se sent un peu sur la tof...

Sinon je suis d'accord avec ta remarque, pour un 5d² + 24-105 au post traitement on doit pouvoir faire mieux.
Xavier, tu trouveras un tuto dans la signature de Brice pour accentuer les photos pour eos, en général, il vaut mieux réduire la photo dès le début en résolution, puis appliquer les traitements d'accentuation.

Tu pourrais éventuellement simuler un filtre GND pour déboucher un peu le bas de l'image...

Sinon j'aime beaucoup la perspective, ça rend très bien, la péniche qui va vers l'horizon etc...Très belle compo.

**XAVIER M** · 15/08/2011, 22h08

Merci pour les renseignements Rem. Merci aussi pour ton appréciation. :-)

**Totyber** · 15/08/2011, 22h40

+1 avec les précédentes remarques et particulièrement celle concernant la route. La compo ne doit pas être sacrifiée pour un pb de contexte de PDV. Le contexte oblige parfois à faire des choix "tranchés"

... que l'on peut décider au moment du post-traitement si l'on conserve un peu de marge sur le cadrage d'origine. Pas toujours simple

. Surtout lorsque le sujet est mobile !
Jolie photo tout de même !
Merci pour le partage.
Olivier

**XAVIER M** · 17/08/2011, 23h21

Envoyé par Totyber

+1 avec les précédentes remarques et particulièrement celle concernant la route. La compo ne doit pas être sacrifiée pour un pb de contexte de PDV. Le contexte oblige parfois à faire des choix "tranchés"

... que l'on peut décider au moment du post-traitement si l'on conserve un peu de marge sur le cadrage d'origine. Pas toujours simple

. Surtout lorsque le sujet est mobile !
Jolie photo tout de même !
Merci pour le partage.
Olivier

Suite à tes conseils, je fais "sauter" la route. J'ai aussi rajouté de la saturation, de l'exposition, et de la netteté.
Voici ma nouvelle copie.
Sur ce, je vous souhaite la bonne nuit.

--
Xavier

Edit : j'oublie la photo...

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 24mm | 1/640s | f/14 | ISO 400

**droopyka** · 18/08/2011, 07h29

Parfait...

**NF56** · 18/08/2011, 07h35

C'est le laborieux tout ça

C'est nettement mieux ainsi
Nicolas

**XAVIER M** · 18/08/2011, 08h18

Merci à vous deux.

C'est grâce à vous.

--
Xavier

**alainmin** · 18/08/2011, 08h19

c'est près d'esquelmes cette partie de l'escaut

**doc** · 18/08/2011, 08h41

Belle perspective , en effet.
Par contre , je vois plusieurs raisons à l'aspect peu net de ton image.
- f14 est inutile , tu perds de la définition à cause de la diffraction; f8 ou 11 suffisaient pour avoir quasiment tout net à 24 mm si tu avais fait la mise au point 2 ou 3 mètres devant toi.
- pourquoi 400 isos ? c'est mieux à 100 même si le boitier gère bien , tu avais de la marge pour la vitesse.
- la mesure spot utilisée (collimateur central ?) a peut-être sous exposé l'ensemble car a mesuré sur du très clair (peinture blanche ?) d'où la nécessité de remonter les tons foncés et l'aspect pastel -délavé de l'image au final.
Enfin, pour poster sur le forum sans trop dégrader l'image , je te conseille d'abord de réduire à 90 ppi puis de diminuer la taille de l'image avant d'accentuer un peu et de règler la compression avant d'enregistrer.
Si tu fais bien dans l'ordre ça reste nickel.
J'espère avoir pu t'aider.

**tyb** · 18/08/2011, 09h10

J'aime beaucoup, très belle compo!

**iron_man** · 18/08/2011, 09h16

Envoyé par doc

Belle perspective , en effet.
Par contre , je vois plusieurs raisons à l'aspect peu net de ton image.
- f14 est inutile , tu perds de la définition à cause de la diffraction; f8 ou 11 suffisaient pour avoir quasiment tout net à 24 mm si tu avais fait la mise au point 2 ou 3 mètres devant toi.
- pourquoi 400 isos ? c'est mieux à 100 même si le boitier gère bien , tu avais de la marge pour la vitesse.
- la mesure spot utilisée (collimateur central ?) a peut-être sous exposé l'ensemble car a mesuré sur du très clair (peinture blanche ?) d'où la nécessité de remonter les tons foncés et l'aspect pastel -délavé de l'image au final.

J'espère avoir pu t'aider.

+1

**XAVIER M** · 18/08/2011, 09h22

Bonjour Doc,

Pour ne rien te cacher, j'ai été surpris par l'arrivée du Laborieux. Je n'ai pas vraiment eu le temps d'affiner mes réglages. J'ai poussé dès le début de ma promenade les iso à 400 pour avoir des ressources en vitesse au cas où je croiserai quelque chose de rapide (j'ai rencontré un jet-ski par la suite). Pour le f14 et le f8-f11, j'ai du mal à apprécier.

Je prends bonne note de tes indications.

Merci Doc. :-)
--
Xavier

**doc** · 18/08/2011, 15h52

Pas de quoi

En général , il faut éviter de fermer à plus de 11 pour garder tout le potentiel de l'objectif .

Discussion: Un colosse de 2400 tonnes sur l'Escaut.

Outils de la discussion

Affichage

Un colosse de 2400 tonnes sur l'Escaut.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

L'Escaut sous la grisaille.

L'Escaut en automne.

Tunnel sous l'Escaut

Quelques tonnes de brutalité dans un monde de douceur...

Règles de messages