probleme boitier ou moi

[iron_man]

bonjour,

apres un dernier reportage, je constate des problemes de map...ou alors mechant flou de bouger !!!

probleme de boitier ou c'est moi qui merde !

les photos, elles vont se mettre sur la banderolle ?

merci

ETienne

[ajost]

Tu postes des tofs avec les exifs et on regarde.

Antoine

[iron_man]

exemple...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 24-105 | 73mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 24-105 | 24mm | 1/125s | f/8 | ISO 100

no comprendo !!!

[ajost]

Pas de problème c'est la couverture nuageuse qui fait çà !!!Demande a Syll et ses gargouilles tu verras.

Là, la dynamique du capteur est dépassée .
Il faut couper la poire en deux et retravailler l'exposition après.( si tu mémorise le ciel : les maisons seront fortement sous exposées et le bruit va monter en poste traitement)

Dans les exifs ta netteté est a -1 ? tu travailles en AI servo ?

Antoine

[iron_man]

Pas de problème c'est la couverture nuageuse qui fait çà !!!Demande a Syll et ses gargouilles tu verras.

Antoine

non !

[iron_man]

par beau temps...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 24-105 | 24mm | 1/125s | f/8 | ISO 100

[iron_man]

Dans les exifs ta netteté est a -1 ? tu travailles en AI servo ?

Antoine

dans mon menu, la nettete est a 4 au lieu de 3
et oui en AI servo...

[rem22]

Pourrais tu mettre un raw sur 1fichier.com par exemple iron man ?

Par endroit ça paraît pas si mal, briques, toitures etc.... Difficile sur une si petite tof cependant de se faire une idée.
Traites tu correctement tes raw, pour la netteté etc... ?

[ajost]

Sur la N°3 le ciel est vide de nuages, il y a de la brume d'altitude qui commence a réverbérer la lumière, mais dans les autres tu as des nuages ET la lumière qui est amplifiée par eux.

Phénomène très courant en Asie du sud est, où le ciel est blanc uniformément brulé sur les photos.

Antoine

[phil70]

bonjour,

apres un dernier reportage, je constate des problemes de map...ou alors mechant flou de bouger !!!
ETienne

J'ai du mal à voir du flou sur tes photos, je les trouve correctes surtout qu'elles sont compressées !!!

[iron_man]

Pourrais tu mettre un raw sur 1fichier.com par exemple iron man ?

Par endroit ça paraît pas si mal, briques, toitures etc.... Difficile sur une si petite tof cependant de se faire une idée.
Traites tu correctement tes raw, pour la netteté etc... ?

je fais ça

et les images sont brutes...

[Colonel Sanders]

Pour moi ça à l'air tout à fait bon, par contre AI servo à éviter sur des sujets fixes, totalement inutile et peu induire des erreurs de map.

C'est vrai que des clichés plus grands aideraient à mieux se faire une idée aussi.

[ajost]

Pas de flou, mais tu as vu l'heure de PDV N°1 = 13h41 N°2 = 14h21 et la N°3 = 16h13, la dernière est plus jolie aussi a cause de cette lumière qui commence a décliner (regarde les ombres du toit...)
Ta mesure est évaluatrice ? n'est ce pas?

En traitant tu peux avoir cela.

Antoine

[IMG=http://img7.imageshack.us/img7/4696/203249077.jpg][/IMG]

[iron_man]

je telecharge les raws sur 1fichier.com...

1 propre

http://7gpkpr.1fichier.com/IMG_9453.CR2

1 pas propre

http://6h2vg5.1fichier.com/IMG_9324.CR2

merci de votre aide

[franck31000]

Téléchargement du fichier : IMG_9453.CR2

euh!! il est ou l'probleme de netteté??? encore un qui fume des stupéfiants! lol c'est net de chez net, de surcroît en poussant encore le curseur netteté!

[iron_man]

euh!! il est ou l'probleme de netteté??? encore un qui fume des stupéfiants! lol c'est net de chez net, de surcroît en poussant encore le curseur netteté!

je ne fume pas la moquette...c'est toi = la 9453 est bonne, pas la 9324

[Colonel Sanders]

La 9324 est absolument nickelle pour moi, en accentuant un poil (2 netteté et +100 RVB) ça pique très fort.

C'est toi qui vois pas clair mon ami

[ajost]

Etienne, tu dois avoir un écran mal calibré ou un problème de lunettes...

La 9324, un poil de netteté mais en native c'est OK.
La 9453 pareil = recadrage pour enlever le 1er muret et de la maison de droite, dommage que l'Archange ne soit pas mieux mis en valeur.

"C'est quoi ton problème", une grosse fatigue ?

Antoine

[iron_man]

j'en mets une autre...

bon y'a rien de bon...mais au mont saint michel c'est la bousculade...donc on prend ce qu'on peut et comme on peut !!!

Téléchargement du fichier : IMG_9240.CR2

[franck31000]

cannabis, héroïne, cocaïne, que prends tu ? ;-)

[iron_man]

La 9324 est absolument nickelle pour moi, en accentuant un poil (2 netteté et +100 RVB) ça pique très fort.

C'est toi qui vois pas clair mon ami

Etienne, tu dois avoir un écran mal calibré ou un problème de lunettes...

La 9324, un poil de netteté mais en native c'est OK.
La 9453 pareil = recadrage pour enlever le 1er muret et de la maison de droite, dommage que l'Archange ne soit pas mieux mis en valeur.

"C'est quoi ton problème", une grosse fatigue ?

Antoine

ben moi je trouve que certaines "piquent" moins fort que d'autres...ou alors j'ai de trop bon yeux !

[iron_man]

cannabis, héroïne, cocaïne, que prends tu ? ;-)

t'en veuuux !

non trêve de plaisanterie...vous voyez pas une difference entre la 9324 et la 9453 ?

[Colonel Sanders]

Impeccable aussi la 9240, allez avoue, tu prends quoi ?

[NF56]

A part le ciel cramé elles sont nickels toutes les deux. Même pas besoin de rajouter de netteté.
Un petit RDV chez ton ophtalmo ?

[iron_man]

Impeccable aussi la 9240, allez avoue, tu prends quoi ?

A part le ciel cramé elles sont nickels toutes les deux. Même pas besoin de rajouter de netteté.
Un petit RDV chez ton ophtalmo ?

je n'ai que 40 piges...j'ai deja un velo sur le nez...et je trouve quand meme qu'il y en a qui "claquent" moins...si vous dites que c'est bon...

et je ne prends que du pastaga

[ajost]

Dans la 9240 c'est le Gremlins que ne pique pas, normal il court vers toi.
C'est quand le repos des vacances?

Antoine

[varec]

Dans la dernière effectivement il y a des parties nettes et d'autres floues. En plus la netteté est déjà à 4! Pour les autres je vois également un léger flou sur certaine. Mais je ne sais pas à quoi l'attribuer. Peut être mettre les assistants à 0?

[franck31000]

qu'utilises tu comme mesure d'expo, j'ai fait beaucoup d'essais et de recherches dans les bouquins spécialisés, la conclusion est toujours la même, pour une utilisation basique, (hors recherche créative) le mode à prépondérance centrale est la meilleure, couplé à la mémorisation d'expo, tu arrives à de très bon résultats.

essaye ca un de c 4:

tu mémorises ton expo sur la zone la plus claire de ton image, tu corriges l'expo à +1 IL ou 1.1/2 et tu shoots ;-) tu seras surpris.

[Colonel Sanders]

Le soucis de base c'est un problème de netteté, Or dans le cas présent aucune des photos présentées n'est floue, elles sont toutes nickelles (le combo 50D + 24-105 dépote pas mal).

Après effectivement l'expo n'est pas toujours top mais dans les cas présents pas vraiment moyen de faire autrement, c'est soit les maisons le sont correctement soit le ciel (qui devait être nuageux, donc très lumineux et blanc), à un moment faut trouver un compromis.

[iron_man]

Peut être mettre les assistants à 0?

c'est quoi t est ce ? et ou cela se trouve t'il ?

merci

[varec]

Bonsoir. En en fait je pensais que c'était lié à la réduction du bruit, configuré sur l'appareil, mais il n'est est rien sur l'image 9324.
Je n'ai pas téléchargé de nouveau les autres. Cette image que je n'avais pas téléchargée, est effectivement nette.

[iron_man]

qu'utilises tu comme mesure d'expo, j'ai fait beaucoup d'essais et de recherches dans les bouquins spécialisés, la conclusion est toujours la même, pour une utilisation basique, (hors recherche créative) le mode à prépondérance centrale est la meilleure, couplé à la mémorisation d'expo, tu arrives à de très bon résultats.

essaye ca un de c 4:

tu mémorises ton expo sur la zone la plus claire de ton image, tu corriges l'expo à +1 IL ou 1.1/2 et tu shoots ;-) tu seras surpris.

j'ai fait quelques test...bon avec ciel nuageux et vent...donc lumiere changeante, de ce fait j'ai obtenu quelques resultats "satisfaisant"...

mais pour un sujet en mouvement, et pour un "reportage" ou la prise de lumiere est plus difficile...comment faire ?

et j'ai toujours ce "crame"...meme a 100 iso...(quand ça bouge)

[NF56]

Le ciel cramé c'est parce que tu dépasses la dynamique du capteur comme te l'a expliqué Antoine. Le ciel blanc couvert, cramé ou pas il sera blanc de toute façon puisque c'est sa couleur. Il n'y a pas quarante mille soluces.
1. Un filtre polarisant pour commencer.
2. Si tu as le temps, une prise d'expo sur le ciel et une sur une partie sombre. Tu ainsi vois la dynamique qui en résulte. Tu t'adaptes en mode M en acceptant d'avoir des zones cramé ou bouchées (c'est selon ce que tu shoot) si la dynamique dépasse celle du capteur.
3. HDR Une expo normale et une à -1IL (voir -2IL) et une à +1IL (voir +2IL) ou même les cinq. Ca peut se faire à main levée maintenant les logiciel alignent les tofs avant de les mixer (pour un paysage bien sûr).
4. Photomontage pour remplacer le ciel cramé par un beau ciel. Là certains ne manqueront pas de te dire que tu ne fais plus de la photo mais du montage.
5. Ne pas prendre la photo
Voila les cinq possibilités auxquels je pense. Si quelqu'un a d'autres solutions je suis preneur.
Je le répète si ton ciel est couvert et lumineux de toute façon il est déjà blanc.
Nicolas

[iron_man]

mon probleme, mis a part une legere tremblote que je gere de mieux en mieux...c'est cette p... d'expo...grrr...j'arrive pas a gerer ce parametre primordial !

et pour en revenir a NF56, ciel blanc ok, mais quand le ciel est bouche et que le sujet n'est pas eclaire...comment faire ? en dehors du flash ?
car si je fais ma prise de lumiere sur le ciel, que je recadre, la tof va foncer ? donc au traitement il faudra eclaircir, et du coup mon ciel, il "prule" ?

[l3nes8me]

Sur la N°3 le ciel est vide de nuages, il y a de la brume d'altitude qui commence a réverbérer la lumière, mais dans les autres tu as des nuages ET la lumière qui est amplifiée par eux.

Phénomène très courant en Asie du sud est, où le ciel est blanc uniformément brulé sur les photos.

Antoine

C'est le même phénomène depuis plus d'un mois chez moi . MAP sur les nuages et ton sujet est bouché ou l'inverse et c'est surexposé .
Arrête de chanter sous la douche et l'anticyclone reviendra peut être sur la métropole .

[l3nes8me]

Autres possibilités de réflexion, mais sans garantie hein ? :

- activer tous les collimateurs autofocus
- quitter le spot pour la mesure évaluative

[briceos]

C'est le principe de la mesure d'exposition. Tuto à ce sujet en signature.

Ce qu'il est important de connaitre, c'est l'attitude et le calcul d'une expo en fonction de la zone visée... Ensuite, evaluative, pondérée, ou spot, ce n'est qu'un choix parmi d'autres, aucune n'est valable pour tous les cas.

Au passage, multi-collimateurs, ça ne résoud pas le problème de la dynamique dépassée du capteur, et ça complique le choix de la zone de netteté.

[l3nes8me]

Sur votre boitier, faites attention de ne pas choisir le style d'image "neutre" qui est implanté pour permettre un maximum de post-traitement sur le PC. Le rendu est donc très doux (parfois limite flou, en tout cas suffisament pour croire qu'il y a un problème), sans aucune accentuation, car ce mode suppose que c'est vous qui dosez l'accentuation ensuite en post-traitement. Rien d'anormal à cela ! Donc, pour du jpg directement exploitable sans retouche de netteté, réglez la netteté de votre boitier à votre goût dans le style d'image : au minimum sur 3, voire sur 5 ou 6, et tout ira mieux. Ce réglage existe, ce n'est pas un péché de l'utiliser, c'est même prévu pour !

Moi qui mettrais systématiquement sur N pour coller à la réalité ... Merci :-)

[Colonel Sanders]

Perso j'utilise toujours le mode fidèle avec une bdb fixée à 5600K (5800 parfois), c'est là je trouve que l'image à les couleurs les plus naturelles.

Concernant l'expo dans certains cas ya pas le choix, faut forcément cramer, et ce depuis l'aube de la photographie. Le phénomène est maintenant amplifié par la dynamique réduite des capteurs numériques et il faut faire avec, c'est une histoire de compromis.

[iron_man]

encore un bon casse tete en perspective...

[franck31000]

C'est le principe de la mesure d'exposition. Tuto à ce sujet en signature.

Ce qu'il est important de connaitre, c'est l'attitude et le calcul d'une expo en fonction de la zone visée... Ensuite, evaluative, pondérée, ou spot, ce n'est qu'un choix parmi d'autres, aucune n'est valable pour tous les cas.

voila tout est résumé ici! parfois je préfère ne pas shooter et revenir plus tard dans de meilleures conditions, mais bon c'est pas toujours possible!

car si je fais ma prise de lumiere sur le ciel, que je recadre, la tof va foncer

raison pour laquelle il faut "contrer" l'analyse électronique par un +1 IL ! mais cette technique n'est qu'un compromis, on n'fait pas d'un âne un chwwal de course!!! l'éclairage réel est pourri, ta photo sra pourrie! sauf si tu photoshopises à mort!!!!!