17-85 IS USM ou 18-135 IS pour Canon 60D

[Flo417]

Bonjour,

Je vais acquérir un Canon 60D en remplacement de mon Canon 1000D (oui une belle différence ), mais je souhaiterais avoir des avis sur les pack proposés aujourd’hui par Canon.

- Le 18-135 IS 3.5 - 5.6
- Le 17-85 IS USM 4 - 5.6

Cet objectif aura pour but d'être polyvalent.

A savoir que avec le 60D cet objectif, j’aurais un 50 mm 1.8 et un flash 430 EX II.

Merci d’avance pour les avis

[vacou]

Il y a deux ans, j'avais pris mon 40D en kit avec ce 17-85 mm que j'ai remplacé quasi immédiatement par un tamron 17-50 mm f/2,8 qui lui, a répondu à mes attentes.
Ecarte donc cet objectif, tu risques de le "ranger" assez vite. Ton 60D (18 MPx) exige "meilleur objectif" pour des rendus d'images irréprochables.
Je suis même surpris que Canon l'associe encore avec ses boîtiers/capteurs actuels. Faut probablement liquider les stocks. (on vend le 17-85 mm neuf à 299 euros maintenant !!!!!!).

Francis.

[Nanucq]

J'ai aussi eu le 17-85 en kit et je dois dire que j'en étais relativement content, essentiellement pour son range très appréciable. Puis un jour j'ai acheté un 70-200 et j'ai enfin pu découvrir le potentiel de mon boitier. J'ai donc acheté un autre objectif beaucoup plus qualitatif.
Quitte à choisir un objectif à gros range au détriment de la qualité, prend le 18-135 ou un 18-200, tu en auras pour ton argent et ils te permettront largement de faire de beau clichés (c'est un peu le but non ?). Si tu peux économiser un peu, dirige toi vers quelque chose de meilleure qualité, comme un 15-85 (puique tu veux avoir du polyvalent).

[Hebusthetroll]

Le 18-135 est pas mal mais il est faiblard en basse lumière et en intérieur. Par contre de ce que j'ai pu lire oublie le 17-85. Prends sois le 15-85 ou alors le 17-70 de chez Sigma (qu'il faudra avoir essayé sur ton APN car il a souvent des problèmes de FF/BF, mais sinon il est plutot pas mal et assez polyvalent)
Après l'idéal serait de prendre un 17-50(55 pour canon) à f/2,8 là tu auras de la qualité et une certaine polyvalence car ce que tu gagnes en range tu le perds en qualité.

[rem22]

ce que tu gagnes en range tu le perds en qualité

Tout est dit.
Entre le 17-85 et le 18-135, ça ne doit pas faire une grosse différence je pense, 2 objectifs poylvalents mais moyens.
Le 15-85 est encore plus polyvalent pour les paysages et l'intérieur car 15mm au lieu de 17mm ça change énormément sur une photo. Enfin le 17-55 est le range le plus faible de tous, mais sa qualité d'image les dépose tous sans souci.

Le 17-50 f/2.8 tamron est effectivement une très bonne alternative, mais l'AF est loin de l'USM. Prix d'ami par contre, et superbe qualité d'image !