compléter un 70-200

**Simflouze** · 22/07/2011, 19h33

Bonsoir,

étant a la recherche d'un objectif pour compléter un 70-200 au début je me suis tourner vers un 24-70 f2.8, un 24-105 ou un 15-85 f3.5 5.6 sur un 7d.

Est ce qu'avec le 24-70 et le 24-105 je pourrai faire de la photo de famille (fete, repas, animaux domestique) ou est ce que le "24" mm est trop long?

**bourriquet83** · 22/07/2011, 19h45

le meilleur choix est le 17-55 IS

**Franck30340** · 22/07/2011, 20h08

Envoyé par bourriquet83

le meilleur choix est le 17-55 IS

Je ne serais surement pas aussi catégorique et c'est ce que j'ai 17-55 et 70-200.
Je regrette que les deux ne se recouvrent pas mais je règlerais ce problème avec deux boitiers pour avoir les deux ensemble.
Je rate souvent parce que je suis trop court ou trop long. Le 24-105 doit être pas mal mais encore une fois tout dépend de l'utilisation de chacun. Pour du reportage, 17-55 et 70-200 ok mais avec deux boitiers.

**Simflouze** · 22/07/2011, 20h31

Merci.

Mitnik est ce qu'avec le 24-70 tu peux prendre des vues d'ensemble pendant les repas?

**Franck30340** · 22/07/2011, 20h35

Envoyé par Simflouze

Merci.

Mitnik est ce qu'avec le 24-70 tu peux prendre des vues d'ensemble pendant les repas?

Avec le 24-70, autant prendre le 17-55.
Par contre, je ne suis pas seul à penser qu'un bon complément est le 24-105.

**varec** · 22/07/2011, 21h01

Si tu ne fais que du repas de famille, le L ne s'impose pas, si les conditions de prise de vue sont plus difficiles, vent, sable, sel, il faut envisager le L.

Pour la focale cela dépend de la taille de la pièce.

**Franck30340** · 22/07/2011, 21h05

Envoyé par varec

Si tu ne fais que du repas de famille, le L ne s'impose pas, si les conditions de prise de vue sont plus difficiles, vent, sable, sel, il faut envisager le L.

A partir de quelle vitesse de vent a t'on le droit de prendre un L ??

**david rthn** · 22/07/2011, 21h17

Envoyé par Franck30340

A partir de quelle vitesse de vent a t'on le droit de prendre un L ??

C'est si on a le vent en poupe question finance!!!

**Franck30340** · 22/07/2011, 22h10

Envoyé par david rthn

C'est si on a le vent en poupe question finance!!!

En tout cas le vent a bien soufflé pour mon premier L qui est arrivé chez toi

**iron_man** · 22/07/2011, 22h18

Envoyé par mitnik72

tiens Simflouze je te met une photo faite a 24mm (comme tu ma demandé en MP)

par contre g t tres pres de la table, donc avec un peu de recul...

c'est "un diner presque parfait" ?

pour en revenir 24-105, le 24-70 n'a pas d'is...donc en fin de soiree...et il est lourd 950 grs, contre 650 pour le 24-105 et moins polyvalent...et j'en ai un constamment monte sur mon 50d

**Simflouze** · 22/07/2011, 22h20

tu étais a combien de cm ou de metre de la table pour que je me rende bien compte.

Merci

**iron_man** · 22/07/2011, 22h24

Envoyé par Simflouze

tu étais a combien de cm ou de metre de la table pour que je me rende bien compte.

Merci

a mon avis il est quasiment a 1 metre, je pense...

**iron_man** · 22/07/2011, 22h26

et 24-105 + flash = 24-70 en terme de prix !!!

**rem22** · 22/07/2011, 22h32

Je pense que sur aps-c, si on envisage le 24-70, autant prendre le 17-55 je pense. Il est au moins aussi bon au niveau optique, il a l'IS et il démarre plus tôt. Beaucoup sur FF ont un 24-70; et sur aps-c; c'est un peu son équivalent mais avec l'IS.
Bien sûr, il n'a pas sa finition ni sa construction L etc...mais optiquement parlant le 17-55 fait au moins jeu égal, a un AF plus rapide, et offre l'IS.

PAr contre, le 24-105 couvre une plage de focale vraiment sympa si on sait se contenter de 24mm pour démarrer.

**Simflouze** · 23/07/2011, 12h04

ok. Meci

**Frefon** · 23/07/2011, 13h24

Salut,
Personnellement j'ai complété mon 70-200 par le 24-105 car je trouve facile que les deux plages se chevauchent, ce qui évite de devoir changer trop souvent de caillou pour les tirages entre 70 et 105. De plus la qualité est présente et l'IS est fiable, je m'en sert pas mal.

Fred

**Reed** · 25/07/2011, 13h31

bon, je vais encore prêcher pour le 15-85, qui a un range assez large, et qui permet de belles images en intérieur avec un 7D.

il recouvre bien avec le 70-200. La plupart de mes images sont faites avec celui là, le 15 en intérieur permet d'avoir des photos d'ensemble sans avoir trop de recul, et le 85 pour les portraits d'assez loin.
son seul défaut, ce sont les ouvertures un peu trop élevées, mais le piqué est très bon dès la PO, ce qui permet d'en profiter pleinement

**Zuk** · 25/07/2011, 13h47

@Frefon et mitnik72> Est ce que vous retrouvez dans le 24-105 f/4 ce petit je ne sais quoi en plus qu'a le 70-200 f/4 (dans les focales se chevauchant par exemple) ? est ce le même genre de rendu ou bien préférez vous l'un des deux ?

Le 15-85 est très très bon pour ce genre d'exercice... à partir du moment que la pièce soit un peu éclairée, sinon flash... son domaine de prédilection étant vraiment l'extérieur. Par contre démarrer à 15mm pour le tour de table on est sûr de prendre tout le monde

**Frefon** · 25/07/2011, 13h55

Pour moi le plus c'est la possibilité de passer en FF un jour sans devoir changer mon parc, la qualité d'image d'un L, et sa qualité optique.
Le 24-105 n'a rien de plus que le 70-200 sauf qu'ils sont proches optiquement malgré une avance du 70 par rapport au 24.
Le 15-85 m'avait tenté mais vite oublié pour le vignettage à 15 qui ressort dans les posts des utilisateurs et l'impossibilité sur FF
Maintenant le 15-85 est très bon aussi mais le range est moins facile avec un 70-200.
Pour moi avoir un chevauchement entre 70 et 105 me permet de ne pas passer de l'un à l'autre lorsque mes prises de vues sont dans ces plages ou proche de celles-ci.
Même si pour les longues focales je privilégie le 70-200, il me permet de descendre si besoin et venir titiller les focales du 24-105, et inversément

Fred

**rem22** · 25/07/2011, 14h11

L'intérêt du 15-85 c'est de présenter un équivalent en range au 24-105 mais pour aps-c.
Par contre f/5.6 c'est pas glop, soit on sait se contenter d'un range assez restreint et là je pense qu'aucune question ne se pose ( 17-55, voire 17-50 tamron si pas besoin d'AF rapide ), soit on chercher une plage de focales plus grande et effectivement le 24-105L s'oppose au 15-85. Mais 24mm sur aps-c, ce n'est pas pour tout le monde.

Quant à la possibilité de passer en FF je trouve que c'est l'un des plus mauvais arguments qui soient, sur aps-c un 17-55 acheté d'occaz ne décote pas d'1€ et il se revend dans la semaine. Il ne faut pas amha faire ses choix en fontion d'un éventuel futur hypothétique boitier mais bien de ce que l'on a actuellement et de ses besoins. Beaucoup rêve d'un 24-70L sur 24x36, ben le 17-55is est surement son équivalent pour aps-c. Je crois que le 24-105 n'est pas plus non exceptionnel sur 24x36, si on passe sur du 24x36 c'est pour avoir une super qualité je pense, dans ce cas, j'aurais plutot tendance à prendre le 24-70.

**rem22** · 25/07/2011, 14h18

Zuk, j'ai eu en test pendant plus d'une semaine un 24-105L, et je possède le 70-200 L également. La qualité d'image des 2 est très bonne, mais je pense que le 70-200 est légèrement au dessus quand même.
Souvent, les débutants regardent uniquement le centre de l'image, hors le 24-105 sur 24x36 n'est pas très à l'aise avec les bords, dommage pour une utilisation en paysage ( oui parce que les bords sur un 85mm f/1.2L à PO on s'en fout ils sont déjà explosé par le f/1.2 ).
Sur aps-c j'ai trouvé qu'il avait produit des photos très proche du 70-200, sans toutefois l'égaler, mais faut bien "zoomer" sur l'image pour voir la différence.

Je parle à PO bien sûr, à f/8 même un 18-55is tire son épingle du jeu. Je doute que le 15-85 soit plus efficace que le 24-105, mais la question est mal posée je trouve. Si t'as besoin de moins de 24mm, y a pas à tortiller prends pas le 24-105 L ! Aussi L soit-il...Si 24mm pour démarrer te suffit, alors pas d'hésitation si tu as les moyens.

Je pense de plus en plus prendre le 17-55 is en ce qui me concerne, bien que j'hésite à aller cambrioler le siège de Canon pour avoir le pare soleil qui m'est du vu le prix payé :-(

**Zuk** · 25/07/2011, 14h22

Ce qui me pousserait immédiatement vers le 24-105 serait de retrouver cet excellence qu'a le 70-200 et d'après ce que j'en lis (faut en prendre et en laisser bien sûr), il serait un poil en dessous donc pour l'instant le 15-85 (acheté en kit) remplit très bien son rôle même si je le privilégie en extérieur.

Et après réflexion, le 24-105 viendra en son temps sur un 5D² et pourra alors seconder le 7D, remplacer le 15-85 et éviter l'achat d'un 10-22.

**rem22** · 25/07/2011, 14h50

si tu veux retrouver l'excellence d'un 70-200 dans cette plage de focale, il n'y a que 2 solutions : 24-70L et 17-55.
Sur aps-c j'ai trouvé beaucoup de retours comme quoi le 17-55 piquait même plus que le 24-70L. Confirmé par les tests de digital picture etc....et par quelques uns qui ont pu tester les 2 ( Scaniris je crois ).

Pour ce que j'ai constaté entre le 24-105 et le 70-200 c'est effectivement le premier un poil en dessous du second, mais ça reste quand même une qualité assez énorme.
C'est sûr que 24-105 sur 5d² et 70-200 sur 7D t'as un bien joli couple.

**Zuk** · 25/07/2011, 15h16

Envoyé par rem22

[...] mais ça reste quand même une qualité assez énorme.

Oui je pense tout de même vu les fils et la polyvalence qu'il amène, ce cailloux doit vraiment être excellent au quotidien.

Envoyé par rem22

[...]C'est sûr que 24-105 sur 5d² et 70-200 sur 7D t'as un bien joli couple.

On y est pas encore, c'est beau de rêver, mais "un jour, il sera mien"

**david rthn** · 25/07/2011, 20h42

Envoyé par Franck30340

En tout cas le vent a bien soufflé pour mon premier L qui est arrivé chez toi

Moyen... maintenant je ne prend plus que 2 repas par semaines!!

**Franck30340** · 25/07/2011, 20h49

Envoyé par david rthn

Moyen... maintenant je ne prend plus que 2 repas par semaines!!

Il faut souffrir pour être beau,
En plus de la muscu avec le 70-200 si en plus tu fais le régime

**david rthn** · 25/07/2011, 20h57

Envoyé par Franck30340

Il faut souffrir pour être beau,
En plus de la muscu avec le 70-200 si en plus tu fais le régime

Arf!! Je te dis ça alors que je suis encore en train de m'acheter un autre objo!
Pour ce qui est de la muscu, j'ai un métier physique mais je dois avouer que après 12h à le trimbaler, j'ai souffert un peu au niveau du poignet!!

**Franck30340** · 25/07/2011, 21h02

Envoyé par david rthn

Arf!! Je te dis ça alors que je suis encore en train de m'acheter un autre objo!
Pour ce qui est de la muscu, j'ai un métier physique mais je dois avouer que après 12h à le trimbaler, j'ai souffert un peu au niveau du poignet!!

Tu te rappelles pour la courroie néoprène, ça change la vie Lowepro voyager C
Au bout de 12h pour moi, ce ne serait pas que le poignet qu'il faudrait changer

**david rthn** · 25/07/2011, 21h09

Envoyé par Franck30340

Tu te rappelles pour la courroie néoprène, ça change la vie Lowepro voyager C
Au bout de 12h pour moi, ce ne serait pas que le poignet qu'il faudrait changer

oui, c'est resté dans un coin de ma tête, mais il y a tellement, tellement de choses à acheter et si peut de chances de gagner à l'euromillion!!!

**Franck30340** · 25/07/2011, 21h15

Envoyé par david rthn

oui, c'est resté dans un coin de ma tête, mais il y a tellement, tellement de choses à acheter et si peut de chances de gagner à l'euromillion!!!

21,57€ MP envoyé

**poukill** · 25/07/2011, 22h39

Perso la BlackRapid est excellente. Je supporte pas d'avoir du poids autour du cou, ça me tire vers l'avant. La RS-7 c'est que du bonheur ! :-)

Discussion: compléter un 70-200

Outils de la discussion

Affichage

compléter un 70-200

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Compléter mon 17/40 F4 L usm

Compléter ou remplacer?

Remplacer mon 17/40L ou completer ?

COMPLETER 50 mm F/1.4

Compléter un 100-400 mm f : 4,5-5,6 L IS USM

Règles de messages