IS ?

[Simflouze]

Bonsoir j'aimerai savoir si la stabilisation est tres importante dans la photo animaliere (Renard, chevreuil, lièvre...)?

Car c'est un vrai casse tete pour moi de trouver l'objectif ideal dans mon budget (1300 euros)

Merci

[sleg]

Bonsoir j'aimerai savoir si la stabilisation est tres importante dans la photo animaliere (Renard, chevreuil, lièvre...)?

Car c'est un vrai casse tete pour moi de trouver l'objectif ideal dans mon budget (1300 euros)

Merci

Salut,

oui et non on pourrait dire : souvent ces animaux (mise à part le lièvre) sorte très tôt ou très tard, à des moments où la lumière est faible, ce qui nécessite des temps de pause assez long. Donc la stabilisation peut t'aider si les animaux ne bougent pas.
Par contre, si l'animal bouge et que la vitesse est faible, la tof sera floue de toute façon... C'est là où le boitier et une bonne montée en isos peut faire la différence.

Un indice supplémentaire : un monopod t'aidera grandement à te stabiliser, et cela suffit parfois amplement.

Je ne t'ai pas aidé, hein ???

[Tihz]

Bonsoir,

Vue qu'en photo animalière tu travailles principalement avec de longues focales, la stabilisation devient un plus non négligeable.

Bonne soirée

[Simflouze]

ok merci a tous les deux.

Je regardais du coté du 400 f5.6 canon mais n'ayant pas la stab, j'hésite.

Vous auriez pas une idée a mon probleme?

[sleg]

ok merci a tous les deux.

Je regardais du coté du 400 f5.6 canon mais n'ayant pas la stab, j'hésite.

Vous auriez pas une idée a mon probleme?

C'est quoi ton boitier ?
Avec un 5D mkII, un 1D mk IV ou un 7D, je prendrai le 400 f/5.6 et un monopod. Par contre, oublie les photos au milieu de la forêt, tu te contenteras des clairières.
Avec le 5d mkII, tu pourrais même prendre un 100-400 f/5.6 IS, le résultat sera très bon (pas d'effet crop n'utilisant que le centre de l'optique)

[JCLGRO]

400/5.6 avec monopod ou 100-400 IS, finalement 100 euros d'écart environ entre les 2. Sinon, tu peux partir sur un Sigma 120-400 stabilisé pour un peu plus de 800 euros.

sleg, je ne vois pas en quoi le 100-400 ne ferait pas l'affaire sur le 7D ?

[sleg]

sleg, je ne vois pas en quoi le 100-400 ne ferait pas l'affaire sur le 7D ?

Des différents résultats que j'ai pu en voir, les photos avec 7D + 100-400 à PO ne sont pas super piquées, alors que c'est le cas sur le 5DmkII+100-400, ce qui s'explique bien par la différence FF/APS-C

[Simflouze]

Pour l'instant rien mais je compte acheter un 7d d'ici la fin de la semaine prochaine.

[shamou]

Je travaille quasiment tout le temps sur trépied, donc l'IS est un bonus pour quelques rares occasions, en dehors de ça il est toujours désactivé. Il ne m'a presque jamais manqué quand j'avais le 400 f/5.6.

Seb.

[rem22]

Le 400mm f/5.6 a fait ses preuves, et je pense qu'il offre de plus belles images que le 100-400 IS, pourtant plus polyvalent.
A toi de voir ce que tu privilégies, ce qui est sur, c'est que le 100-400 permettra de faire du main levée lorsque le 400mm demandera un monopod ou trépied. Mais d'un autre coté, un animal ça bouge, et si tu veux figer le mouvement, il te faudra forcément une vitesse suffisante.

[Franck30340]

Ne pas oublier non plus que l'IS rend la visée beaucoup plus confortable et réduit les risques de décrochage de l'AF.

Ayant passé du 280 non IS au 280 avec IS, j'y vois une différence énorme pour suivre quelque chose à poil, à plumes ou à moteur. Attention, je n'ai pas dit à voile et à vapeur, ne pas déformer svp, merci

Alors pour moi et mon 40D, cela me réduit beaucoup les décrochages d'AF et je peux rester beaucoup plus longtemps l'oeil dans le viseur en attendant de déclencher et sans avoir de mal de mer

Mais c'est vrai que chez moi, mon Manfrotto est quasi neuf et toujours au chaud à la maison.

Donc celui qui veut faire au pied, l'IS ne doit pas beaucoup apporter.

[eos-raf]

L'IS, je ne saurais pas m'en passer, photographiant les renards et chevreuils à l'approche plus de 9 fois sur 10.

A ta place je me tournerais vers ce que je pense être la solution la plus pérenne pour ton budget :
300mm L IS f/4 (1300 € neuf, bon sur tous les plans) ; puis j'investirais un peu plus tard dans un multiplicateur de focale x1.4 III (595 € actuellement mais on ne désespère pas que les prix baisseront un peu d'ici 6 mois...). Par la suite, lorsque tu auras fait le tour de ton 300mm, lequel est léger et te permettra de faire de la proxy photo (distance min de mise au point = 1m50), de voyager (court et léger) ou autre, tu pourras te tourner vers une optique plus performante (soit Sigma pour le rapport qualité/prix imbattable, soit un grand blanc Canon) mais aussi probablement plus volumineuse ; c'est le prix à payer pour un résultat à la pointe.

[shamou]

Ne pas oublier non plus que l'IS rend la visée beaucoup plus confortable et réduit les risques de décrochage de l'AF.
..

en effet, je l'apprécie surtout pour ça en mer sur petite embarcation, ça fait partie des rares occasions dont je parlais précédemment.

Seb.

[Franck30340]

en effet, je l'apprécie surtout pour ça en mer sur petite embarcation, ça fait partie des rares occasions dont je parlais précédemment.

Seb.

Oui mais toi tu es un montagnard taillé dans le roc, pas de parkinson et que du muscle. 100 pompes tous les matins dans la neige avec un footing de 10 kms et 2000m de dénivellé.
Pas tout le monde est comme ça et je suis super content de l'IS pour le confort de prise de vue.

[shamou]

Oui mais toi tu es un montagnard taillé dans le roc, pas de parkinson et que du muscle. 100 pompes tous les matins dans la neige avec un footing de 10 kms et 2000m de dénivellé.
Pas tout le monde est comme ça et je suis super content de l'IS pour le confort de prise de vue.

en effet je ne suis pas spécialement chétif mais j'utilise le plus possible le trépied, sans parler du fait que ça soulage les bras ça reste de loin la meilleure solution pour avoir un piqué au top avec les super-télé.

Seb.

[bourriquet83]

IS indispensable sur les tres longues focales.
Le tremblement est vraiment important, et les vitesses sont souvent faible.

[shamou]

IS indispensable sur les tres longues focales.
...

C'est ton point de vue. Que ce soit un confort certes, mais de là à dire indispensable....

Seb.

[antoine-b]

J'opterais (et c'est ce que je vais faire d'ici peu) pour un 300 mm L f4 IS. Couplé à un multi 1.4, il te permettra de faire un bon 440 f5.6 IS au besoin. Le 300 à l'air de très bien accepté le multi qui ne dégrade pas trop son piqué (contrairement à d'autres objectifs). L'ensemble reste léger et polyvalent. 440, même avec mon 1D mkIII ne sera pas trop court. A l'époque, j'étais sur Aps-C avec le 120-400 Sigma (qui est un très bon rapport qualité prix) et la focale me satisfaisait bien.

[shamou]

... Le 300 à l'air de très bien accepté le multi qui ne dégrade pas trop son piqué (contrairement à d'autres objectifs)....

les perfs de l'AF sont impactées, donc tout dépend du type de sujet. Comme je le disais dans d'autres posts, comme tous ces objectifs sont très bons (100-400, 300, 400), seul le fait de connaitre parfaitement le type de photos que l'on veut réaliser permet de bien choisir son objectif, c'est à dire celui qui colle le plus à sa pratique.

Seb.