55-200 USM ou 55-250

**maximadmax** · 10/07/2011, 14h08

Salut à tous,

Depuis un moment je suis à la recherche d'une bonne occas' d'un 55-250.
Et là je tombe sur un 55-200 dans mon budget (150€) et je vois qu'il est USM. Alors que l'autre non.
Certe il s'arrête à 200mm, mais bon s'il est plus rapide et de qualité optique meilleure, je prendrais bien ce 55-200.

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

**ggbecool** · 10/07/2011, 17h45

Le 55-200 est largement dépassé par le 55-250 et pas que par le range: qualité optique et stabilisation en plus.
Même si le 55-250 n'a pas l'USM, ce ne doit pas être un frein. J'ai eu cet objo à mes débuts et pour son rapport qualité/prix, j'en était très satisfait.
Non, franchement, prend le 55-250 quitte a mettre plus cher. En neuf, on le trouve à 240€ en moyenne.

**Fredo_45** · 10/07/2011, 17h57

Le 55-200 USM n'est pas si mauvais que ca, je l'ai utilisé un temps, toute satisfaction avec ...

**maximadmax** · 11/07/2011, 08h03

Peut-être pas si mauvais, mais à priori, pour le même budget, il vaut mieux prendre le 55-250 ?

**rem22** · 11/07/2011, 08h19

J'aurais aussi pris le 55-250 is qui n'est vraiment pas mauvais.
L'USM c'est bien mais si ce n'est pas un USM ring pour ma part ce n'est pas un critère qui favorise l'achat. L'USM ring en revanche est un sacré plus pour moi.

**maximadmax** · 18/07/2011, 08h24

Finalement j'ai trouvé un 55-250 IS d'occas'.
Et bien j'en suis très content. L'IS est performant, et l'AF est très rapide je trouve pour un non-USM. En tout cas, plus rapide et précis que mon 50mm 1,8 je trouve.
Franchement pour le prix, c'est objectif est très satisfaisant.

**david** · 18/07/2011, 09h21

+1, j'ai été au zoo de la Palmyre avec et franchement je ne regrette pas d'avoir laissé le 70-200 à la maison, léger et vraiment pas mauvais.

**shamou** · 18/07/2011, 10h05

Envoyé par david

+1, j'ai été au zoo de la Palmyre avec et franchement je ne regrette pas d'avoir laissé le 70-200 à la maison, léger et vraiment pas mauvais.

faut pas pousser non plus en comparant un 55-250 et un 70-200... après à chacun son niveau d'exigence

Seb.

**david** · 18/07/2011, 10h13

Et !!! calme

Je ne compare rien du tout, je dis tout simplement que je n'ai pas regretté d'avoir laissé le 70-200 à la maison...
Pourquoi?
5 heures debout, un sac à dos avec termos, bouffe, poussette et j'en passe.

**shamou** · 18/07/2011, 10h14

Envoyé par david

Et! calme!!!
Je ne compare rien du tout, je dis tout simplement que je n'ai pas regretté d'avoir laissé le 70-200 à la maison...
Pourquoi?
5 heures debout, un sac à dos avec termos, bouffe, poussette et j'en passe.

c'est vrai qu'un 70-200 f/4 c'est super lourd

faut attaquer la muscu

Seb.

**ggbecool** · 18/07/2011, 10h23

La poussette, dans le sac à dos aussi ?

Non, je rigole ! Pas taper !
Sinon pour en revenir au sujet:
J'ai eu le 55-250 et le 70-200 f4: la différence de poids entre les 2, je l'ai pas ressentit. Pour moi, ils sont léger à transporter et utiliser.
Rien a voir avec mon 70-200 f2.8 actuel qui lui, se fait sentir un peu au bout d'une journée (et que dire de la version IS 1 ou 2).

Content pour Maximadmax: le 55-250 est un bon objo de base et à l'époque où je l'avais sur mon 450D, j'ai eu de bons résultats.

**david** · 18/07/2011, 10h24

Ben oui, Seb, c'est plus lourd et plus GROS, plus voyant que 55-250 et cela ne m'aurait donné rien de plus.
D’ailleurs entre nous, il y avez un monde de fou et je n'ai pas vu un seul L, beaucoup de 55-250 et de 70-300.
Pour la muscu, c'est marrant que tu en parle, je ne vais pas dévoiler ma vie sur le forum, mais si tu veux faire du développé couché avec moi , c'est quand tu veux

**shamou** · 18/07/2011, 10h28

Envoyé par david

... cela ne m'aurait donné rien de plus....

dommage d'avoir acheté un 70-200 dans ce cas. Et pour la muscu je disais ça pour rigoler, parce que vu ce que j'en pense

Seb.

**david** · 18/07/2011, 10h34

Non, non, il me sert dans des situations plus appropriées.
Mais encore une fois je ne compare pas, le 70-200 est meilleur.

**ggbecool** · 18/07/2011, 10h46

Envoyé par david

Ben oui, Seb, c'est plus lourd et plus GROS, plus voyant que 55-250 et cela ne m'aurait donné rien de plus.

plus lourd, oui: 300 gr environ de plus mais c'est pas un âne mort qd même. Plus gros, plus voyant, oui, mais perso le coté voyant, je m'en bas le steack: pourquoi se sentir gêné à cause d'un objo blanc?
Par contre, le "ca ne m'aurait rien donné de plus", je suis pas d'accord: le 70-200 f4 est bien meilleur que le 55-250 ! Je le redit: j'ai eu les 2 donc j'ai pu comparer.

**david** · 18/07/2011, 10h57

J'ai les deux et j'ai chois le 55-250, c'est qu' il n'est pas si mauvais.
Apres, c'est un choix mûrement réfléchi, en prenant en compte les avantages et les inconvénients.
Hier soir, quand je suis rentré, j'ai regardé vite fait et j’avoue avoir été surpris du résultat., et finalement comme je dit plus haut, je ne regrette pas du tout mon choix.

On ne va pas polémiquer sur qui est le meilleur, nous le savons déjà.

Discussion: 55-200 USM ou 55-250

Outils de la discussion

Affichage

55-200 USM ou 55-250

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages