Hésitation prochain achat: 5DII ou 50L?

[Joesback]

Bonjour à tous.

Je pense investir dans du nouveau matos d'ici quelques mois (le temps de faire quelques économies!) mais j'ai une grosse hésitation entre:

-Remplacer mon 5D par un 5DII: en effet je suis pleinement satisfait de mon boitier, le seul facteur limitant est sa montée en iso. Je photographie de plus en plus en concert, flash interdit, je suis donc obligé de monter souvent à 1600 voire 3200iso.... De plus vu que je n'ai que des focales fixes et pas tout le temps la possibilité de bouger, ses 21mp peuvent m'être utiles pour recadrer.

-Remplacer mon 50mm f/1,8 par le 50mm f/1,2L: Cet objectif me fait rêver! Au quotidien (photo de rue, interieur, soirée, famille, etc) , je me balade uniquement avec mon 5D (sans grip) et le 50mm. J'apprécie ce couple pour sa légèreté, sa discretion et je suis vraiment à l'aise avec cette focale, en fait je réalise près de 70% de mes photos avec cette config d'où mon hésitation pour le 50L. Ce qui me fait peur, c'est son poids et sa taille, peut être que le 50 f/1,4 est plus approprié pour mon usage.

Merci pour vos conseils!

Cordialement,

Jonathan.

[Fredo_45]

Perso je prefere l'optique au iso si t'a les sous pour un 50L ... Mais le 50 1.4 est déjà un pas en avant ... De toute façon Crop et haut iso ca marche pas fort ... Tu as aussi l'option pour le meme prix d'un 50 1.4 et un 135 F2 (Voir un 85 1.8) ...

[Joesback]

j'ai déjà un 135 f/2 et un 85 f/1,8
C'est d'ailleurs depuis que j'ai goûté à ces deux objectifs que j'ai envie de changer mon 50mm

[Fredo_45]

Ah ben dans ce cas un 50 1.4 et un 200 L 2.8

[sarabi]

Et bien moi, depuis que je me suis acheté le 50 f/1.4, il est tout le temps vissé sur mon 5DII. Le 50 f/1.4 permet déjà d'avoir de très beaux flous et de s'en servir en basses lumières, en intérieurs,...
Moi qui était une adepte des zooms, je suis complètement en train de changer et de devenir fan des focales fixes.
A tel point que j'envisage de m'acheter un 35 f/2 (le f/1.4) étant un peu onéreux pour moi en ce moment :-(

[Fredo_45]

Ah les fixes ca devient vite une drogue J'en suis a 7 la

[Slibo]

J'ai eu cette combinaison, le 5D premier du nom et l'Ef 50mm f1,2 L. Ils "s'aiment" bien... Et avec l'EOS 1Ds Mk III, je ne dis pas... D'ailleurs ça sort du cadre de ce topic...

Etienne

[Guiblits]

Ah les fixes ca devient vite une drogue J'en suis a 7 la

Oh c est bien vrai!! Depuis que j ai mon 85 et que j ai eut le 200L premier du nom en main... J'ai change mes souhaits pour mes prochaines acquisitions...

[telemaq76]

c est ce qu on dit...d abord changer les optiques, apres le boitier !!

[044]

J'abonde sur le 50mm

50mm à f1.4 sur un Full Frame c'est magique.

[Joesback]

Je n'ai jamais apprécié l'utilisation des zooms, pourtant j'ai eu un 17-55 f2.8 sur 40D, 24-105 f4 et 70-200 f2.8, bref pas de la m***e, je m'ennuyais terriblement avec eux....
Vive les fixes!

Bon tout le monde semble d'accord pour le 50 f/1.4, ce qui me laisse pas mal de budget à coté...
Mais je ne ressens pas vraiment le besoin d'une autre focale.... (a part peut être le 14mm, le 100 macro, le...... ARGH!)
Je pense me diriger vers le couple 5DII + 50 f/1.4. Après analyse, la montée en iso est mon principal facteur limitant en concert, le 50L étant plus un achat coup de coeur....

[Joesback]

Petite question, ce que je reproche au 50 f1,8 , ormis sa construction cheap, c'est son autofocus... Comment se comporte celui du 50 f1,4 en ambiance sombre?

[Fredo_45]

Un peu plus rapide, mais c'est plus l'AF du 5D qui patine en fait ...

[Joesback]

Avec le 85mm et le 135mm, sur le collimateur central, je n'ai pas trop de problèmes.... Par contre le 50mm f/1,8 patine à mort....

[cyberlapin]

Le 50 f/1,4 est bien. Pas de souci. Je m'interroge aussi sur l'intérêt du 1,2 mais ma réflexion n'est pas aboutie.

Le 5D² est une tuerie en concert : à 3200 iso, c'est propre et j'ai rarement besoin d'aller au-delà avec l'IS de mon 70-200. J'ai peu de déchets à 200 mm à... 1/100ème et à 150 mm à 1/60ème... sauf quand ça bouge fort évidemment.

Je vais donc aller à contre courant de la plupart des remarques : je me demande si je ne vais pas me séparer de mon 135 f/2. Son seul intérêt, c'est son poids. Il est très en-dessous de mon 70-200 f/2,8 IS II. Pas la même génération, vous me direz...

[Bargaz]

Avec le 85mm et le 135mm, sur le collimateur central, je n'ai pas trop de problèmes.... Par contre le 50mm f/1,8 patine à mort....

C'est aussi ce qui m'a rendu dingue sur le F/1,8... son AF m'en a un peu écoeuré !!!

[Fredo_45]

Mouais j'ai testé un 50 1.8 sur le 1Ds en basse lumière, map du premier coup presque a chaque coup ... Clair que les patinages d'AF se voient moins sur un USM ou les A/R sont compensé par la vitesse du moteur ...

[placitric]

Le 1.2 est agréable à la visée en concert et basses lumières , ce qui compte aussi pour évaluer les mimiques des personnages ; ma MAP est très rapide avec le 5D. L'encombrement n'est pas si conséquent, on s'habitue. ( Je te recommande un paresoleil Heliopan métallique en dia 72mm, efficace et costaud dans la cohue. Le bouchon se monte dessus, sans démontage. )

[Do²]

Je te conseille vivement de considérer le f/1.4 Sigma comme une très bonne alternative au Canon.
Qualité optique comparable, voir même meilleure sur mon exemplaire, construction très nettement supérieure, et autofocus largement plus fiable et rapide.
En ce qui me concerne je trouve la différence de prix largement méritée.

[cinemania]

Le 1.2 reste une valeur sure... mais est-il réellement nécessaire ?
pas sure.

C'est clair c'est une bombe, surtout niveau AF, mais l'écart entre 1.2 et 1.4 joue surtout sur la profondeur de champ, je dirais que là c'est plus le côté artistique que la faible luminosité qui justifie un tel achat.
le 50 1.8 II a de quoi rendre dingue avec son module AF de l'ère jurassique, sur un boitier qui a lui même un AF antique... déjà qu'on s'arrache parfois les cheveux avec sur un 7D.
le 50 1.4 usm de canon, n'est pas non plus le meilleur dans le genre question AF, mais c'est déjà nettement mieux.
le 50 1.4 sigma je le connais pas je peux pas dire

[nono paris]

attention avec le sigma , je le possede et je le trouve topissime !! mais je ne le conseillerais pas avec un 5d ! il y a trop de risque de front ou back focus avec cet objectif a 1.4 ! avec un 7d ou un 5dmkII pas de soucis grace aux micros reglages .
il est corrigé sur mes deux boitiers.

[cinemania]

le 5D premier du nom les a aussi non les MR si mes souvenirs sont bons ?

[Joesback]

non, pas de micro réglages sur le 5DI...

[Do²]

Si l'objectif souffre de front ou back focus, c'est qu'il est mal calibré.
Dans ce cas un passage par le sav Sigma règle le problème, peu importe le boîtier sur lequel il sera utilisé ensuite.

[vijaille]

honnetement, j'ai du mal a voir l'interet du sigma 50 comparé au canon 50 1.4; pour les avoir testés tous les 2, le sigma est plus gros, il vignette plus, et pique pas tellement mieux.
Le 50 1.4 canon est une tuerie, pourquoi aller voir ailleurs... Et pour le peu de luminosité apporté par le 50 1.2, autant economiser beaucoup de sous!

[Joesback]

Je ne compte pas acheter le Sigma, je préfère rester chez Canon....
J'aimerai bien tester le 50 f/1,2L quand même avant de me décider....

[sny]

Le 50 f/1.2, tout comme son comparse le 85 f/1.2 II, sont des optiques qui brillent de par leur démesure... Ce qui fera pencher la balance ce n'est certainement pas leur rapport qualité prix; au niveau des performances optiques, les 50 f/1.4 et 85 f/1.8 sont tout à fait honorables... Les versions 1.2 se distinguent par leur côté "exotique" (ouverture la plus grande disponible à la vente dans la gamme EF), par leur confort d'utilisation (L oblige...). Je pense que c'est avant tout la passion des beaux objets ou le coup de coeur qui peuvent justifier de tels objectifs et non le besoin en luminosité (l'écart est là, mais faible).

Amicalement

Sny

[044]

attention avec le sigma , je le possede et je le trouve topissime !! mais je ne le conseillerais pas avec un 5d ! il y a trop de risque de front ou back focus avec cet objectif a 1.4 ! avec un 7d ou un 5dmkII pas de soucis grace aux micros reglages .
il est corrigé sur mes deux boitiers.

J'ai du microrégler le mien à +2, sur une échelle de +20 à -20 ça va c'est pas trop méchant.
Je confirme que c'est un super objectif, il est juste un peu gros et lourd, mais ça donne un look aussi

[Bargaz]

J'ai du microrégler le mien à +2, sur une échelle de +20 à -20 ça va c'est pas trop méchant.
Je confirme que c'est un super objectif, il est juste un peu gros et lourd, mais ça donne un look aussi

Il est top ce cailloux ! Et sur un boitier xD, je trouve sa taille et surtout son poids devienne un avantage certain dans l'équilibre de l'ensemble !
Le miens n'a "étonnement" besoin d'aucune correction via les MR. "Chelou" pour un Sigma lumineux non ?!

[Do²]

honnetement, j'ai du mal a voir l'interet du sigma 50 comparé au canon 50 1.4

L'intérêt c'est d'avoir un objectif dont l'AF est fiable.
En ce qui me concerne, j'en avais marre d'attendre plusieurs secondes de patinage pour que l'AF se décide enfin à accrocher en condition difficile, et marre de revenir de reportage et me rendre compte à l'editing que certaines bonnes photos vues dans le viseur était floues parce que la map était à l'ouest.

Le Canon 50mm f/1.4 est loin d'être une tuerie; c'est un objectif abordable, aux performances en rapport avec son prix, pas plus.

[JujuB]

Je conseille vivement le 50L, son AF est un peu lent mais terriblement accrocheur même en très faible lumière. Je n'ai jamais d’impossibilité de map (chose que j'avais régulièrement avec le 1.8 et le 1.4).

De plus le 50L a pour moi un rendu très poétique, ce n'est pas quantifiable mais c'est réel.

[benwawneb]

Personnellement mon Sigma 1,4 est en Sav, le focus était aléatoire... je le règle en MR, une fois je suis à +15, je shoote, je re-règle, surprise je suis à +4 et ainsi de suite...
Bizarre... Rassurez-vous, trépied, télécommande et lumière ont toujours été au rendez-vous... Maintenant j'ai un 85 1,8 et j'attends le 50 mm réglé pour le revendre... (enfin il est possible que j'hésite beaucoup, il est quand meme top, quand il fonctionne )

[cinemania]

certes le 50L est une tuerie sur bien des points, un monstre de démesure, surtout quand on compare son encombrement et poids par rapport aux 1.8 ou 1.4.

le gain apporté par le 1.2 n'est que de 1/3 d'IL, par rapport au 1.4, ce qui en soit n'est pas particulièrement grand.

là où réside surtout les points fort du 50L, c'est sa qualité optique, tranchant comme un rasoir et l'AF est rapide dessus... du moins sur un 7D il est tout aussi rapide que sur mon 70-200L...
maintenant sur un 5D... mais de toute façon l'AF du 5D n'est pas d'une rapidité époustouflante.
de même son ouverture à 1.2 au lieu de 1.4 permet d'avoir une PDC encore plus réduite ce qui ouvre la voie au côté plus artistique que des besoins en lumière.

mais comme il a été dit, c'est avant tout un objectif coup de cœur.
son prix, certes tout à fait mérité, reste suffisamment onéreux pour se poser la question et ne pas forcément sombrer dans la démesure. Si ce n'est pas pour un coup de coeur ou une utilisation très spécifique... le passage au 50L n'est à mon sens pas indispensable.

[Scaniris]

un rendu très poétique, ce n'est pas quantifiable mais c'est réel.

C'est un très belle (et pertinente) façon d'exprimer ce que ce type d'optique amène comme résultat. On ne peut pas tout expliquer par la technique, les considérations à rallonge sur la pdc, et tout le toutim resservi chaud, tiède ou froid à longueur de discussions. Certaines optiques ont un rendu bien particulier surtout associées au type de boitier que tu possèdes. Je pense tout particulièrement au 135L, ou encore au 85L. Ces objectifs donnent des images tout en douceur, en raffinement, en nuances.... bref, le qualificatif que tu emploies me parle tout particulièrement. Une belle image

[JujuB]

Bref, le qualificatif que tu emploies me parle tout particulièrement. Une belle image

Merci du compliment, c'est honnêtement le qualificatif que je trouve le plus approprié à cet objectif.
Le 135 est, dans son genre, un miracle, capable de sortir des portraits évanescents sous tendus par un bokeh d'une densité incroyable.

PS: vais essayer de remettre la main sur quelques photos qui peuvent montrer un résultat que j'aime (on ne poste pas assez de photos ici, c'est pourtant plus utile que de couper les cheveux en quatre constamment...).

Fait au 50mm:





Un bonus fait au 135mm:

[Tiblack]

Arf elles sont à tomber ces photos !! Bravo!
Ca fait réver ce genre d'objectifs quand on voit ces photos, mais la question que je me pose toujours est "est-ce que sur aps-c je retrouverais cette douceur?" car il me semble que le full frame amène naturellement (et peu importe l'objectif) ce petit truc qui rend les aps-c plus "bruts".

[Scaniris]

Ca c'est une question polémique Mon avis sur cette question, basé sur mon expérience personnelle et donc forcément subjectif: j'ai préféré le rendu du 5D2 au rendu du 7D à l'époque, justement pour cette esthétique particulière que j'aurais grand mal à expliquer techniquement autrement que par une question de taille physique de pixels, et il me semble que les optiques comme le 135L (que j'ai possédé en deux exemplaires), ou encore le 85L s'inscrivent parfaitement dans cette philosophie esthétique si particulière. J'aime notamment beaucoup à PO le très léger vignettage naturel que ces deux optiques provoquent, je trouve que cela participe à la ''poésie'' de la photo (pour reprendre le qualificatif fort judicieux de Juju). Aussi à posteriori, j'estime que ces optiques s'expriment à leur plein potentiel sur un capteur 24x36, et je pense que les exploiter sur un capteur plus petit, et certainement encore plus avec des pixels plus petits (genre 7D), c'est perdre un peu de cette magie et de ce rendu particulier. Car une chose intervient, et on en parle peu: le plaisir ressenti au moment de faire la photo. Avec un 135L monté sur un 5D2, avec cette lumière qui entre dans le viseur, ce flou progressif que l'on peut immédiatement voir dans le viseur, et cette lumière très particulière qui créé comme une aura autour du sujet photographié.... c'est juste jouissif.

Beaucoup de subjectif c'est vrai dans cet avis. Mais en quoi donc consiste la photographie... si ce n'est en une suite d'appréciations subjectives, de considérations esthétiques.... certes sur une base technique inaliénable, mais le plaisir lui ne s'arrête pas aux frontières objectives de la technique. Donc je n'irais certainement pas dire que des optiques très lumineuses n'ont aucun sens sur un capteur APSC, pourquoi pas après tout, par contre j'affirme que sur un capteur 24x36, elles produisent vraiment un effet...

poétique

@+

[Erika]

Ca c'est une question polémique Mon avis sur cette question, basé sur mon expérience personnelle et donc forcément subjectif: j'ai préféré le rendu du 5D2 au rendu du 7D à l'époque, justement pour cette esthétique particulière que j'aurais grand mal à expliquer techniquement autrement que par une question de taille physique de pixels, et il me semble que les optiques comme le 135L (que j'ai possédé en deux exemplaires), ou encore le 85L s'inscrivent parfaitement dans cette philosophie esthétique si particulière. J'aime notamment beaucoup à PO le très léger vignettage naturel que ces deux optiques provoquent, je trouve que cela participe à la ''poésie'' de la photo (pour reprendre le qualificatif fort judicieux de Juju). Aussi à posteriori, j'estime que ces optiques s'expriment à leur plein potentiel sur un capteur 24x36, et je pense que les exploiter sur un capteur plus petit, et certainement encore plus avec des pixels plus petits (genre 7D), c'est perdre un peu de cette magie et de ce rendu particulier. Car une chose intervient, et on en parle peu: le plaisir ressenti au moment de faire la photo. Avec un 135L monté sur un 5D2, avec cette lumière qui entre dans le viseur, ce flou progressif que l'on peut immédiatement voir dans le viseur, et cette lumière très particulière qui créé comme une aura autour du sujet photographié.... c'est juste jouissif.

Beaucoup de subjectif c'est vrai dans cet avis. Mais en quoi donc consiste la photographie... si ce n'est en une suite d'appréciations subjectives, de considérations esthétiques.... certes sur une base technique inaliénable, mais le plaisir lui ne s'arrête pas aux frontières objectives de la technique. Donc je n'irais certainement pas dire que des optiques très lumineuses n'ont aucun sens sur un capteur APSC, pourquoi pas après tout, par contre j'affirme que sur un capteur 24x36, elles produisent vraiment un effet...

poétique

@+

Rhaaaaâ... Tu "m'énerves" Scaniris !

Le 135mm f2 n'est pas encore dans mes projets proches

[cinemania]

Erika... personne n'est parfait(e)

j'ai essayé le 50L sur les 2 boitiers 5D² et 7D, et effectivement le rendu sur le 5D² est "différent", là dessus je suis d'accord avec scaniris

si tu n'a ni l'un ni l'autre... tu peux toujours choisir le 50L si tu veux un excellent (on peut guère mieux) 50mm et le visser sur ton APS-C... il sera un allié fidèle avec un rendu certes moins poétique que sur un FF, et puis si un jour tu t’achète un hypothétique 5DmkIII et bien au moins tu l'auras déjà ton 50L.
ou tu opte pour le 5D² maintenant et te disant que plus tard (un jour) tu pourra lui coupler le 50L...

tout dépend de ta sensibilité à l'heure actuelle... (pas non plus dans 2 ans... les choses changent). l'utilisation d'un 5D² ou d'un 7D sont complémentaires de par la différence de rendu, faire un choix entre les 2 dépendra donc uniquement de ta sensibilité ou de considérations plus techniques...

[Erika]

Erika... personne n'est parfait(e)

Ben oui :-(

Mais Scaniris, il fait rien que m'embêter à parler du Canon 135mm f2 !

Un jour je l'aurai... NA !

[Bargaz]

Moi c'est l'évocation de l'hypothétique "5D Mark III" qui me rend dingo !!!

[JujuB]

Moi c'est l'évocation de l'hypothétique "5D Mark III" qui me rend dingo !!!

C'est ce que l'on nomme un fantasme !

[martinone]

Une photo faite sur un sujet en déplacement avec un 50 1.8 Canon au 1/640 est moins nette que la même faite au 1/80 avec un 18-200 IS Canon.

[Bargaz]

C'est ce que l'on nomme un fantasme !

Semble-t-il ! A réaliser ou pas alors ?

[Joesback]

Moi j'attend le 5DIII pour une baisse du 5DII!

J'ai le 135L depuis peu et je dois avouer que j'adore son rendu! Le 50mm la focale que j'utilise le plus donc je suis pret à y mettre le prix... Le 50mm 1,4 ne serai qu'un objectif de transition avant le 50L...
Après le 5DII me tente pour sa montée en iso, c'est vraiment le seul point que je reproche à mon boitier actuel... Le reste ce sont des plus mais pas vraiment indispensables....

En fait, la vrai question est est ce que je craque pour le 50L en premier et le 5DII plus tard (achat coup de coeur) ou je prend le 5DII + 50 f/1,4 (ce qui résout mon problème d'autofocus/construction du 50mm et la montée en iso du 5D) et je prend le 50L plus tard....