3 zoom pour faire tout type de photos mais dignes dun reflex !!! Vos avis????

[lulupouette]

Salut a tous....
Je ne vais pas tarder a m'acheter un 550d, j'attend juste de revendre mon ancien reflex.... Niveau objectifs, je me tate encore... ....Selon vous que me conseilleriez vous d'acheter comme objectifs, si je souhaite avoir 3 objectifs ou zooms maximum(c'est deja pas mal !!!), qui a eux trois couvrent du grand angle a 200 voire 250mm, et qui ont un bon rapport qualité prix.... Quand je parle de qualité, mes critères sont: bon piqué, bonne ouverture de diaph (le vignetage et les distorsions me genent moins), canon, sigma, ou tamron peut importe ........ a vos claviers !!! Mes photos vont du paysage au portrait mais j'aime aussi le portrait en longue focale, car je trouve que le sujet ressort encore mieux....Merci !!!!!!!!!!

[Fredo_45]

16-35 l, 24-70 l , 70-300 l ?

[Tiblack]

Alors là, si tu précises pas un budget ca va partir dans tous les sens.

A moins que le but soit de se divertir

[Zuk]

16-35 l, 24-70 l , 70-300 l ?

ça s'tient...

[lulupouette]

Mon budjet c'est bon rapport qualité prix !!!!! C'est a dire que je ne veux pas un objectif pro car je ne fais pas suffisement de photos, ce serait donc dommage d'utiliser ce genre d'objectif et de l'utiliser si peu!!! Et je ne souhaite pas non plus un objectif entrée de gamme !!!En gros ce quil me faut ce sont des objectifs au dessus de l'entrée de gamme pour une personne qui possede un reflex depuis trois ans qui maitrise grosso modo les differents modes (la plupart du temps je fais mes photos en priorité semi auto....) Apres niveau budget, je pense que j'acheterais les objectifs un par un et me connaissant j'aurais du mal a mettre plus de 400/500 € par objectif, je ne suis pas non plus riche comme crésus. Je pense que deja a ce prix la je peux trouver des zoom qui me conviennent par rapport a ma pratique ....Apres si je peux en trouver des moins chers et performants c'est encore mieux !!!!!

[lulupouette]

16-35 l, 24-70 l , 70-300 l ?

Euhhhh ..... T'as pas les meme mais sans le L ?????? Car ca fait cher la lettre !!!!!!!!!!!!!!!!!

[lulupouette]

a moins que le but soit de se divertir

Oui c'est un peu ca mais en ne perdant pas a l'esprit que je veux faire de plus jolies photos qu'un compact !!!

[imalipusram]

Si il faut faire sans se ruiner :
sur FF: Sigma 12-24 (occaz à 500euros, et facultatif si aucun besoin d'UGA) + Tamron 28-75 (occaz 250) + Canon 70-200 F4 (neuf dans les 600)
sur APS-C : l'UGA tokina a bonne presse il me semble (facultatif, cf ci-dessus) + Tamron 17-50 (mm prix que le 28-75, mm qualité) + Canon 70-200 F4 (y a pas à tortiller, c'est le meilleur zoom à ce prix)

++

[silver_dot]

16-35 l, 24-70 l , 70-300 l ?

Pour le prix de lEF16-35mm II, tu as deux EF17-40mm L 4 qui convient bien à un boîtier APS-C.

J'aurais suggéré: EFS10-22mm - EF24-105mm et EF70-200mm pour ne pas trop tirer sur le budget tout en restant dans le qualitatif, et en Canon.

[lulupouette]

Quelle est la difference entre FF et APS C ?

[Ldo]

Sans L
10-22; 17-55; 70-300 (mais 70-200 f4 serait becoup plus sympa!)

[silver_dot]

La taille du capteur (surface 2 fois et demi supérieur pour le FF). Par ailleurs, les objectifs EFS ne se montent pas sur les boîtiers APS-Cn un détrompeur mécanique l'empêchant, alors que la totalité du parc d'objectifs EF (dont le capteur APS-C n'exploite que la partie centrale de l'image formée par ces objectifs, évitant leur vignettage en FF).

Considérant la différence de prix entre l'EFS17-55mm 2,8 IS et l'EF24--105mm L IS 4, si j'avais à choisir entre les deux, ma préférence irait au second, son range plus important en faisant un passe-partout. L'EFS 17-55mm 2,8 IS est trop cher pour un non L.

[lulupouette]

Quand je dis 400 a 500 € maxi c'est prix neuf car j'ai très peu la possibilité d'acheter en occasion la ou j'habite (petite ile pommée dans l'océan !!!!!)

[buhbuh]

En restant dans l'EFS de canon, si tu part sur un 550 D :

- EF S 10-22
- EF S 17-55/f2,8 IS ou si pas le budget : 18-55 IS (le nouveau pas le vieux)
- EF S 55-250

[lulupouette]

Considérant la différence de prix entre l'EFS17-55mm 2,8 IS et l'EF24--105mm L IS 4, si j'avais à choisir entre les deux, ma préférence irait au second, son range plus important en faisant un passe-partout. L'EFS 17-55mm 2,8 IS est trop cher pour un non L.

C'est sur que je prefere aussi ce range !!!! Mais ouahhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!! C'est completement hors budget!!!!!

[cinemania]

le 24-105L peut s'obtenir d'occasion dans ton ordre de prix, voir 600€ en cherchant bien. sinon tu peux toujours économiser en 2 fois, de toute facon vu le budget relativement proche du 24-105L et du 17-55...
le problème c'est qu'à ce compte là, meme un 15-85 c'est largement hors budget ... donc effectivement un 18-55 II.

le 70-200f/4L USM... un must légèrement hors budget en neuf, mais bon... il les vaut très largement.

[gibson6955]

En canon : EF-S 10-22, EF 24-70 L /2.8, et sigma 70-200 APo DG EX HSM 2.8 (le dernier, pas le modèle dit "macro") + extender sigma 1.4, 700 euros de moins que le canon 2.8 L USM IS et livré avec le collier de pied soit 900 euros de moins. Le 10-22 se trouve d'accasion dans les 500 euros, le 24-70 dans les 850 et le sigma vient juste de sortir ;-)

Sans ca, sigma 12-24, sigma 24-70 et sigma 70-200

[CELTICJRB]

La règle étant de privilégier les objectifs plutôt que le boitier, je suggère :
- le 17-40 pour le grand-angle ;
- le 70-200 f/4 non stabilisé.
C'est du bon, c'est du pro mais pas des plus onéreux.
Et puis, le "trou" entre 40 et 70 n'existe pas ou si peu : un pas en avant et l'affaire est faite.
Les boitiers se changent, les très bons objectifs restent.

Jean

[Bricou51]

au lieu de trois objectifs, j'en suggère deux,
17 55 2,8 IS USM Canon 800 €
70 200 F4L USM Canon 500€
on est en dessous des 3 x 500€

ou
17 50 2,8 VC Tamron 400€
70 200 F4L USM Canon 500€

[shamou]

La règle étant de privilégier les objectifs plutôt que le boitier, je suggère :
- le 17-40 pour le grand-angle ;
- le 70-200 f/4 non stabilisé.
C'est du bon, c'est du pro mais pas des plus onéreux.
Et puis, le "trou" entre 40 et 70 n'existe pas ou si peu : un pas en avant et l'affaire est faite.
Les boitiers se changent, les très bons objectifs restent.

Jean

+1, c'est d'ailleurs le choix que j'ai fait et personnellement le trou entre 40 et 70 ne se voit effectivement pas (dans mon domaine tout du moins).

...mais en ne perdant pas a l'esprit que je veux faire de plus jolies photos qu'un compact !!!

ça n'importe quel reflex peut le faire, même avec des objectifs entrée de gamme.

Seb.

[Reed]

c'est pas l'inverse?

Si tout à fait : les objectifs EF-S ne se montent pas sur FF, que sur les APS-C Petite coquille de SD je suppose car il a l'air de plutot bien connaitre son sujet. Pour répondre au post initial, et étant donné le budget (500) je n'ai pas compris si c'est pour un seul objectif, et donc 3 fois 500, ou bien 500 pour les 3. Mais 500 pour 3 ça fait short en prix neuf. j'avais acheté mon 15-85 dans les 535 euros neuf + fdp. le range est acceptable pour le prix et ça permet de faire un peu de proxy photo, en plus du grand angle et du mini zoom. peut etre commencer par ça et attendre un peu pour la suite ?

[groux]

- le grand classique: 18-55 is + 55-250 is + 50mm f/1.8 . imbattable du point de vue qualité-prix.

[lulupouette]

Je vois que le 70 200 fait quasiment l'unanimité !!! Jai pu d'ailleurs admirer certaines de ses photos sur le forum et je dois dire qu'il a l'air vraiment sympathique. Seul défaut: l'encombrement mais bon on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !!!!!!!!!! Et puis ce n'est pas ca qui me pose probleme sinon j'aurais acheté un compact !!!. Apres ce qui me dérange avec les objectifs dont la focale est d'environ 18-50 c'est le range... Pour des photos de portrait ou je ne change pas l'objectifs toutes les deux secondes, je me rend compte que la plage focale que j'utilise le plus se situe entre 30 et 150 mm pour etre large. Le 24/70 ou le 24/105 m'aurait convenu mais le budget est lourd !!!!

17 50 2,8 VC Tamron 400€
70 200 F4L USM Canon 500

C'est peut etre finalement un bon compromis, mais encore une fois la plage focale entre 50 et 70 est celle que j'utilise le plus souvent j'ai peur qu'il y ait un manque.... Faut que jdemande a canon de me fabriquer un 18/70 f 2.8 sur mesure.... Jles appelle !!!!!!!!!!

[Zuk]

Dans ce cas 15-85 + 70-200 + 50 1.8
Les 70-200 sont exceptionnels

[canon-passion]

Tout petit budget: 18/55 IS II, 50 f/1.8, 55/250 IS cout total: 567 €
Budget moyen : 17/50 f2.8 T, 50f/1.8, 70/300 IS cout total: 962 €
Budget plus large: 17/55 f2.8 IS, 50 f/1.8, 70/200 f/4: 1627 €

On peut aussi combiner:
17/50 f2.8 T, 50/1.8, 70/200 f/4 IS: 1486 €, soit à peu près 3X 500 € (si c'est bien la donne de départ)

Sinon, si le "trou" entre 50 et 70 mm te gène vraiment (c'est deux pas en avant), tu peux opter pour la combinaison de zuk; 15/85-50/1.8-70/200

[silver_dot]

c'est pas l'inverse?

Merci d'avoir rectifié, je ne l'avais pas vu.

Je voulais écrire:
"Par ailleurs, les objectifs EFS ne se montent pas sur les boîtiers autres qu'APS-C"

J'ai pris en cours de route un raccourci fatal me faisant écrire l'inverse.

[bourriquet83]

18-55 is
55-250is
50mm f/1.8

excellente qualité photo et prix modique! les compacts sont loins derrieres.

Si tu veux faire des photos pas spécialement meilleures mais avec du matos plus sympa:
Tamron 17-50
canon 70-300 is (ou 70-200 F4 L à peine plus cher, mais bien meilleur)
et un fixe (50mm 1.4 ou 85 1.4)

[cinemania]

le problème du budget plus large, proposé par canon-passion, c'est pas le 70-200 c'est le 17-55... elle investi 500€ max par objectif, pas au total, et pas en 1 fois.
le 17-55 à lui seul dépasse le budget, par objectif.

[photo18]

Bonsoir, je vois qu'il y a beaucoup de réponse, je ne vais pas en rajouter.
Par contre j'ai eu le 550D et son capteur APSC 18 Mp est très pointu et il demande de très bon objectifs, je vais juste reprendre ce qui à été dit l'optique est plus importante que le boitier, par contre le prix s'en ressent.
Tu peux voir sur les sites comme photozone et the-digital-picture.com des comparatif de divers objectifs, ce qui permet de se donner une idée et de voir tout de même que certaines optiques non canon sont correctes.

[canon-passion]

le problème du budget plus large, proposé par canon-passion, c'est pas le 70-200 c'est le 17-55... elle investi 500€ max par objectif, pas au total, et pas en 1 fois.
le 17-55 à lui seul dépasse le budget, par objectif.

Certes, mais si le budget est de 3x 500 €, en achetant un 50 f/1.8 à 120€, on économise 380 € qui peuvent servir le mois suivant (ou l'achat suivant) en complément des autres 500 €....

[sylfred1977]

Efs 10-22 + ef 24-70 2.8 l + ef70-200 4 is l...

[shamou]

...
Par contre j'ai eu le 550D et son capteur APSC 18 Mp est très pointu et il demande de très bon objectifs....

comme je le souligne souvent ceci est vrai à condition de faire des tirages A2 et plus. Pour du A4 ou un affichage écran (majorité des utilisateurs) ça ne change rien. Donc tout dépend de la finalité.

Seb.

[cinemania]

sylfred tu est hors sujet avec tes propositions...

le 24-70 f/2.8L coute un oeil comparativement à son budget, déjà qu'elle trouve que le 24-105L est largement au delà, alors qu'il est moins cher...
le 17-55 encore moins cher lui aussi est hors budget... donc ...

effectivement canon-passion c'est une bonne alternative écomiser les 300€ de gain en achetant le 50 f/1.8 pour le mois suivant et pouvoir se payer le 17-55

[Le Güi]

D'autant plus que le 50 f/1.8 est un excellent objectif école!
Il fait vraiment de très très jolies photos, mais il est quand même assez exigeant quand on l'utilise à grande ouverture, ce qui fait beaucoup progresser... Enfin, pour ma part, j'ai l'impression d'avoir pas mal progressé depuis que je l'ai vissé sur le boitier.

et puis à ce prix, n'importe quel amateur devrait l'avoir dans sa besace de toute façon, il devrait être obligatoire ce caillou!!

[cinemania]

le 50 1.8 ou le 50 1.4usm pour ceux qui ont des finances un peu moins restreintes non ? qu'en penses tu canon-passion ?
effectivement ca fait parti des must have surtout vu les prix

[Scaniris]

le 50 f/1.8 est un excellent objectif école!

Je trouve cette formule excellente! 50 1.8 = objectif-école.

Bien vu.

[ajost]

"la plage focale que j'utilise le plus se situe entre 30 et 150 mm pour etre large." Par Lulupouette.

Bonjour,

Sigma avait dans son catalogue un 50-150 f2.8 léger et peu encombrant pour du portrait il était très bien.
Il était toujours vissé sur mon boiter
A rechercher en occasion.

Cordialement
Antoine

[elcha]

Je me permets d'apporter ma modeste contribution:

Je trouve que la combinaison idéale est:

Canon 10-22 (excellent pour les paysages et la créativité, piqué superbe)
Canon 50 f1.8 (rapport qualité prix imbattable, piqué incroyable, un objectif-plaisir pour aimer la photo)
Canon 85 f1.8 (belle bête pour les portraits rapprochés notamment)

Au final, je trouve dommage de mettre beaucoup d'argent dans des zooms qui, il est vrai, apportent de la versatilité, mais les focales fixent apportent une qualité d'image qu'un zoom ne peut égaler ainsi que de la luminosité et, par conséquent, une maîtrise de la profondeur de champs. Ils poussent également à soigner ses compositions. Je trouve qu'un zoom ne permet pas d'apprendre la photo de la même manière, il faut pouvoir sentir les focales. Un zoom ne doit pas servir à se rapprocher ou s'éloigner d'un sujet, il sert à changer la longueur focale donc la perspective, c'est ça qui est important amha.

Pour en revenir à la question, je te déconseille de te lancer dans l'achat de zooms L chers, qualitatifs, et encombrant en cherchant absolument à couvrir toutes les focales possibles. Au contraire, cherche une ou deux focales qui correspondent à ton regard et entraînes-toi à "voir" de cette manière, tu auras bien plus de plaisir!
Bonnes photos!!

[canon-passion]

le 50 1.8 ou le 50 1.4usm pour ceux qui ont des finances un peu moins restreintes non ? qu'en penses tu canon-passion ?
effectivement ca fait parti des must have surtout vu les prix

Effectivement le 50 f/1.8 est peut être le seul objectif indispensable.

Sinon une autre combinaison, pas chère du tout, mais il faut bouger ses jambes!

35 f/2, 50 f/1.8, 85 f/1.8 cout total: 797€ et des optiques au top de piqué et de luminosité.

[Cpt'ain Flam]

Coucou,
10-20 f/4-5.6 HSM EX sigma, 200€ de moins que le canon, aussi bon, livré avec pare-soleil, soit 250€ de moins.
17-50 f/2.8 Tamron, le non stabilisé, très proche du canon, livré avec pare-soleil, soit 650€ de moins.
70-200 f/4 L, si tu peux faire l' effort, le IS devient utile sur ce range.

Fixes, 35, 50, 85, comme tu avais un 50 f/1.4, je repartirais sur le même.

J' ai eu un Tamron 70-300 VC USD dans les mains la semaine dernière, je trouve que c' est une alternative crédible plus maniable, mieux fini et meilleur que le 70-300 IS canon.

Une combinaison, 10-20 sigma + 17-50 tamron + 70-300 tamron + 50 f/1.4 rentre dans ton budget, avec ton cahier des charges et une belle fixe en plus. Le rendu sera homogène, plaisant sur le terrain et qualitatif, tant en performances que en finition.

[rem22]

- le 17-40 pour le grand-angle ;
- le 70-200 f/4 non stabilisé.

+1 Jean.

Ces objectifs sont vraiment top à tout point de vue.
Tu peux glisser un petit 50mm f/1.8 pour les photos en intérieur et les portraits en pied ( 100€ environ ).

[Tiblack]

Canon 10-22 pour le paysage.
Tamron 28-75 f/2.8 pour les portraits (idéal pour les portraits AMHA, un portrait c'est jamais en dessous de 30mm et là tu peux monter jusqu'à 75 c'est confortable en intérieur).
Canon 70-200 f/4 pour le reste.

Mais la triplette en fixe (35, 50 et 85) c'est du très bon aussi !

[gentilvince]

pour ma part j'ai 10-22 canon 24-70L 2.8 70-200 2.8

[rem22]

je me suis déjà exprimé sur le sujet : l'uga est à la mode, mais c'est un usage très particulier, et on voit beaucoup plus de gens ayant des UGA que de belles photos faites à l'UGA.

Je suis content de mon UGA, mais je ne recommanderais pas systématiquement un UGA dans une config par défaut, tant l'usage est particulier.

à 17mm on fait déjà pas mal de choses je trouve.

[cinemania]

rem22 il faut se remettre dans le contexte, du fait qu'elle part sur un APS-C... dans ce contexte et vu le crop factor de 1.6 de ce type de capteur, on cadre pas comme un UGA avec un UGA... il faut donc relativiser l'utilisation du 10-22 qui va finalement cadrer comme un 16 sur FF à la plus petite focale...
on n'est pas sur un fish-eye non plus hein.