Comparatif 40d 50d

[Yosh]

Hello,


Peut être la question a t'elle déjà été posée mais je n'ai rien trouvé via la recherche du forum.

Je cherche actuellement d'occasion un boitier de la gamme XXd.
Je trouve pas mal de 40d et moins de 50d.
La différence de prix a l'air d'être à 200 euros pour le boitier nu entre les 2 en occasion.
D'où ma question : le 50D vaut-il ces 200 euros supplémentaires ??

Selon ce test:
Canon EOS 50D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review, les améliarations du 50D n'étaient pas à la hauteur des attentes.
Cf la conclusion:
Looking at the specification differences between the EOS 40D and our test candidate it appears you pay quite a premium for the 50D's extra megapixels and as we've found out during this review you don't get an awful lot of extra image quality for your money.

Bien sûr, ils regardent la différence de prix au moment de la sortie du 50D sur du neuf (500$ si j'en crois l'article).
Certains d'entre vous ont-ils testé les 2 ? Si oui, quel est votre avis sur la question ?

Merci par avance de vos retours

Sabine.

[Erika]

Coucou Sabine !

Comme tu le sais, j'ai le 50D, et tout ce que je peux dire (ne connaissant pas le 40D), c'est que le bond effectué par rapport à mon 350D est prodigieux !

J'ai moi aussi lu beaucoup de tests avant de prendre le 50D, pas tous très encourageants. A l'usage en tout cas, il ne me déçoit pas !

J'ai shooté à 3200 ISO par exemple cette année à l'expo de Bordeaux (tu connais les conditions de lumière en salle !), et j'ai trouvé les résultats franchement exploitables malgré les notes moyennes à ce niveau des différents tests lus. Et encore que j'aurais sans doute pu améliorer davantage mes clichés en post traitement...

A mon sens, et même si tu t'en sors bien avec le 400D (bon appareil gamme xxxd au demeurant), rien qu'en terme de prise en main et d'écran, pour ne citer que cela, il risque fort de te changer la vie !

[Yosh]

Merci Erika, je n'ai aucun doute sur le bon 400D => 40d/50D en fait Je ne comptais pas le faire et économiser plus longtemps pour plus haut de gamme, mais un voyage et une reprise garanti de mon 400d me pousse un peu à franchir ce premier pas.

MAIS ! un ami me met le doute !!!
Plutôt qu'aller investir 600euros dans un 50d d'occasion encore sous garanti, pourquoi ne pas prendre un 550D neuf à 580euros qui, semble t-il, est très bien noté par la critique ?

[Fredo_45]

C'est pas la même catégorie . C'est comme la différence entre une Twingo RS et une Clio Baccara ...

[michel_p]

C'est pas la même catégorie . C'est comme la différence entre une Twingo RS et une Clio Baccara ...

Mouais, pas super l'image... à ce taux là, le 7d c'est tout juste une mégane cabriolet! ;-)

Pour ces dames j'aurais plutôt opté pour un truc genre: 400D=C&A / 50D=Levi's / 7D=Lacoste & enfin 1Ds III=Chanel... Non?

[gaff2]

Autant je comprend le bon ergonomique entre 400D et 40D/50D, autant entre un 400D et un 550D il y a juste les ISO (et la vidéo).

Si tu t'interroge sur le 550D (donc sans interet ergonomique), le 40D n'a pas d'avantage pour toi puisque les ISO sont identique au 400D.

[Erika]

Mouaip... En ce qui me concerne, je voulais changer de gamme après mon 350D, question d'ergonomie notamment.

Avec le 550D, à part vouloir la vidéo, tu restes sur un boitier relativement similaire au tien à plusieurs niveaux. Pour 200 euros de plus, moi je prendrais le 50D plutôt que le 40D. Mais tu vas me dire que je suis de partie pris !

[Yosh]

Pour ces dames j'aurais plutôt opté pour un truc genre: 400D=C&A / 50D=Levi's / 7D=Lacoste & enfin 1Ds III=Chanel... Non?

MDR.

J'oubliais un élément assez important : mon utilisation. Je tente de faire différent types de photos : durant mes voyages, des portraits "humain", de l'animalier dans les zoo, les ballades du dimanche dans les parcs, sur les pistes de ski...
Ce qui me bloque le plus actuellement avec mon 400D est la montée en ISO.

J'ai vu que le 550D par exemple nécessitait d'avoir de bons objos, avec mon 70-200 L, le 50mm f/1.4 (ceux que j'utilise le plus souvent), je pense être "couverte".

[Yosh]

Mouaip... En ce qui me concerne, je voulais changer de gamme après mon 350D, question d'ergonomie notamment.

L'ergonomie m'importe peu en fait.
Monter de gamme pour monter de gamme n'est pas important pour moi non plus.

Je vois que le 550D est souvent comparé à un mini 7D (qui serait surement le boitier que j'achèterais aujourd'hui si j'avais de quoi....) donc la différence entre le 400D et le 550D semble être importante tout de même, non ?

[gaff2]

Alors le 550D sera parfait, il n'y a pas mieux en ISO.

Mais connais-tu les avantages ergonomiques des xxD ?

[Fredo_45]

Ca reste la même gamme ... Tu n'auras pas des photos plus belle dans les situations courrante, le taux de raté sera a peu près le même aussi que ton 400D. Perso je prefere un AF plus performant a plus d'iso ...

[Yosh]

J'ai déjà eu en main un 40D oui mais pas très longtemps.

Je prend mes photos presque tout le temps en manuel avec le 400D donc je me suis faite à l'ergonomie de ces appareils et j'arrive à faire mes réglages assez rapidement même si je conçois bien que cela pourrait être encore plus rapide avec un 40D ou 50D une fois la phase d'adaptation terminée.

[Erika]

Pour aller plus avant dans ta réflexion Sabine, maintenant que nous en savons un peu plus sur tes desiderata. Tu mets en avant une bonne gestion du bruit, ok. Mais tu as des optiques performantes qui ouvrent grand !
Avec le 50D par exemple, et ton 50mm f1.4, même en te calant à 1600 ISO, je suis bien certaine que tu sors une bonne qualité de clichés même pris en conditions de lumière assez médiocres.
Avec un post traitement dans Lightroom en plus, tu améliores encore le truc !

Mais avec un AF moins précis et véloce, tu rates ta MAP plus souvent et là, ce n'est pas la même pour rattraper les choses...

[Yosh]

C'est ce que je vois oui sur les tests que je lis.
Gestion des ISO pure : le 550D l'emporte.

Mais l'AF du 50D est meilleur que celui du 550D et les ISO du 50D sont mieux gérés que ceux du 40D.
Si je combien les 2, le 50D l'emporte.

Je pense que passer d'un 800ISO un peu bruité à un 1600ISO bien géré devrait changer la donne.

[makpro]

Moi j'ai hésité entre un 550D et un 50D au point de vue ergonomie: tenue en main et visée. Il n'y a pas photo: un 50D est très agréable a tenir en main et a manipuler

[Yosh]

Je viens de voir que côté gestion ISO, le 40d s'en sort mieux que le 50d (Canon EOS 50D Review: 18. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review).

Je crois avoir abandonné le 550D maintenant.
La question reste : 40d autour de 450 euros, ou 50d autour de 600 euros... Haaaa dilemme :'(

[eric31]

Cherche un peut, je viens de me trouver un 50D à 520 euros et garanti jusqu'en septembre, faut être patient

[sarabi]

le 50d, sans hésitation

J'en ai un a vendre...

ok, je sors...

[Yosh]

Cherche un peut, je viens de me trouver un 50D à 520 euros et garanti jusqu'en septembre, faut être patient

j'ai cherché sur pas mal de site en fait, et il est vrai que je privilégie les annonces parisiennes pour pouvoir faire de tests avant achat.
Même en trouvant équivalent en terme de prix sur les 2 boitiers, je me pose quand même la question : lequel est le "meilleur" pour ce que je veux faire. Le 40D a pour lui une meilleur gestion du bruit même s'il monte moins haut, encore que les très hauts ISO ne soient pas exploitables sur le 50D donc....

[grimi]

Bonjour,pour la macro et les prises de vues d'oiseaux au "télé",et pouvoir recadrer largement pour tirer en A3 ou +,j'ai revendu mon 40D pour un 50D,c'est entre autres l'avantage de celui ci.

[cinemania]

comme on te l'a déjà dit, compte tenu de l'ouverture assez importante de tes objectifs... la monté en haute iso ou la meilleur gestion du bruit n'est pas un critère fondamentale.
tu veux faire quoi ? de la photo dans un tunnel sans éclairage la nuit ou quoi ?
le 40d contient mieux le bruit mais monte moins haut en iso que le 50d... ce qui au final ce vaut bien.

Moi personnellement je privilégie la gestion de l'AF, car de toute façon avec un peu de post-prod sous lightroom, même un bruit à ISO-6400 peut être compensé (bon d'accord sur un 7D... mais ce n'est pas une raison)

si tu passe ton temps à lire tous les tests, tu sera de plus en plus dans le flou et jamais ne choisira.

de plus tous les tests, même lorsqu'ils regorgent de diagrammes et de tableaux de chiffres dans tous les sens, sont souvent subjectifs, car selon que tu met en exergue les défauts ou les qualités, tu n'est plus objectif.

si tu lis absolument tous les tests que tu peux trouver, et les abaques de DxO... tu n'achètes pas de 7D et pourtant, c'est un excellent boitier... c'est finalement les avis éclairés des contributeurs de ce site qui m'ont décidé... Là encore les abaques de DxO par exemple, on leur fait dire ce que l'on veut...
C'est un exemple mais bon.

Choisi celui que tu veux ! des différences existent. Le 40d n'est plus garantie, le 50d tu peux encore le trouver en garantie. Rien que cela peut justifier l'écart de prix

[sarabi]

Sans compter la cadence de la rafale du 50D qui est aussi très intéressante en animalier

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 pour le 50 D avec les avis ci-dessus !

[nikkko]

et bien voilà, il n'y a plus qu'à acheter..............mon 50D quasi neuf en vente ICI

[Yosh]

Héhé, merci de vos avis.
Effectivement j'ai tranché pour le 50D finalement.
Par contre Nikkko, désolée pour ton annonce, j'en ai trouvé un sur paris, que je peux donc tester, et encore sous garantie

[grandamateur]

Bonjour
Pour en revenir à la question de départ, il y a pour moi une différence essentielle entre le 40 et le 50D, c'est la fonction microréglages de l'autofocus, surtout quand, comme moi on n'a pas que des objectifs Canon (cf les nombreux posts sur front-et backfocus). Quand on prend un appareil d'occasion, le réglage par le SAV n'est pas gratuit. Ceci a été déterminant dans mon choix, même si la différence de prix est effectivement sensible.

[bazouka]

Pour avoir eu à utiliser ces deux boîtiers durant 1 an chacun, j'avoue toujours préférer les photos du 40D, et préférer son bruit surtout à iso 1600, je préfère aussi les couleurs et le piqué à 100% du 40D.

Par contre le 50D possède aussi des atouts, micro-réglages, un écran superbe avec enfin la possibilité de vérifier sa MAP car l'appareil agrandi les photos réelles et non les icônes réduites qui devinent rapidement floues sur les appareils avant (même le 1D MKIII !!!), J'ai beaucoup utilisé la mise au point par contraste en liveview, et j'ai enfin des photos nettes de moi même, car je laisse l'appareil à mes amis avec la détection de visages activée en live view, ça marche bien pour les néophytes "pas très utile pour moi" . Pour tous les autres aspects ils sont identiques.

niveau fiabilité j'ai moins vu de topics de 50D en panne, alors qu'il y en a plusieurs pour le 40D, ce n'est pas officiel mais je dirai que le 50D parait plus fiable .

[Yosh]

Pour avoir eu à utiliser ces deux boîtiers durant 1 an chacun, j'avoue toujours préférer les photos du 40D, et préférer son bruit surtout à iso 1600, je préfère aussi les couleurs et le piqué à 100% du 40D.

Par contre le 50D possède aussi des atouts, micro-réglages, un écran superbe avec enfin la possibilité de vérifier sa MAP car l'appareil agrandi les photos réelles et non les icônes réduites qui devinent rapidement floues sur les appareils avant (même le 1D MKIII !!!), J'ai beaucoup utilisé la mise au point par contraste en liveview, et j'ai enfin des photos nettes de moi même, car je laisse l'appareil à mes amis avec la détection de visages activée en live view, ça marche bien pour les néophytes "pas très utile pour moi" . Pour tous les autres aspects ils sont identiques.

niveau fiabilité j'ai moins vu de topics de 50D en panne, alors qu'il y en a plusieurs pour le 40D, ce n'est pas officiel mais je dirai que le 50D parait plus fiable .

Avec quelles optiques as-tu testé les 2 en fait ? Est-ce que cela pourrait être du à la qualité optique pour laquelle le 50d est plus exigeant selon toi ?

[bazouka]

un paquet d'objectifs assez qualitatifs, 70-200L F4, tamron macro 90mm, tamron 70-50, tamron 28-75, canon 50mm, canon 85mm.

bien sur que le capteur du 50D est plus exigeant et de loin, l'exemple le plus flagrant pour moi c'était avec le 85mm, sur le 40D (et le 1DIII) j'ai un très bon piqué à toutes les ouvertures, en fermant la PDC augmente c'est trompeur, mais si je prends un objet plat en photo, le piqué progresse peu en fermant, au max vers F2.2 après rien de plus.
sur le 50D, je voyais le progression jusqu'à F4 quand même et à 100% je trouvait plus ça piqué @f1.8 pour le 85 et le 50 !!

j'avais appris avec le temps qu'il est vraiment inutile de regarder les photos de 50D @100%, en faisant mon tri et traitement RAW sur les photos en 50% c'est plus réaliste.

[redwolf8448]

bonsoir pour moi je suis passé d'un 450d à un 50d car j avais l'opportunité de le faire sans dépenser d'argent.
Bien avec le 450d oui un visionnage a 100% parait toujours assez flou alors que j ai des photos de fleurs prise au 17-50 et franchement à 150% elles sont super net .

[bazouka]

Le 50D est le premier appareil canon à zoomer sur la photo dans sa pleine resolution, les précedants zoomait sur l'image intégrée de Prévisualisation intégrée aux RAW et JPG, qui n'a qu'une definition exécrable et qui ne permet pas franchement de juger le piqué, j'ai toujours trouvé ça scandaleux
D'ailleurs mon premier voyage avec le 1d III après le 50D était en Republique dominicaine, les photos sont splendides mais à cause de la previsualisation faussée je pensait que toutes mes photos étaient floues ou ratées !!
Bon là je me suis réhabitué, mais c'est bien chiant

[Cpt'ain Flam]

Bonne intuition!!! Un 100% écran de 15mpx ne pouvant logiquement correspondre à celui d' un 10mpx...
Concernant le bruit, c'est idem... à taille de tirage identique, on "agrandit" moins un 15mpx... le bruit, mieux traité et plus fin sera finalement plus discret...
Le 50D est un bon boîtier de voyage, son ergonomie est plus confortable, il laisse une belle marge de recadrage... Son autofocus est constitué de 9 collimateurs croisés, contre 8 classiques+1 croisé...
Enfin, la possibilité du micro-réglage de l'AF, n'est pas ma cup of tea, mais s'avère parfois utile.
Un 50D entre 550 et 650€ encore garanti est donc une excellente affaire.
Si je ne m' abuse, le 60D a perdu les micro-réglages, un peu de vitesse en rafale, je ne sais plus si ses 9 collimateurs sont croisés... Dans ces prix là, il sera donc bientôt difficile de trouver l' équivalent d'un 50D et la gamme équivalente 7D deviendra incontournable, mais pour plus cher...
J' ai eu le 40D, sur tirage final, le 50D est moins bruité que le 40D. En fait pas si loin du 7D, la densité de pixels fait à priori grimper le bruit, autant qu' elle le "masque" dans la pratique. C' est là que se trouve l' astuce.
Comme tu peux le constater, j' ai conservé mon exemplaire, et c' est avec lui que je voyage. Ce qui est vrai, c' est que pour voir la différence de piqué avec le 40D, il faut de bonnes optiques, tes 50, 100 et 70-200 en font partie. Un UGA et un transtandard et tu seras superbement équipée en toutes circonstances.
Je te souhaite de trouver un boîtier en bon état et de bien te régaler avec.

[sarabi]

Pour info,mon 50D est toujours à vendre. Si jamais ça t'intéresse...

[lolo78]

J'ai eu le même dilemme quand mon 350D a rendu l'âme: hésitation entre le 40D et le 50D qui venait de sortir. Compte tenu des 500 euros de différence, j'ai opté pour le 40D. Mais je ne doute pas que le 50 soit supérieur (j'aimerais avoir les micro réglages)..

[Cpt'ain Flam]

Petit détail qui peut avoir son importance: les xxxD ne sont pas pourvus de synchro-flash, perdue par le 60D, alors que jusque là, les xxD en étaient toujours équipés. La synchro X s' effectue au 1/200, contre 1/250, ça peut contrarier en fill-in par grand soleil.
Si tu shootes au flash cobra canon, tu te fous de la vitesse synchro, ils la contournent.
Enfin l' écran du 50D est plus défini, et plus lisible au soleil.

[Yosh]

J'ai opté pour le 50D finalement Effectivement, l'argument des micro-réglages a eu son poids dans la décision finale.

J'ai le temps de le prendre en main avant mon voyage fin mai. Je me suis mise directement en manuel histoire de retrouver au plus vite mes habitudes.
Test en "grandeur nature" ce we avec le 70-200 au Parc des Félins en banlieue parisienne

Merci en tout cas pour tous vos avis !

[Cpt'ain Flam]

Régale toi bien, c'est un super boîtier.
Pour ton voyage, prévois des batteries supplémentaires, on parle souvent du froid, les fortes chaleurs fatiguent aussi les accus, je pars toujours avec 3-4 accus chargés de frais. Si je peux pas recharger, j' ai 2 bon jours de marge. Rode les accus, ils ne donnent pas leur meilleur avant deux ou trois cycles complets.
Et des cartes aussi, 3 ou 4 moyennes, plus prudent qu' une grosse.

[Yosh]

A l'heure actuelle, j'ai 2 cartes de 4Go, et le boitier était vendu avec 2 batteries Canon. On m'a dit que le 50D était un peu gourmand en terme de batterie, est-ce du à l'écran ?

[Cpt'ain Flam]

Il est effectivement gourmand, je pense que l' écran comme les perfs du capteur sollicitent un accu conçu il y a un petit moment, avant le 20D qui en était déjà équipé.
Avec un accu pas trop vieux et bien vidé avant chaque recharge, compte 500/600 tofs, si tu géres raisonnablement l' usage du stabilisateur et surtout, si tu règles pas l' écran à fond, tu laisses une durée de revue courte et tu attends les soir pour visionner sur ordi ou près d' une prise pour le chargeur.
Tu peux compléter par une batterie générique, moins chère, entre 20 et 40€ contre 100€ l' originale, on en trouve des correctes chez F;;c, agitateur de talents. Elles vieillissent un peu plus vite, mais coutent 5 fois moins cher...
Si tu peux, rajoute encore 2X4G en cartes. Et pense à une solution pour vider et stocker tes photos, rien de plus rageant que de perdre la photo que l' on aime quand on pourrait en avoir fait copie sur clef, disque dur, videur, cd, dans certains magasins sur place...
Les petits netbooks, font de bons videurs pas chers, avec un petit écran pour regarder tranquile et 1.2kg.
Si tu as accès à un ordi sur place, une clef représente peu de poids et certaines ont des capacités ahurissantes.

[rem22]

Le 50d est effectivement un très bon boitier. Je pense qu'il vaut la différence de 200€ car il apport des choses assez sympas, en nombre.
Ne serait-ce par exemple les micro réglages permettant d'exploiter au max les fixes à grande ouverture...L'écran très précis permet de faire rapidement le tri sur place, sans avoir à passer par le pc....LEs 15Mp sont confortables aussi...

Et puis beaucoup de remarques ont été faites avec des comparaisons malheureuses...Oui à 100% le bruit et la netteté du 40d est supérieure...mais c'est normal, si on regarde sur un tirage équivalent, la finesse des pixels réduit le bruit, de même, la netteté n'est pas en retrait loin de là. L'image du 50d brute de capteur est fade, c'est connu, mais le potentiel de ses raws est très bon et de magnifiques photos sont faites avec un 50d. Mais sur les forums, on aime bien se couper les cheveux en 4 et tout comparer à 100%.

[bazouka]

Ça ne vient pas de nous, mais du fabriquant qui dit que le 50D est meilleur que le 40D, sans dire qu'il faut les juger a taille de tirage égale de A3 et plus grand ! À une période ou il faut l'avouer on ne tire plus grand chose, mais on les scrute sur les écrans.
L'ère de la HR (haute résolution disons 15mpx et plus en APS-C) est une nouvelle ère sur plusieurs fronts il faut apprendre à faire avec.

[rem22]

sans dire qu'il faut les juger a taille de tirage égale de A3 et plus grand !

Tu crois sincèrement qu'un tirage en A5 le piqué ou le bruit du 40d est meilleur que le 50d ??? Le fabricant ne se pose pas la question, chaque nouveau boitier est un progrès, remettre toujours tout en question et regarder toujours sceptiquement chaque nouveau produit c'est purement un truc de...je sais pas...bobo ? geek ? J'ai peu de recul, mais suffisament pour regretter un peu cette attitude, on a le choix entre embrasser la nouvelle technologie et se faire plaisir; ou choisir de comparer des MTFs et des bruits en affichage 100% où il faudrait des écrans de 52" en 5000x3000 etc...Et comme on manque de rigueur, on compare des 100% qui ne sont pas comparables...C'est comme si on tirait des déductions sur les rapports de boite de 2 voitures, alors que les roues ont des diamètres différents... Pourquoi on ne compare pas les piqués des objectifs à des ouvertures différentes tant qu'on y est ? Comparer un 100% de 40d avec un 100% de 50d finalement, c'est guerre plus intelligent que de comparer un 24-70 f/2.8 à f/2.8 avec un 28-75 f/2.8 à f/5.6 ! Et de conclure le 28-75 est meilleur.

[Cpt'ain Flam]

Rem22, nous sommes d' accord, comme il est vrai qu' on ne tire plus grand chose...
Le 50D est en digic 4, le 40D en digic 3, pas les mêmes algorithmes, puce plus récente, grain plus fin... mais le 100% écran...et le sacro-saint piqué... et l'ac, les distortions, l' homogénéité, le rendu général, le contraste?
Un zeste de marketing, une frustration savamment entretenue, un brin de besoin de reconnaissance...
Et le bruit... on peut shooter à 1600isos, 6400 pour les meilleurs(ff), et on veut encore plus propre!
Et la matière?
Il y a des logiciels pour rajouter du bruit...
Si on revenait en 2001 avec un 1100D monté avec un 17-50 Tamron, un Sigma 10-20 et le 70-200f/4IS... et en 1991...
au prix du net actuel...
Si on leur met un 7D avec les mêmes plus le 100L...
Ne parlons même pas du 5D²...

[bazouka]

Personnellement j'ai fait la transition,j'ai eu ces deux boitiers et j'ai des milliers de photos faits avec les deux , j'ai donné mon avis à moi basé sur mes constatations, et je n'ai pas été le seul à les constater.

Bien sur que le 50D à apporté beaucoup de choses que je ne pourrai pas m'en passer (écran HD, microrèglages et live view!!) .

Mais il m'a aussi apporté une gêne, j'ai retrouves toujours le besoin de passer plus de temps sur les photos de 50D pour tirer leur quintéscence, je n'ai jamais aimé les JPG qu'il sort car ils ne représentent pas ce qu'il est capable de sortir au prix de plus d'efforts , alors qu'avec les appareils précédents je cherchait le réglage RAW qui permettait de se rapprocher du JPG (sur le plan de la nettetée et du bruit !!), l'équilibre entre accentuation, dé-bruitage est devenu plus difficile à gérer, et posé beaucoup de soucis à beaucoup de personnes et certainement aussi à toi au début .

Il faut voir cette discussion autrement, rappelles toi de tes questions sur l’intérêt des XXD à capteur inférieur face aux XXXD à capteur supérieur qualitativement , je t'avais fait remarqué et je suis content que tu pense la même chose que moi aujourd'hui à savoir que c'est une histoire d’ergonomie et de pratique qui vaut beaucoup mais impossible à résumer en quelques phrases, il faut posséder l'appareil et l'utiliser longuement pour comprendre leur intérêt .

Dans ce cas c'est un peu pareille, sur les bans de test le 50D est meilleur en tout point ou presque, mais dans mon utilisation, ces gros RAW qui demandent plus de traitement m'emmerdait plus qu'autre chose, c'est moins ergonomique si tu veux !!

Depuis que je suis les forums on n'a jamais vu autant de posts parlant de photo pas nette que depuis qu'on a des appareils de 15mpx et plus !!
Tu y vois peut être l'ignorance de certains utilisateurs, moi j'y vois aussi un peu trop de marketting falacieux non accompagné pas des vérités.
Ils auraient pu te dire que le 50D est moins bruité que le 40D à conditions de pousser de deux clics le débruitage de luminances de perdre pas mal de micro-détails, et qu'il faudra préférablement augmenter tes vitesse d'un tiers pour compenser le micro-bougé !!!!
Mais personne ne le fait et on le paye par notre insatisfaction, et celle ci soulève beaucoup de questions.

Sinon, si tu as lu mes interventions, tu dois savoir que je suis probablement celui qui repête le plus et systématiquement à toutes les occasions (et elles ne manquent pas) qu'il faut regarder désormais ses RAW en 50% pour juger de leur qualité à l'usage et non à 100%.

Mais soyons intelligents et ayons aussi la véritable réflexion :
Si je dois désormais regarder mes RAW à disons 50% de leur taille, pour retrouver la satisfaction de voir un photo piqué correctement qui n'a pas de défauts obscures à mes yeux, quel intérêt ai je eu à posséder un si gros RAW à la base ?!, pour sauver 3 ou 4 photos ratés en faisant un recadrage large ?!

Bien sur qu'il faut suivre l'évolution sinon elle ne se poursuit pas, la geekerie est très bonne pour la société, mais il faut dès fois se reposer les vrais questions, sans se voiler la face, une sorte de consommations raisonnée .

[Cpt'ain Flam]

Dans l' ensemble tu as raison, mais pour simplifier très à la louche, un 50% de 50D, équivaut à un 100% de 30D, c'est pour cela que à 100% c' est un peu comme regarder un 200%...
Pareil 5D versus 5D²...
Les progrès sont pourtant là, et le beau A4 est plus facile à obtenir, et le A3 sans arrière pensée pour tes Top of the Bests!
C' est vrai, un léger temps d' adaptation, mais du confort et des résultats après.
J'ai vendu des mariages où 40D, 50D, 5D et 5Dmk² étaient joyeusement mélangés, sans parler des combinaisons optiques, ni vu, ni connu... Clients contents, copains et famille à nous prendre pour le mariage suivant...
Plus tu te prends la tête à la pdv, moins tu perds de temps à éditer. Et quand tu connais tes boîtiers et tes objos, tu connais aussi les recettes qu'il préfèrent.
C' est vrai que le niveau est monté d' un cran, qu'il est souhaitable d' avoir de bonnes optiques, de surveiller ses vitesses, mais, c' est stimulant, et c' est notre valeur ajoutée... Ce savoir faire qui fait que les autres aiment nos photos et reconnaissent qu' ils n' auraient pas pu les faire...
J' adore le moment où les gens font OOHHH!!! J' adore la joie dans les yeux des parents et des amoureux, je sais que j' ai bien bossé, avant, pendant et après.