Retour sur le 60D

[bobostudio]

Bonjour à tous,

J'ai acquis depuis une semaine un boitier 60D avec un objectif sigma 17-70 (2.8). J'été juste avant PRO nikon avec un boitier D300S. J'étais très satisfait de mon boitier mais un peu moins de mes objectifs, j'ai donc décidé de passer du coté obscur de la force en venant chez CANON.

J'avoue être assez content de mon boitier 60D, mais je pose bp de questions :

-> J'ai bp hésité entre le 7D et le 60D : Ce qui m'a fait balancé du coté du 60D => le budget, l'écran orientable.
-> J'ai remarqué par contre que mes photos avec le 60D ne sont pas d'une netteté parfaite.. c'est bien mais pas top... quelqu'un à déjà remarqué cela sur le 60D.
-> La mise au point avec le liveview est catastrophique, je le trouve très très lent...

est-ce vous pensé qu'en changeant mon boitier pour un 7D, je gagnerai en performance et en qualité de netteté.. ?

Merci de vos retours et de vos conseils.

[cinemania]

oui utiliser le liveview sur un reflex c'est un peu sacrilège... la seule fonctionnalité écran que j'utilise personnellement sur mon 7D, c'est l'horizon artificiel, ou correcteur d'assiette pour les puristes qui permet d'être parfaitement de niveau.

alors les différences entre le 7D et le 60D... ba le plus évident, histoire d'enfoncer les portes ouvertes... passer d'un boitier amateur/semi-pro à un boitier pro et tout ce que cela signifie avec...
qui dit boitier pro, dit couts parasites en conséquence, comme la carte qui devra être une CF et non une SD... les CF sont plus rares, chères, mais ont une densité de stockage plus élevée et une vitesse d'écriture largement supérieure à celle des SD (même en classe 6) ce qui sur un 7D n'est pas du luxe si tu active la rafale en RAW...

A ce niveau plus objectivement les différences, sont les suivantes.
- L'AF du 7D et du 60D ne sont pas comparables... l'AF du 7D est parmi les plus efficaces du marché, très loin devant le 60D à ce niveau.
- La sensibilité ISO du 7D nettement meilleur, et sa capacité à contenir le bruit dans les grandes ISO également (due en partie à son double DIGIC-4)
- La Rafale du 7D est plus rapide, et le buffer du 7D est nettement plus grand donc même si t'est pas riche et que tu prend une carte pas trop rapide, ça peut aller.
- Le 7D a encore plus de réglages que le 60D histoire d'avoir un manuel d'utilisateur encore plus gros et plus long à lire... mais n'est-ce pas la raison qui fait que l'on achète des appareils pro au lieu d'amateur ?
- Le 7D a pas du tout la même prise en main, ni le même poids... à 850g, l'animal commence à peser lourd, mais à l'avantage d'avoir une excellente prise en main sans grip.
- Le 7D est en magnésium... robustesse... mais comme déjà dit l'usage n'est pas le même.

Mais avant de blâmer ton appareil qui au demeurant est un bon boitier, demande toi si l'objectif est bien calibré sur ton appareil...
Petit détail qui existe également sur ton 60D... il ne faut pas hésiter à faire un micro-réglage de ton objectif sur ton appareil.
En effet, bien que cela soit déjà visible sur des objectif Canon normaux et même sur des séries L... ça l'est souvent nettement plus sur des objectifs de marques SIGMA... et tu peux donc avoir un problème de front/back-focus. (ce problème n'est pas inhérent qu'à Canon, on le retrouve un peu sur toutes les marques, d'où les micro-réglages...)

[Ayrton93]

..... , d'où les micro-réglages...)

... qui n'existent pas sur le 60D (et c'est tant mieux, une prise de tête en moins)

Essaye plutot de faire contrôler ton Sigma, ces micro-réglages sont souvent de la responsabilité des objectifs et non du boitier
D'autres qui utilisent ce Sigma pourraient de renseigner, voir également des utilisateurs sur 7D, 550D, voire si les 18Mp du capteur ne font pas souffrir cet objectif ?
Pour ma part j'ai 4 objectifs, mes suis amusé avec une grille d'étallonage pour vérifier les front et back focus ...., rien à signaler même avec 2 Sigma.
En passant le 18-135 a de très bon retour avec ces boitiers, si le f/3,5 ne te gène pas.

[Ayrton93]

Je viens te voir un élément concordant,

-> J'ai remarqué par contre que mes photos avec le 60D ne sont pas d'une netteté parfaite.. c'est bien mais pas top... quelqu'un à déjà remarqué cela sur le 60D.
-> La mise au point avec le liveview est catastrophique, je le trouve très très lent...

Mêmes causes, même effets ... je verifierai quand même bien ton objectif !!!
Même si le live view est plus lent que la visée, c'est pas trés très lent, ni catastrophique et toujours proportionnel avec la qualité de l'objectif et le contraste rencontré.

[Reed]

sans compter que l'exigence de stabilité pour un 60D de 18Mpix est supérieure à un capteur 12Mp comme celui du D300s.
En gros, il faudra une vitesse un peu plus grande pour obtenir des clichés sans flou de bougé.

Mais j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi tu est passé d'un D300s et son AF de compète à un 60D, qui est un cran en dessous dans les gammes.

[bobostudio]

Coooool !! Pleins de réponses, c'est chouette..

Alors dans l'ordre :-)

@ Claudeolivier : Je te rassure j'ai bien vu que j'avais un viseur :-) mais je trouve cela assez pratique le liveview surtout avec l'écran rotatif, qui te permet de prendre des photos un peu tordu sans forcement te tordre en dix...

@cinemania : au niveau du micro réglages, où je trouve cela..? j'ai dans le 60D bien une fonctionnalité pour l'objectif, mais il me semble que c'est plutôt correction du vignetage..


@ Reed : Je suis passée d'un D300S (boitier trop complexe pour moi) j'utilisais 1/4 des fonctionnalités et j'avais dessus un objectif pas top top.. Du coup j'ai préféré descendre de gamme de boitier et acheté un bon objectif....

mais peut étre que j'ai eu tort...

[cinemania]

A effectivement, autant pour moi, avait pas vu qu'ils avaient viré cette fonction sur le 60D, pourtant présente sur les 50D... Canon a vraiment fait une grosse descente en gamme.
D'ailleurs que fait-il dans les 60D alors qu'il a tout d'un 650D finalement.

Oeildetaup ... Ce n'est pas parce que pour un objectif donné avec ton appareil perso tu n'a pas d'effet de front/back focus, qu'une autre personne avec le même matériel n'en aura pas.
Sinon certains n'aurait pas besoin de décaler de +/-20 certains objectifs, alors que d'autre les décales de +/-3 et d'autres ne les décales pas.
Le 7D et le 24-105L par exemple... chez certains 0 décalage (comme moi)... et chez certains ça atteint allégrement les +5... pourtant c'est un couple boitier + objectif pro...
Le fait de tester ce même objectif qui chez moi est parfait, ne sera pas forcément parfait chez un autre propriétaire de 7D.
Quant à l'excuse de dire "oufff"... car trop prise de tête, là non plus ce n'est pas une excuse, comme sur tout appareil, la présence d'une fonction ne signifie pas que tu doive impérativement l'utiliser si tu n'en a pas envie, mais ça ne signifie pas pour autant que d'autres ne la regrette pas, sous prétexte que tu trouve cela trop "pénible" !

ensuite c'est vrai, quelle idée de passer d'un d300s a un 60d... je ne vois pas en quoi le fait de n'utiliser que le quart des fonctionnalités est gênant.
le d300s est un super boitier, qui a comme inconvénient, (comme tous les nikons d'ailleurs) le prix des objectifs nikon...
évidemment si tu ne fait tes photos qu'en mode automatique car tu juge les autres modes trop complexes... là tu peux carrément oublier le reflex, ou partir sur un 1100D (bon là j'exagère volontairement)
personnellement j'ai du mal a justifier une baisse dans les gammes mais bon... chacun voit midi à sa porte.

[bobostudio]

Je te rassure je n'utilise pas le mode automatique, je fais bp de photos et du coup je ne suis plus à ce stade là.. .. :-)

J'ai décidé de changer de boitier, car effectivement je n'utiliser pas tt les fonctionnalités et j'avais un obj de merde.. du coup je n'avais pas assez d'argent pour acheter un bon objectif...

J'ai donc choisi de prendre un boitier un peu moins performant et un bon objectif..
Bp de personnes m'ont dit que seul le boitier ne suffissait pas... Il fallait derrière avoir l'objectif en conséquence..

[buhbuh]

Perso je pense que si tu es passer d'un boitier nikon à un Canon car tu n'utilisais pas tous je pense que tu as raison. je trouve les canon plus "simple" d'utilisation (et pas simpliste)

Moi j'ai choisi mon 550 en autre a cause de la simplicité des menus Canon entre autre ! (plus une bonne prise en main, oui oui je l'aime bien le prise en main de mon 550D )

Le 60D est un très bon boitier qui n'a je trouve qu'un seul défaut : pas de tropicalisation. C'est la seule et unique chose qui me manque vraiment sur le 550D alors il est vrai que si je changeais ce serais pour le 7D.

Sinon pour le problème de l'objectif : pourquoi ne pas avoir pris un objectif canon ? cela aurait évité les risques. surtout si du étais déçu par ton objectif sur ton nikon c'est une prise de risque non ?

[bobostudio]

Perso je pense que si tu es passer d'un boitier nikon à un Canon car tu n'utilisais pas tous je pense que tu as raison. je trouve les canon plus "simple" d'utilisation (et pas simpliste)

Moi j'ai choisi mon 550 en autre a cause de la simplicité des menus Canon entre autre ! (plus une bonne prise en main, oui oui je l'aime bien le prise en main de mon 550D )

Le 60D est un très bon boitier qui n'a je trouve qu'un seul défaut : pas de tropicalisation. C'est la seule et unique chose qui me manque vraiment sur le 550D alors il est vrai que si je changeais ce serais pour le 7D.

Sinon pour le problème de l'objectif : pourquoi ne pas avoir pris un objectif canon ? cela aurait évité les risques. surtout si du étais déçu par ton objectif sur ton nikon c'est une prise de risque non ?

Pour l'objectif, tout simplement car le sigma avait réçu les félicitations de la presse :-)

[brexa72]

ATTENTION le 7D non plus n'est pas tropicalisé, il a quelques joints en plus, mais ne supportera pas la pluie, c'est la série 1D uniquement et avec des objectifs L

[bazouka]

Tu essayes un 60D avec un sigma 17-70 il ne te plait pas, tu te poses la question qui est de savoir si le 7D te donnera de meilleurs résultats...
Pas très logique tout ça !
l’élément premier dans la netteté d'une photo c'est l'objectif, et crois moi le 17-70 EST MOU !!!
Le boitier n'a "presque" rien à voir car tous sont capables de te donner des belles photos bien nettes et ce depuis presque 10 ans maintenant, donc ce facteur n'est vraiment pas le premier à envisager.

[silver_dot]

Le 7D et le 24-105L par exemple... chez certains 0 décalage (comme moi)... et chez certains ça atteint allégrement les +5... pourtant c'est un couple boitier + objectif pro...
Le fait de tester ce même objectif qui chez moi est parfait, ne sera pas forcément parfait chez un autre propriétaire de 7D.

Seul l'EF24-105mm L 4 est pro, avec la tolérance de réglage qui va avec, pas l'EOS 7D qui est un boîtier expert avec une tolérance plus lâche que celle d'un boîtier pro, ce qui donne parfois des couples objectif/boîtier mal assortis quand on fait une mauvaise pioche avec ce dernier.

[bobostudio]

je ne suis pas en phase. le 17-70 me plait bp, de plus il est ensensé par la presse, et reconnu pour sa qualité et son piquée...

[buhbuh]

Pour ton problème je peux te proposé 2 test pour voir d'ou cela viens :

- Le paysage à l'infinie : la tu prend un photo un paysage avec une MAP a l'infinie
- un objet "plat" comme tableau, papier peint ... : tu places l'appareil bien // a une porté moyenne, tu le met sur un trépied ou support stable à défaut, tu verrouilles le miroir, tu met le retardateur 2 seconde et tu ouvre ton diaphragme au maximum pour réduire la profondeur de champs. (en Av et ouverture au minimum donc 2,8)

4 possibilités :
- Paysage flou - Objet net : le problème viens du photographe qui bouge
- Paysage net - Objet flou : L'objectif a un probleme de front ou back focus (la j'ai rien pour toi si pas de micro réglage mais avec la faible PDC en général une problème de front-back focus ne pardonne pas)
- Paysage flou - Objet flou : La je n'ai pas d'idée mais surement un problème d'objectif, pour t'en assurer prend une photo de paysage au trépied pour être quand même sûre.
- Paysage net - Objet net : pas de problème

[bobostudio]

Pour ton problème je peux te proposé 2 test pour voir d'ou cela viens :

- Le paysage à l'infinie : la tu prend un photo un paysage avec une MAP a l'infinie
- un objet "plat" comme tableau, papier peint ... : tu places l'appareil bien // a une porté moyenne, tu le met sur un trépied ou support stable à défaut, tu verrouilles le miroir, tu met le retardateur 2 seconde et tu ouvre ton diaphragme au maximum pour réduire la profondeur de champs. (en Av et ouverture au minimum donc 2,8)

4 possibilités :
- Paysage flou - Objet net : le problème viens du photographe qui bouge
- Paysage net - Objet flou : L'objectif a un probleme de front ou back focus (la j'ai rien pour toi si pas de micro réglage mais avec la faible PDC en général une problème de front-back focus ne pardonne pas)
- Paysage flou - Objet flou : La je n'ai pas d'idée mais surement un problème d'objectif, pour t'en assurer prend une photo de paysage au trépied pour être quand même sûre.
- Paysage net - Objet net : pas de problème

SUper Buhbuh, je teste cela et je tiens au courant sur le forum.

[Lucane]

J'ai acheté un 60D récemment pour pouvoir utiliser l'objectif MP-E 65mm de Canon(auparavant j'étais tout en Nikon),je fais de la macro en Stacking et mes premiers essais sont parfaitement nets!

[bobostudio]

Bon alors, j'ai avancé un peu dans mon exigence (vous allez comprendre après pourquoi)...

-> Lorsque je traite mes photos via lightroom j'applique toujours un filtre de netteté.. Je ne sais pas pourquoi je suis très maniaque sur la netteté.
Ayant changé de boitier, j'ai pas pensé à appliquer tt mes réglages sur mes nouvelles photos.
Par contre ce que j'ai fait, c'est que j'ai reglé la netteté du boitier sur 7... Les résultats sont meilleurs

Je suis allée au magasin qui m'avait vendu le matériel, je lui ai présenté mon questionnement, voici les tests que nous avons effectué dans son labo :

-> Test de l'objectif sur le 60D
-> Test du boitier avec un autre objectif
-> Test de l'objectif sur un 7D

Tout les tests ont été OK

Par contre j'ai pu prendre en main le 7D.. ah la tuerie au niveau le l'AF ! ... Vraiment rien à voir avec le 60D.

Du coup je pense que je vais revendre mon 60D pour un 7D...

[shamou]

...
Du coup je pense que je vais revendre mon 60D pour un 7D...

on avait bien compris dès ton premier post que tu voulais changer, pas besoin d'essayer de le justifier

Seb.

[bobostudio]

Mince alors totalement grillé...

En tout cas j'i fait un grand saut (passer de nikon à Canon et du coup tt revendre, flash, objectifs, livres, etc...) mais je ne regrette pas, pour le moment..

[shamou]

Mince alors totalement grillé...

En tout cas j'i fait un grand saut (passer de nikon à Canon et du coup tt revendre, flash, objectifs, livres, etc...) mais je ne regrette pas, pour le moment..

les deux marques se tiennent, à part peut être dans certains domaines spécifiques (mais je ne les connais pas).

Seb.

[Catocala]

Prend le temps de maitrisé l'appareil, j'ai un 7D et un 60D avec d'excellents objectifs il faut le dire et j'obtiens d'aussi bonnes images avec mon 60D, il est sur que pour l'AF le 7D est roi, je me surprends quand même à utiliser beaucoup plus souvent mon 60D, sont écran est pour moi une pure merveille qui fait toute la différence et mes images sont net. Pour le Live view il y a trois modes différents de mise au point, donc le mode rapide qui est très efficace et rapide, quand tu sélectionnes se mode tu déplaces ton collimateur a l'endroit ou tu désires faire la mise au point et quand tu fais la mise au point tu perds momentanément l'image, car le miroir se rabaisse et la mise au point automatique est effectuée de façon précise.
Pour ce qui est du recul de boitier je te dirais ceci, vaut mieux un excellent objectif sur un boitier ordinaire, qu'un objectif ordinaire sur un excellent boitier.

[bazouka]

Tu ne deverarai pas t'acheter un 7D sans changer ton 17-70 !, c'est illogique.
Prends toi au moins un 50mm 1,8 pas chère et fait toi quelques photos de comparaison avec le sigma tu comprendra peut être que les tests ne te racontent pas tout !
Le 17-70 est correcte mais ce n'est pas un objectif piqué, un 50 ou 85 135mm ça pique d'un tout autre niveau .

Sinon je n'ai pas la sensation que tu maitrises lightroom, pourquoi ne pas profiter d'être chez canon et utiliser le DPP gratuit simple avec peu de réglages mais absolument suffisant pour un amateur ?

Tu prends tes photos en RAW ou en JPG?

[cinemania]

A sa décharge, Lightroom est certes très pratique, très fonctionnel, mais la prise en main n'est pas évidente quand on a pas l'habitude
Effectivement DPP est plus simple et gratuit.
Sinon il y a toujours DxO... la base d'objectifs est plus vaste que celle de Lightroom et permet déjà d'obtenir de beaux tirages, même s'il n'égale pas Lightroom.

[bazouka]

Moi j'ai trouvé DXO 3 fois plus sombre et inaccessible que lightroom, il est vrai qu'en configurant des options automatique et en le laissant faire il sort de superbes trucs, mais pour les débutants qui n'ont même pas les notions de base en dérwatisation, il n'est clairement pas à conseillé,

De tout façon je pense que celui qui arrive à rien sur DPP, arrivera à rien partout !!
Car DPP c'est un peu le BéABA du traitement RAW et un peu plus, je ne vois aucune raison de s'en passer, si ce n'est se surestimer, j'avais fait cette erreur pendant quelques mois, jusqu'au jour ou je suis allé en guadeloupe, et j'avais adorée les couleurs pétantes et saturées des JPG (qui représentait mieux la réalité), sauf que je n'arrivais absolument pas à retrouver les même tons équilibrés dans ACR, et je suis passé à DPP pour y rester depuis, sauf pour quelques clichés destinées à la retouche (et non le dévloppement).

beaucoup de Professionnels passent sous DPP pour faire les règlages de base et surtout les couleurs pour les paysages ,et exportent en DNG pour continuer sous LR qui est supérieur en archivage, et pour profiter des ses options supplémentaires.

Cependant la colorimétrie de LR et ACR est plus correcte pour tous ce qui est prise de studio (lumière contrôlée), on vois bien l'orientation du logiciel et c'est bien comme ça.

[bobostudio]

Tu ne deverarai pas t'acheter un 7D sans changer ton 17-70 !, c'est illogique.
Prends toi au moins un 50mm 1,8 pas chère et fait toi quelques photos de comparaison avec le sigma tu comprendra peut être que les tests ne te racontent pas tout !
Le 17-70 est correcte mais ce n'est pas un objectif piqué, un 50 ou 85 135mm ça pique d'un tout autre niveau .

Sinon je n'ai pas la sensation que tu maitrises lightroom, pourquoi ne pas profiter d'être chez canon et utiliser le DPP gratuit simple avec peu de réglages mais absolument suffisant pour un amateur ?

Tu prends tes photos en RAW ou en JPG?

Bonjour,

Avant de passer chez Canon, j'avais un nikon... je l'ai gardé en transition qq semaines... J'ai fait des tests entre le canon et le nikon :
Sur le canon le 17-70 sigma et sur le nikon un 35mm 1,8 et bah je peux t'affirmer que le rendu sur les deux était véritablement excellent..

Au niveau de lightroom, je ne comprends pas pourquoi tu dis cela..
Je connais bien l'outil, je l'utilise presque tt les jours..

Je prends mes photos en RAW.

[bazouka]

ça reste que le 17-70 "qui est un objectif correcte" n'est pas un objectif de qualité, il ne rends presque pas de bokeh avec son ouverture limitée, niveau résolution, en plein centre il tiens le coup, mais sur le contour et les bords, il s'écroule bien, en tant qu'objectif principal ce n'est pas ce qui se fait de mieux, il y a beaucoup de choix qui pourrait t'apporter un gain de netteté significative, je précise que j'ai eu un sigma 17-70, j'adorait le rang étendu, du coup je l'ai acheté, mais face au tamron 17-50 il ne tenait pas du tout la route, je l'ai revendu sans l'utiliser presque,
c'est pourquoi je t'ai proposé de prendre un 50mm pas chère (70e d'occasion) pour pouvoir remarquer la faiblesse du 17-70 mais surtout pour te permettre de nouvelles possibilités, en terme de portrait ou scènes de rues, avec une PDC réduite qui fait tout le charme des photos sur réflexe.

Je suis désolé d'avoir mal interpreté tes propose concernant LR, j'ai noté ta phrase : " Ayant changé de boitier, j'ai pas pensé à appliquer tt mes réglages sur mes nouvelles photos.
Par contre ce que j'ai fait, c'est que j'ai reglé la netteté du boitier sur 7... Les résultats sont meilleurs " j'avais compris que tu avais enregistré un profile que tu applique à toutes les photos, de plus la nettetée à 7 c'est trop elevé dans l'appareil, et ça n'apporte strictement rien en RAW si tu shoots en RAW.

de toute manière, suit mon conseille et installes DPP (la dernière version est sur le site canon , version 3.9.3 je crois), si tu ne l'a jamais essayé il se peut que tu y retrouve beaucoup d'interêt dans ce programme , simple d'accès et qui possède tout de même tous les réglages essentiels pour développer un RAW .

enfin on parles beaucoup mais tu nous a toujours pas envoyé une photo montrant ton problème, donc notre discussion n'est pas très utile.

on attends tes clichés !!