SIGMA 17-70mm F2.8-4 ou SIGMA 24-70 mm F2.8

[petru]

Bonjour,

En cette nouvelle année 2011 je souhaiterai m'acheter un nouvel objectif pour mon eos 1000D (et également pour mon ancien 350d).

Cet objectif à pour but d'être polyvalent même si j'aimerai un mode macro pour faire certains portrait. Actuellement je possède un 18-55 IS et un 50mm fixe plus un télé les trois de chez Canon.

Mon coeur balance donc actuellement entre le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon et le SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX Canon. La différence de prix étant d'environ 80euros ça mérite réflexion d'autant que l'un est à peine en dessous de mon budget et l'autre à la limite haute de mon budget

J'ai lu les retour d’expérience des deux objectifs sur le forum mais ça ne m'a pas permis de trancher d'où le fait que j'en appel aux différents avis de chacun pour m'aider dans ce choix cornélien. Il est à noté que si je prend le 24-70 je revendrai probablement mon 18-55IS ce qui ne sera pas forcément le cas si je prend le 17-70.

Merci d'avance à ceux qui consacrerons un peu de temps pour mon problème.

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[Krakotte]

Bonsoir,

Je n'apporterai pas d'eau à ton moulin, me posant moi aussi le meme genre de question et n'ayant testé aucun des 2 ^^
Par contre, ayant fais le tour des différentes pistes et ds la même gamme de prix, tu as aussi le 28-75 de tamron et le 28-70 L USM en occase chez Canon.
Le 17-70 en f4 risque d'etre un peu juste en intérieur non ?

Il est à noté que si je prend le 24-70 je revendrai probablement mon 18-55IS ce qui ne sera pas forcément le cas si je prend le 17-70

=> Tu préfères soit en avoir qu'un qui commence à 24 soit 2 à 17&18 ? C'est quoi la finalité ? *béotien en photo*

Krakotte

[Krakotte]

oups

[petru]

Tout d'abord Krakotte merci pour ta réponse,

Bonsoir,

Je n'apporterai pas d'eau à ton moulin, me posant moi aussi le meme genre de question et n'ayant testé aucun des 2 ^^
Par contre, ayant fais le tour des différentes pistes et ds la même gamme de prix, tu as aussi le 28-75 de tamron et le 28-70 L USM en occase chez Canon.
Le 17-70 en f4 risque d'etre un peu juste en intérieur non ?

Krakotte

Bon pour le canon oui en effet on change de gamme là Et hélas le seul moyen c'est d'en avoir un d'occase (et un peu au dessus du budget actuel) et j'avoue être un peu réticent face à ca genre d'achat...
Sinon le tamron est sympa et pas très cher mais ceci étant j'était parti au départ sur un objectif macro afin de pouvoir faire certaines photo que je n'ai jamais abordés jusqu'a présent... (oui je suis je suis bien compliqué :goodluck

Bonsoir,

=> Tu préfères soit en avoir qu'un qui commence à 24 soit 2 à 17&18 ? C'est quoi la finalité ? *béotien en photo*

Krakotte

Alors tu as tout à fait raison aucune finalité logique ou pratique, c'est simplement une finalité financière, la revente de mon 18-55IS compense une partie de la différence de prix entre le 17-70 et le 24-70. Donc c'est simplement une manœuvre qui me permet de prendre un objectif que je suppose de meilleur qualité en perdant un peu de capacité pour des grands angles...

Bonne journée

[Ignatius]

Ayant possédé les deux objectifs ou presque (l'ancienne version du 17-70), je te fais une liste des avantages et inconvénients :

Le 17-70 est plus adapté au format APS-C, avec le 24-70 tu perds le grand angle.
Il est moins encombrant, le 24-70 est assez gros.
Il est stabilisé, c'est toujours un plus.

Le 24-70 sera plus lumineux d'un cran à 70mm, le besoin de luminosité augmente avec l'allongement de la focale puisqu'il faut une obturation plus courte.
La différence avec le 17-70 sera sur le mouvement, le 17-70 s'en tirera mieux par faible lumière sur les objets inanimés grâce à la stabilisation, le 24-70 figera mieux le mouvement de par son ouverture supérieure.
Par ailleurs en portrait c'est sympa d'avoir une plus grande ouverture pour le bokeh, même si de 2.8 à 4 la différence n'est pas un gouffre.

Niveau piqué il me semble que le 17-70 est assez bon de façon globale sans jamais exceller, mais est-ce primordial ?
Le 24-70 est lui un peu moyen à grande ouverture et sur les bords, mais très bon si on ferme et au centre. Il vignette à mort !

[petru]

Ayant possédé les deux objectifs ou presque (l'ancienne version du 17-70), je te fais une liste des avantages et inconvénients :

Le 17-70 est plus adapté au format APS-C, avec le 24-70 tu perds le grand angle.
Il est moins encombrant, le 24-70 est assez gros.
Il est stabilisé, c'est toujours un plus.

Le 24-70 sera plus lumineux d'un cran à 70mm, le besoin de luminosité augmente avec l'allongement de la focale puisqu'il faut une obturation plus courte.
La différence avec le 17-70 sera sur le mouvement, le 17-70 s'en tirera mieux par faible lumière sur les objets inanimés grâce à la stabilisation, le 24-70 figera mieux le mouvement de par son ouverture supérieure.
Par ailleurs en portrait c'est sympa d'avoir une plus grande ouverture pour le bokeh, même si de 2.8 à 4 la différence n'est pas un gouffre.

Niveau piqué il me semble que le 17-70 est assez bon de façon globale sans jamais exceller, mais est-ce primordial ?
Le 24-70 est lui un peu moyen à grande ouverture et sur les bords, mais très bon si on ferme et au centre. Il vignette à mort !

Bonjour Ignatius et merci pour toutes ces informations. Cela me fait pas mal progresser dans mon choix. Au niveau de l'encombrement c'est pas tellement un problème et j'avais déjà noté les différences techniques pures sur ces deux objectifs, en particulier la problématique du stabilisateur.
Ceci étant en effet j'avais dans l'idée de prendre cet objectif pour le bokeh. Actuellement pour la plupart des portraits j'utilise mon 50mm f1,8 de chez canon, dont j'apprécie beaucoup le piqué et sa grande ouverture.

Pour toi (si tu as déjà travaillé avec le 50mm) en terme de piqué la différence est-elle importante avec le 17-70 ??

Si je lis bien entre les lignes d’après ton expérience personnelle tu m'as l'air d'avoir eu plus d'atomes crochus avec le 17-70 qu'avec le 24-70 ? tu trouves la différence de prix entre ces deux objectifs justifiée?
Enfin pour la perte du grand angle il est vrai que ça me fait douter, mais d'un autre coté je prend rarement des clichés à 18mm donc je me disais que si le 24-70 était vraiment au dessus du 17-70 ça valait peut être le coup de s'en passer...

Dernière petite chose après cette avalanche de questions, est-ce que par hasard tu aurais certain des clichés que tu avais réalisé avec ces objectifs que tu pourrais me montrer ?(portraits, macro, ...) J'ai pas réussi à en trouver sur internet.

P.S. : entre 2,8 et 4 tu ne ressens pas de changement pour des clichés bokeh?

Merci

[Kalmar*]

Si jamais tu venais a te décider pour le 24 70, tu ferais bien de faire quelques recherches notamment dans la BDD sur le Tamron 28 75 2.8 ... :angel_not

[Fredo_45]

Perso je dirais ni l'un ni l'autre.

Le 17-70 OS est a ouverture glissante, et la ou c'est interessant d'avoir 2.8 c'est plus en bout de focale pas en début. Qualité optique moyenne en plus.
Le 24-70 Sigma n'est pas non plus une merveille a pleine ouverture, motorisation pas top non plus.

Perso je partirais sur le Tamron 28-75 qui en plus est moins cher, et de meilleur qualité optique. En plus tu peut garder ton 18-55 pour les besoins de grand angle ... Et qui sait on jamais est parfaitement a son aise sur un FF aussi ...

Pour l’appellation macro les 3 l'ont, mais ce n'est pas vraiment de la macro, de la proxy comme tous les objectifs, nomination purement commercial.

[petru]

En effet Fredo_45, à la lecture du post de Kalmar*, je suis allé me renseigner sur le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO et c'est vrai que cela me permettrait de garder le 18-55.
Est-ce que l'un de vous deux aurait des clichés pris avec le Tamron 28-75?

[Fredo_45]

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 33mm | 1/125s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 62mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 56mm | 1/20s | f/9 | ISO 1600

Par exemple ...

[petru]

Ah merci, très joli. J'ai pas eu de photos des deux autres objectifs mais la piste du Tamron 28-75 m'a l'air très intéressante.
Est-ce que, sans faire le difficile, tu aurais un portrait pris avec le 28-75?

Merci encore!!

[Fredo_45]

Y'a qu'a demander ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 60mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 1600

[petru]

Ah ah Fredo_45 tu pouvais pas choisir meilleur portait ^^
J'étais allé voir tes photos et j'avais trouvé celle là particulièrement belle
Et je ne pensais pas du tout que ça avait été réalisé avec le 28-75mm de chez tamron... A ce tarif c'est en effet très intéressant ! (surtout que je garde mon 18-55IS :p)

Bon ben j'ai envie de dire qu'avec ces 4 photos tu m'as à peu près convaincu !! ^^

[Fredo_45]

C'est a mon sens le meilleur rapport Qualité optique Prix. Il n'a que 2 défauts une motorisation plus lente qu'un USM et une indication de distance un peu légère. Il a aussi un gros avantage il est assez compact et léger. Perso j'envisage pas de le remplacer par un 24-70 L qui est nettement plus lourd, mais si Tamron nous en sort une version USD, je pense qu'elle atterrira dans mon sac ...

[petru]

C'est a mon sens le meilleur rapport Qualité optique Prix. Il n'a que 2 défauts une motorisation plus lente qu'un USM et une indication de distance un peu légère. Il a aussi un gros avantage il est assez compact et léger. Perso j'envisage pas de le remplacer par un 24-70 L qui est nettement plus lourd, mais si Tamron nous en sort une version USD, je pense qu'elle atterrira dans mon sac ...

ok Fredo_45. Une fois de plus merci pour toutes ces informations, et je crois que je vais allez faire quelques achats aujourd'hui alors ! Je vous en donnerai des nouvelles
Et pour la motorisation un peu lente c'est pas très grave, à ce prix on peu bien faire des concessions !

[rem22]

C'est un bien meilleur choix que le 17-70 ou que le 24-70 de sigma.
C'est vraiment une très très bonne optique. Attention, 28mm c'est un peu long sur aps-c, il te faudra garder un objectif plus grand angle pour certains cas je pense.

Il est très efficace aussi en proxy photo :

marguerite-bleue-1 | Flickr - Photo Sharing!
marguerite-bleue-1 | Flickr - Photo Sharing!

[petru]

C'est un bien meilleur choix que le 17-70 ou que le 24-70 de sigma.
C'est vraiment une très très bonne optique. Attention, 28mm c'est un peu long sur aps-c, il te faudra garder un objectif plus grand angle pour certains cas je pense.

Il est très efficace aussi en proxy photo :

marguerite-bleue-1 | Flickr - Photo Sharing!
marguerite-bleue-1 | Flickr - Photo Sharing!

Absolument c'est pour ça que je compte garder mon 18-55 IS, vu que si je prend le tamron je peux me le permettre !
Sinon merci pour les photos en proxy. En effet pas mal du tout .
Rassurant de voir un avis supplémentaire positif pour le Tamron.

[rem22]

Tu peux lire ça si tu veux, et tu verras que même face au dernier sigma HSM, le 28-75 reste une valeur sure :

Juza Nature Photography

[petru]

Tu peux lire ça si tu veux, et tu verras que même face au dernier sigma HSM, le 28-75 reste une valeur sure :

Juza Nature Photography

Bon ben voila ton article à fini de me convaincre. C'est commandé

Restera plus qu'a le tester !

Une fois encore merci à tous pour vos conseils :thumbup:

[Capucine.EOS]

J'entends souvent parler de la lenteur du 28-75 de chez tamron, mais en comparaison d'un 18-55 is ou d'un 50 f1.8 ?
Par contre l'AF doit mieux se debrouillé que le 18-55 avc son f2.8 en milieu sombre, non ?

[Fredo_45]

Non il est quand meme plus rapide qu'un 50 1.8 ou un 18-55 IS. C'est lent par rapport a un USM ...

[Kounkoun78]

Capucine.EOS super question, je me posé la même ^^

Fredo 45 merci pour le renseignement, mais n'ayant jamais vu ou utilisé l'USM , je n'arrive pas réellement à me rendre compte.

Ce ptit 28-75 peux être intéressant pour compléter un 18-55 et un 70-200. Je prendrai bien cet objectif pour me reportage en ville (paris) ou j'attends pour craquer sur le 24-105 !

[petru]

Capucine.EOS super question, je me posé la même ^^

Fredo 45 merci pour le renseignement, mais n'ayant jamais vu ou utilisé l'USM , je n'arrive pas réellement à me rendre compte.

Ce ptit 28-75 peux être intéressant pour compléter un 18-55 et un 70-200. Je prendrai bien cet objectif pour me reportage en ville (paris) ou j'attends pour craquer sur le 24-105 !

Salut Koukoun, j'ai à peu de chose près le même équipement que toi étant donné que j'ai actuellement un 18-55, un 80-200 et un 50mm. Si ça t’intéresse étant donné que j'ai commandé le 28-75 de chez Tamron je pourrais te faire un retour...

[Kounkoun78]

petru je dis OUUUiiiii.

J'attends ton retour avec impatience

[AcArOcK]

J'ai une simple petite question sur le tamron, le fais qu'il ne soit pas stabilisé est ce génant pour les prise de photos en mouvement dans des scenes pas trop trop lumineuses?

(spectacles de danses).

[Kounkoun78]

petru des news à me donner par rapport à ta nouvelle acquisition ?

Car j'aimerai savoir ce que donne le couple 18-55 + 28-75 + 70-200 par rapport à l'utilisation et au cadrage.

[Fredo_45]

J'ai une simple petite question sur le tamron, le fais qu'il ne soit pas stabilisé est ce génant pour les prise de photos en mouvement dans des scenes pas trop trop lumineuses?

(spectacles de danses).

Dans ce cas la on s'en fout de la stab, c'est devant que ca bouge, et il faut imperativement des isos, de la lumière et de la vitesse d'obturation ...