7D et objectifs en attendant 5D III

[vava]

bonjour,
quel objectif utiliseriez-vous avec le 7D, si vous comptez prendre le 5D III à sa sortie (et garder le 7D, car photos chevaux, meeting aérien, sports mécaniques, animalier)?
1 - 17-40 4
2 - 16-35 2,8
3 - 24-105 4
4 - 24-70 2,8
5 - autres
*objectif dont je suis déjà décidé de prendre : canon 70-200 2,8 + conv 1,4X (le 70-200 4 IS a aussi bonne réputation mais comme je vais greffer dessus un convertisseur...et que je ne compte jamais prendre un fixe...)
Je n'ai pas encore utilisé du matériel canon (à part le S95 de ma femme) ...en fait, on a volé mon sac nikon (environ 5500 €) et cela m'embête de racheter presque les mêmes matériels bien que j'en étais satisfaits... d'où la migration vers canon.
merci à l'avance de vos avis d'utilisateurs (complémentaires des tests de revues et mêmes indispensables avant tout achat)

[masterpsx]

Un 24-105 L et un UGA APS-C en plus que tu pourras toujours revendre au cas ou plus tard.

[rem22]

Je prendrais le 17-40 car 17mm tu peux faire des paysages sympas sur aps-c même si ça vaut pas un UGA (que j'ai ) mais sur ton 5D ça deviendra un UGA de qualité ( même si le fabuleux 16-35 est loin devant ). 17-40 + 70-200 est en général un très bon couple.

J'aime beaucoup aussi le 24-105, surtout que sur 5D c'est un range très intéressant. Le bokeh et la montée en iso du 5d font que ça reste un objectif super intéressant, très polyvalent.

Toute la question repose sur l'UGA. Veux-tu un UGA sur 7d ? Veux-tu un UGA sur 5d ?

J'aimerais bien pouvoir me dire que j'ai un 7d en paliatif pour attendre un 5D... ;-)

[Fredo_45]

Bonjour vava . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[Backtoback]

merde,désolé pour toi,tu avais quoi plus précisément chez nikon ?

[vava]

merci pour vos réponses,
Masterpsx, le 24-105 + un uga est une bonne solution mais nécessite un changement fréquent d'objo que qu'un 17-40 ou un 16-35...mais c'est vrai qu'un 10-22 (est-il facilement vendable?) et un 24-105 ont une couverture exceptonnel en terme de focale...
Rem22, je viens de voir le prix très compétitif du 17-40 et des photos prises avec qui sont superbes...je pense que c'est une très bonne option car il coûte plus que moitié moins cher que le 16-35 (est-il vraiment loin devant ?)...je pense qu'il serait mieux d'avoir un uga en FF...mais c'est vrai que l'appareil FF en question n'est pas encore sorti (6mois, 1 an ???)
Backtoback, contenu du sac : D3OO, 16-85, afs 50 1.4, 70-200 2.8, SB900, filtres, batterie, cartes.

[vava]

Fredo_45, c'est fait. merci

[Backtoback]

merci pour vos réponses,
Masterpsx, le 24-105 + un uga est une bonne solution mais nécessite un changement fréquent d'objo que qu'un 17-40 ou un 16-35...mais c'est vrai qu'un 10-22 (est-il facilement vendable?) et un 24-105 ont une couverture exceptonnel en terme de focale...
Rem22, je viens de voir le prix très compétitif du 17-40 et des photos prises avec qui sont superbes...je pense que c'est une très bonne option car il coûte plus que moitié moins cher que le 16-35 (est-il vraiment loin devant ?)...je pense qu'il serait mieux d'avoir un uga en FF...mais c'est vrai que l'appareil FF en question n'est pas encore sorti (6mois, 1 an ???)
Backtoback, contenu du sac : D3OO, 16-85, afs 50 1.4, 70-200 2.8, SB900, filtres, batterie, cartes.

le 17-40 est correct sur le 5DII, le 16-35 est meilleur, question ouverture et piqué , mais pas au meme prix.
Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.
Je te conseille de trouver le 17-40 en occasion, comme ça tu ne perdras pas à la revente

[silver_dot]

l
Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.

Restons pragmatiques, qui vivra verra.

Si le 17-40 passe sur l'EOS 7D, il ne passera pas nécessairement plus mal sur un FF qui est loin d'atteindre la denbsité du capteur de l'EOS 7D (l'équivalent serait de l'ordre des 46mpx).

[vava]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II car s'il y a très peu de différence, je laisse tomber le remplaçant du 5D II et je prends 7D + 10-22 + 24-105...le responsable du stand canon au salon m'a plutôt conseillé le 24-70 2,8 au lieu du 24-105 avec le 7D, qu'est-ce que vous en pensez ?

[Backtoback]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II car s'il y a très peu de différence, je laisse tomber le remplaçant du 5D II et je prends 7D + 10-22 + 24-105...le responsable du stand canon au salon m'a plutôt conseillé le 24-70 2,8 au lieu du 24-105 avec le 7D, qu'est-ce que vous en pensez ?

tu vois une difference entre le D300 et d700?
car j avais ce dernier, et avec le 5DII, le jour et la nuit..........

[vava]

Bactoback, veux-tu dire qu'en qualité d'image le 5D II est au-dessus du D700 ? et quel transtandard utilises-tu avec ?

[Backtoback]

Bactoback, veux-tu dire qu'en qualité d'image le 5D II est au-dessus du D700 ? et quel transtandard utilises-tu avec ?

le switch m a couté, mais je prends un tel plaisir avec ......
le D700 est plus polyvalent, mais les fixes canon + le rendu canon,apres c est purement subjectif...........

avec le D700, bon, j avais pas la trilogie mais quand meme ..........

nikkor 17-35 f2,8
nikkor 80-200 f 2,8
nikkor 105 macro f 2,8 Vr
Sigma 150 macro f 2,8
tamron 28-75 f 2,8

[briceos]

Par contre, si le 5DIII va vers plus de pixels,ce qui est sur, le 17-40 ne passera plus.

Merci de préciser "pour ceux qui regardent un fichier à vingt quatre millions de pixels à 100% sur leur écran"... Et encore... ce qui devrait limiter ton affirmation à quelques utilisateurs. Enfin, j'espère.

[vava]

Backtoback, dis-donc, t'étais plus que bien équipé chez nikon...qu'est-ce qui t'a fait migrer ? parce que, moi, si on ne m'a pas volé, j'y serais encore...
En tout cas, tu viens de me faire douter sur mes priorités...car mon but est d'acquérir effectivement le remplaçant du 5D II mais comme j'ai, de toute façon, besoin d'un apsc pour le coeff multipl., j'ai choisi d'acheter en premier le boîtier le plus récent, donc le 7D avant le 5D II(en espérant bientôt le remplaçant aussi)...là j'hésite...et le printemps c'est encore loin pour les longues focales...mais je risque aussi de regretter si le remplaçcant du 5D II pointe son nez au mois de février...difficile de décider...

[Backtoback]

Merci de préciser "pour ceux qui regardent un fichier à vingt quatre millions de pixels à 100% sur leur écran"... Et encore... ce qui devrait limiter ton affirmation à quelques utilisateurs. Enfin, j'espère.

j ai toujours préciser selon mon experience perso.......
et sur un 50x75, pour un portrait, c est flagrant la difference entre 12 et 21
j ai tiré avec des fichiers issus des deux boitiers.........
quant au 1m50 x 1 m , je n ai jamais tiré en D700,par contre, j ai vu au 5D2 ,c est :surprise:

[Backtoback]

Backtoback, dis-donc, t'étais plus que bien équipé chez nikon...qu'est-ce qui t'a fait migrer ? parce que, moi, si on ne m'a pas volé, j'y serais encore...
En tout cas, tu viens de me faire douter sur mes priorités...car mon but est d'acquérir effectivement le remplaçant du 5D II mais comme j'ai, de toute façon, besoin d'un apsc pour le coeff multipl., j'ai choisi d'acheter en premier le boîtier le plus récent, donc le 7D avant le 5D II(en espérant bientôt le remplaçant aussi)...là j'hésite...et le printemps c'est encore loin pour les longues focales...mais je risque aussi de regretter si le remplaçcant du 5D II pointe son nez au mois de février...difficile de décider...

si le 7 D est provisoire, achete le en occasion, tu perdras moins en le revendant..
Ce qui m a fait passer canon........
le natif à 100 et les 20 millions de pixels
seul le D3X rendre dans ces critères , par contre prix stratosphérique.........
et certains cailloux n existent pas chez nikon ou arrivent juste, mais à quel prix

135 f2
85 1,2
et 24 1,4 ( vient d arriver en jaune )

[briceos]

On ne parle pas la même chose.

OUI la différence est là sur des grands tirages.

Mais dire qu'un objectif ne passe pas à cause des MP, ça veut dire regarder exclusivement ses fichiers à 100%.

Un 17-40L monté sur 12MP ou un 26MP, donnera ses tripes sur le 26 et sera bridé sur le 12. Jamais compris cette histoire de "passe pas sur"... Ca ne change que la définition de la photo, pas la qualité de l'optique si on regarde 2 tirages de taille identique.

On a toujours l'impression qu'une belle photo avec un 17-40 sur un 12MP tirée en 30x45, sera subitement dégueulasse avec un 24MP tirée en 30x45 aussi. C'est bien sûr faux.

Au pire du pire, si la résolution limite d'un objectif quelle qu'elle soit est maximum sur un capteur 12MP (ça veut dire un capteur de 12MP exploite au maximum la résolution optique d'un objectif), sur 24MP on ne gagnera rien, mais on ne perdra rien non plus. Sauf pour ceux qui scrutent le pixel 1 à 1 avec un taux d'agrandissement phénoménal.

[Backtoback]

je me suis gouré, mea culpa

a f9 a 40 mm avec le 17-40
et avec un 50 f 1,4mm, toujours à f9
sur le meme sujet, je vois la différence de qualité juste en zoomant sur l'écran LCD de l 'appareil.......

[browning]

16-35 beaucoup trop cher! à rejeter (pour une bourse normale)

17-40... oui
24-105... oui
24-70... oui

tout cela pouvant aller sur un apsc.
après qu'est-ce qui est le mieux?
être un peu limite en apsc et avoir le bon objo pour le ff
ou choisir un objo idéal pour l'apsc et être moins top pour le ff

toi seul à la réponse, c'est selon tes besoins tes envies.

tous les 3 sont de très bons objos

[Matyu]

Oui pour le 17-40 f/4 sur APS-C comme en 24X36 !

[vava]

merci pour toutes ces réponses...en effet le 17-40 est l'objectif qui peut aller sur les 2 formats avec le 16-35 mais celui-ci coûte trop cher.

[Backtoback]

merci pour toutes ces réponses...en effet le 17-40 est l'objectif qui peut aller sur les 2 formats avec le 16-35 mais celui-ci coûte trop cher.

sigma 24 mm 1,8

[vava]

je vais voir pour le sigma 24 1,8...il y a aussi, je crois, un canon 28 1,8 mais je pense qu'une focale de 24 est mieux...

[silver_dot]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II car s'il y a très peu de différence, je laisse tomber le remplaçant du 5D II et je prends 7D + 10-22 + 24-105...le responsable du stand canon au salon m'a plutôt conseillé le 24-70 2,8 au lieu du 24-105 avec le 7D, qu'est-ce que vous en pensez ?

Excellent conseil à mon avis.

[browning]

est-ce qu'il y a vraiment une différence de qualité d'image entre le 7D et le 5D II

ho oui! bien meilleure montée en iso, une dynamique de couleurs plus intéressante, un bokeh de ouf, pas de grain dès 100 iso... c'est tout autre chose

le 5dIII, s'il n'est pas un passage du style 50d=>60d, pourrait m'intéresser.
on l'attend avec un bon af, style hérité du 7d.

mais je vois bien un prix à 3000€ au départ pour ensuite stabiliser à 2500€
bref déjà largement moins accessible!

[Cedric68]

Pour l'animalier, les sports mécaniques et les meetings aériens, il te faut du plus long que ce que tu proposes dans ta liste initiale. Tu utilisais quoi en Nikon pour ces 3 sujets ?

[bracket]

Excellent conseil à mon avis.

Salut SD
peux tu justifier un chouïa ton opinion (qui 'intéresse toujours) sur le 24-70 contre le 24-105 outre le fait qu'on passe d'une ouverture de 2.8 contre 4 ?

Merci

[vava]

Pour l'animalier, les sports mécaniques et les meetings aériens, il te faut du plus long que ce que tu proposes dans ta liste initiale. Tu utilisais quoi en Nikon pour ces 3 sujets ?

j'avais uniquement le 70-200 2.8, donc équivalent à 300, mais c'est vrai que c'est pas assez long...
en fait je compte prendre avec le canon 70-200 2.8 les TC 1.4X et 2X, équiv. à 450-4 et 640-5.6...est-ce suffisant ? ou dois-je prendre un 300 ? (je ne le souhaite pas parce que, non seulement, je n'aime pas avoir beaucoup d'objectifs mais en plus le budget explose)
mon idéal : un transtandard + 70-200 + les 2TC et écentuellement un fixe 35 si je prends un FF. Mon rêve c'est se rendre à une course avec dans le sac un 5D+zoom standard et le 7d avec le 70-200...

[walden]

le 5dIII, s'il n'est pas un passage du style 50d=>60d, pourrait m'intéresser.
on l'attend avec un bon af, style hérité du 7d.

mais je vois bien un prix à 3000€ au départ pour ensuite stabiliser à 2500€
bref déjà largement moins accessible!

D'autant que si Canon a bcp de stock de 5DII à écouler, on risque de l'attendre un certain temps cette version III :rolleyes:

[shamou]

...
en fait je compte prendre avec le canon 70-200 2.8 les TC 1.4X et 2X, équiv. à 450-4 et 640-5.6....

Équivalent en cadrage certes, mais en qualité ça ne sera pas vraiment au niveau des fixes donnant ce type de cadrage (après tout dépend de l'exigence de chacun). Et à mon avis idem pour l'AF (mais là je ne suis pas sûr, voir avec ceux qui ont essayé).
En dehors d'un cas de dépannage ultra ponctuel, je trouve dommage de coller des tc sur des zooms (sauf sur le 70-200 2.8 IS II peut être ... mais là ton budget explose).

Seb.

[belnea]

ho oui! bien meilleure montée en iso, une dynamique de couleurs plus intéressante, un bokeh de ouf, pas de grain dès 100 iso... c'est tout autre chose

Et surtout la progressivité plus douce sur le 5DII entre plan net et arrière plan flou sur image avec PDC réduite. et çà, c'est …magique.:thumbup: (et identifiable dans les comparo de photo)

[Grosliers]

Bonjour, j'utilise EOS 7D avec Sigma 30mm 1.4. Cela revient (presque) à la focale dite normale de 50mm en 24x36.

[walden]

Et surtout la progressivité plus douce sur le 5DII entre plan net et arrière plan flou sur image avec PDC réduite. et çà, c'est …magique.:thumbup: (et identifiable dans les comparo de photo)

Cela vient davantage de la formule optique du caillou que du format de capteur, non ?

[jurasik]

Cela vient davantage de la formule optique du caillou que du format de capteur, non ?

NON, c'est bien la taille du capteur qui provoque cette différence dans la profondeur de champ a objectif égal.

[belnea]

un eosiens nous avez montré deux photos de portrait avec deux capteur différent mais je ne retrouve plus le post. la différence était bien visible et une fois que l'on sait ce que l'on cherche, on arrive à deviner si c'est du 24x36

[walden]

NON, c'est bien la taille du capteur qui provoque cette différence dans la profondeur de champ a objectif égal.

Ca n'est pas ce qui était écrit dans le post : il n'était pas question de pdc mais de progressivité dans le passage du net au flou, ce qui n'est pas la même chose !
D'ailleurs, plus le capteur est petit et plus on va sortir progressivement de la zone de netteté. C'est bien ce qui fait opter pour un boitier à capteur full frame afin de pouvoir détacher plus aisément le sujet de l'avant et surtout de l'arrière plan!

[silver_dot]

NON, c'est bien la taille du capteur qui provoque cette différence dans la profondeur de champ a objectif égal.

C'est reparti pour un tour.

[shamou]

C'est reparti pour un tour.

+1000 Ça part en sucette

Seb.

[vava]

vous me faites beaucoup hésiter maintenant entre le 7D et le 5D II, vu la diff de qualité d'image que vous évoquez...
j'ai regardé un peu le côté financier :
7D + 24-105 + 10-22 = 2703 € (+70 € si 24 - 70 L)
5D II + 24-105 = 2506 € (idem)
en effet,j'aime bien aussi les portraits "volés" et selon vos avis sur le 5D, la qualité serait meilleure que sur 7D sur un même objectif (soit le 24 -70 L ou le 24 - 105 L) car même si j'ai besoin du coeff 1,6 du 7D, cela ne représente sûrement pas 10% de ma pratique (comme la plupart d'entre nous, amateurs passionnés, je pense) ...j'en aurai besoin uniquement pour des évènements sportifs et animalier...
à tort ou à raison, je pense que le 7D a l'avantage d'être un boîtier plus récent...mais est-ce que le 5D II est déjà un "vieux" boîtier ? et quelle différence dans la pratique entre un 8 im/s et un 4 im/s?
alors, qui fera quoi à ma place ?
merci de vos avis
ce qui est sûr c'est que je vais commander la semaine prochaine le 70-200 2,8 L IS II + TC 1,4 III

[belnea]

Pourquoi ne pas louer ce matériel avant de te décider de lâcher autant de tune ?
J'ai fait une recherche rapide et çà existe

[shamou]

... et quelle différence dans la pratique entre un 8 im/s et un 4 im/s?
...

Si tes sujets sont rapides ça donne plus de chance d'attraper une attitude intéressante. Mais pour avoir une différence entre 4 et 8 il faut déjà que ça remue pas mal.

Sinon 70-200 2.8 IS II +tcx1.4 III j'envisage déjà mieux (je croyais dans mon précédent post que tu parlais du 70-200 2.8 I)

Seb.

[vava]

Belnea, peux-tu me donner un num tél pour la location ?
ce serait en effet pas mal...
Shamou, j'ai dû mal préciser pour ce qui est du 70-200 2.8 L IS II...reste à savoir si la qualité ne se dégrade pas trop avec le tc 1.4 III...

[belnea]

je t'ai envoyé l'adresse par mail.

[Helios]

reste à savoir si la qualité ne se dégrade pas trop avec le tc 1.4 III...

ça tant que l'extender n'est pas sorti, difficile de répondre à cette question...