Besoin de conseil pour des photos portrait en faible lumière

[christophr]

Bonjour,

(Désolé pour ce post un peu long, j'ai essayé d'être exhaustif sur ce que je voulais faire histoire d'être le plus clair et précis possible.)

Je possède actuellement un 550D avec un obj Sigma 30mm f/1.4.

Je fais surtout des portraits, ainsi que des photos de soirée. Je suis très content des portraits, et plutôt satisfait des photos que je peux faire en soirée, mais je me dis qu'il y a peut-être moyen de faire mieux, seulement je ne sais pas trop quelle piste chercher.

Je prends généralement entre 600 et 800 photos par soir. En virant les photos floues, mal focusées et les doublons, j'en garde entre 1 sur 15 et 1 sur 20 (ce qui me paraît raisonnable).

Mes contraintes sont les suivantes :
- pas de flash sauf quand on me demande une photo et que je veux être sûr qu'elle soit réussie (j'utilise les lumières de la salle : spots, strobos et lasers)
- photos couleurs (je passe en n&b uniquement lorsque les lasers interfèrent trop avec l'image et que ça ne se lit plus en couleur)
- les gens bougent sur les photos (donc je peux pas me permettre d'avoir un temps d'exposition trop long)

Mes réglages :
- mode P (ce qui se résume souvent à des photos en 1/40 et f/1.4)
- ISO auto, max 6400
- sous-exposition -1.33 EV
- auto-focus (je peux pas faire le focus manuel vu la faible luminosité)
- images en RAW (pour récupérer les pb d'exposition dans Aperture)
- je prends souvent des photos en rafale pour maximiser la chance d'en avoir une pas floue + focusée au bon endroit quand les gens bougent)

Bon alors, avec tout ça, j'ai quand même quelques problèmes :
- parfois, le focus est dur à faire
- parfois, le focus se fait, mais pas au bon endroit
- certaines photos sont floues

Je sais bien que ce que je cherche à faire n'est probablement pas la chose pour laquelle les reflex sont les plus adaptés (une photo sans lumière, c'est bête, hein), donc je ne cherche pas un taux de réussite de 100% : juste, je me demande comment je pourrais améliorer ma qualité globale.

J'ai pensé à plusieurs pistes :

A) utiliser d'autres réglages (par ex passer en M plutôt que P, mais alors je risque de passer du temps à refaire les réglages selon la lumière que je capte, qui change bcp d'un endroit de la salle à l'autre)

B) changer l'obj pour le Canon L 35mm f/1.4

C) changer le boîtier pour un 7D (l'auto-focus est meilleur, mais dans mes conditions de prise de vue, est-ce que ça change quelque chose ? et aussi, je n'arrive pas bien à savoir si c'est le 7D ou le 550D qui est meilleur en ISO élevé)

D) changer boîtier et obj pour un 5D + Canon L 50mm f/1.2 (le full frame apporte-t-il vraiment un gain substantiel niveau lumière ? le fait de ne plus avoir un flash interne m'obligera à avoir un flash externe pour les fois où on me demande, et puis tout ça, c'est plus cher, plus gros, plus lourd, est-ce que ça en vaut vraiment le coup ?)

E) acheter un flash externe pour avoir un illuminateur AF (quitte à ne pas utiliser le flash, est-ce ça améliorera suffisament mes pb de focus ?)

Merci d'avance pour vos remarques, et si vous voyez d'autres pistes, n'hésitez pas !

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Considérer qu'une photo sur 20 comme un bon résultat me parait un peu léger. Prendre des photos sous ex : Merci le bruit ...

Pense qu'il faut que tu arrête le mode P et de compter sur la chance ... Mode M ou AV + Contrôle du collimateur d'AF.

Changer de caillou ça changera rien a ton manque de résultat, de boitier non plus ...

Prendre un Flash externe : Oui !

En gros c'est toi qui faut faire progresser, le matériel ne peut rien faire de beaucoup mieux ...

[christophr]

Je met le contrôle du collimateur sur celui du milieu ou sur tous les points (je me demande quel est le meilleur réglage et honnêtement, aujourd'hui, je sais pas), et je passe en Av (avec un réglage sur f/4.0) quand je sais que la lumière me le permet.

Après le truc c'est que généralement j'ai pas trois heures pour prendre des photos, quand je repère un truc, j'ai max quelques secondes… c'est pour ça que je reste en P (sinon le temps de refaire les réglages ça sert plus à rien de faire la photo).

Et le flash externe, on est d'accord que je m'en servirai juste pour l'illuminateur ? je cherche pas à faire des photos au flash (ça me gène pas si y'a du grain, c'est un peu normal vu les conditions).

[Fredo_45]

Clair que si tu passe en mode Auto pour tes collimateurs tu fais fausse route. Un compact haute performance sera surement plus profitable a ton utilisation qu'un boitier reflex, les champs plus grand te permettrons un meilleur taux de réussite.

[christophr]

Bein c'est pas évident que les collimateurs auto soient plus ou moins performants. Je veux dire, j'avais la même idée que toi au départ, j'ai fais des tests, et à la fin, c'est pas flagrant la différence.

On est d'accord que mon pb de flou n'est pas lié à la profondeur de champ mais au fait que même si j'atteins un temps d'expo court, je peux pas demander aux gens qui dansent de se figer pendant 1/40 ?

Avec un compact j'aurais jamais la sensibilité ISO qui me permette de faire des photos sans flash, ni la capacité de jouer sur les réglages les moments où je peux le faire, donc la question ne se pose même pas.

Mon problème ne base n'est pas de comprendre les réglages ou pas, hein, mon problème de base est de tirer le meilleur parti du matos pour des cas d'utilisations qui ne sont pas franchement prévus (et je me doute que faire des photos sans lumière, sans flash et avec des sujets qui bougent, c'est un peu le mouton à cinq pattes).

[Fredo_45]

Pas dit qu'un compact s'en sorte pas mieux. Il a l'avantage de ne pas avoir besoin de fermer a F4, et certains ont des optiques ultralumineuses (F2 soir 2 Il de moins). Tu peut monter sur certains a 3200 Iso, donc ca peut être mieux.

[christophr]

Oui enfin la plupart de mes photos sont en f/1.4 avec ISO 6400 quand même (et une fois travaillée dans Aperture pour retirer un peu du bruit obligatoire, le résultat me convient). Je vois mal un compact faire ça, même ultra-lumineux, non ?

Sans compter qu'il y a des moments où j'ai besoin de jouer sur les réglages, et dès que j'ai le temps de le faire, je le fais. (Je veux dire, je comprend comment faire des photos, si je suis en P la plupart du temps, ce n'est pas par flemme ou pas manque de compétence photo, c'est pas manque de temps entre le moment où je vois une scène qui mérite d'être prise en photo et le temps où la scène n'a plus d'intérêt.)

[Rafa92]

si tu te met en AV je pense pas qu il y ai tous les réglages à refaire : un coup de molette pour l overture, un pouce sur le bouton choix du collimateur une ou deux presions pour le collim de ton choix, tu rateras qque photos disons les 10 premieres fois mais par la suite tu feras surement chuter ton taux de dechet de moitié...je t assure que ce qui a l air d etre long peut devenir tres instinctif....après qd c'est des gamins qui courents etc, je dis pas: tu reste avec le max de réglages en auto...mais bon de tte façon en basse lumiere sans flash t auras rien de net avec des sujets en mouvements..
je pense qu a terme tu perdrais pas plus de 2 sec par rapport au P et que t y gagnerai en qualité....fait le teste sur une soirée pas inoubliable comme ça si t as raté des clichés ce sera pas grave ;-)
bon courage

[Fredo_45]

Ben dans ce cas il te reste plus qu'a investir dans un boitier qui monte vraiment haut en iso : 1D MK IV et ces 100.000 Iso plus un 35 1.4 L et tu verras si ca passe ... En plus avec la rafale a 10 I/S tu as plus de chance de choper de bon instant. Si tu es déja a 6400 avec une sous Ex de 1 IL, tu simule un 12800, donc faut que tu tape dans du 25600, 51200 ou 100000 Iso ...

[Rafa92]

au prix du MK4 ça fait cher le spectacle de danse lol

[christophr]

je pense qu a terme tu perdrais pas plus de 2 sec par rapport au P et que t y gagnerai en qualité....fait le teste sur une soirée pas inoubliable comme ça si t as raté des clichés ce sera pas grave ;-)
bon courage

Je suis d'accord avec toi, ça dure deux secondes, mais parfois, j'ai justement pas deux secondes. Genre, imagine la scène, on est en boîte de nuit, et y'a quelqu'un qui fait le pitre, ça dure deux secondes, et moi pendant ce temps, je dois me rendre compte qu'il se passe un truc, cadrer, prendre une photo, et m'estimer heureux si la scène est restée telle quelle.

Généralement, j'alterne entre mon réglage Av (f/4) et le réglage P, et je change le collimateur AF suivant les cas (bien que lorsque je regarde les photos après coup, je ne vois pas une énorme différence, je veux dire, si j'ai un collimateur central ou tous les points, dans les deux cas, le taux de photos réussies est le même).

[christophr]

Ben dans ce cas il te reste plus qu'a investir dans un boitier qui monte vraiment haut en iso : 1D MK IV et ces 100.000 Iso plus un 35 1.4 L et tu verras si ca passe ... En plus avec la rafale a 10 I/S tu as plus de chance de choper de bon instant. Si tu es déja a 6400 avec une sous Ex de 1 IL, tu simule un 12800, donc faut que tu tape dans du 25600, 51200 ou 100000 Iso ...

Je comprends ton raisonnement.
Pour toi, le 7D ne vaut pas le coup parce qu'il monte pas plus haut en ISO que le 550D, si je comprends bien ? Et comme je dis que je suis satisfait de la qualité des photos, le fait qu'elles soient un peu plus jolies (peut-être) avec le 7D ne jouera pas des masses, c'est ça ?

Ça vaudrait pt'êt' le coup que j'essaye de monter au-delà de 6400, vu que le 550D monte en extension jusqu'à 12800. Je l'ai jamais fait parce que ça doit sérieusement bruiter, mais je peux toujours tenter vendredi, et voir ce que ça donne.

[zyxwvutsrqponml]

Je dirais comme pour la photo de concert, mode Av ouverture la plus grande et collimateur central avec décadrage pour le maitriser...

Pour le reste pas de miracle, si y a pas de lumière...

600 à 800 photos par soir... Fichtre, moi qui trouve déjà que j'en fait beaucoup trop... La galère à trier...

Sinon, tu peux peut-être aller voir du côté des appareils qui prennent en infrarouge. Il y avait des compacts qui faisaient ça, il y a un temps.

[canon-passion]

La photo au flash externe me parait la meilleure solution. Mode M, ouverture f/4, 1/100ème et ISO 200 devrait te permettre d'avoir:
1) une meilleure qualité (moins de bruit)
2)Une Bdb mieux réglée,
3) un AF plus performant
4) accessoirement moins de photos à trier, mais prévoir le budget accus, 600 photos par soirée c'est énorme!

[Duckjul77]

Comme dit plus haut, reste en Mode Av ouverture maxi (f1.4) voire fermé d'un cran si bonnes lumière (reglage d'une fraction de seconde) et reste à 6400 iso si le bruit est ne gache pas tout.
AF, en One shot, uniquement le collimateur central, ta mise au point sera plus précise, sachant que c'est sans doute là que tu réussira ta photo ou pas. Si la mise au point est bonne => OK, sinon => gros floue car à plein ouverte la pronfondeur de champs est très réduite.
En sous exposant à -1, je pense que tu devrais avoir de la marge avec des vitesse au dessous de 1/30 donc pas trop de floue de bougé.
As tu éssayé la mesure spot en soirée ?
Perso, sur 450d à 800 ou 1600 iso à f2.8, je suis très limité en soirée, mais à f1.4 et et 6400iso, il n'y a pas de raison que tu n'y arrives pas.

[rem22]

Pour ma part, j'avais fait des photos de soirée, mais je voulais garder l'ambiance et les lumières qui s'en dégageaient. J'ai mis pas mal de temps à trouver le compromis idéal, boitier en mode M et flash cobra en M, pour figer le mouvement et éviter le flou.

Les temps de pose étaient parfois assez long, mais ça ne gênait pas grâce à la pointe de flash que j'utilisais. Un autre mode, ou plus de flash m'aurait écrasé la lumière ambiante, et je me serais retrouvé avec des photos trop exposées par rapport à la réalité ! La réalité c'est qu'il faisait sombre, avec des variantes de toutes les couleurs amenées par les lumières d'ambiance. Et je voulais surtout pas les écraser.

f/1.4 et 6400iso je doute franchement qu'on écrase pas la lumière ambiante. Ou alors, c'est une teuf entre vampires.

[christophr]

As tu éssayé la mesure spot en soirée ?

J'ai essayé center-average (je sais plus le nom exact et je n'ai pas le reflex sous la main) qu me donnait de bons résultats. Je peux essayer spot et te dire.
On est d'accord que sur les photos de soirée, c'est le point du milieu qui donne la meilleure info de focus et d'exposition, donc c'est pas un conseil idiot.

Perso, sur 450d à 800 ou 1600 iso à f2.8, je suis très limité en soirée, mais à f1.4 et et 6400iso, il n'y a pas de raison que tu n'y arrives pas.

Tu as raison, j'y arrive dans 80% des cas, hein ! Si je garde une photo sur 15, c'est aussi que je fais des séries de 4 ou 5 et que je garde la meilleure, ça veut pas dire que les autres sont mauvaises, donc au final j'ai du 1 sur 3 ou 1 sur 4.

C'est juste qu'il y a des fois où c'est frustrant d'avoir un focus un peu lent et/ou un peu mal placé (parce que l'objet a bougé, et oui je suis en AI Servo) et que si je peux améliorer ça, je prends la solution !

[christophr]

Si je résume vos messages :

- si je change de boîtier, le seul qui peut m'aider est le 1D (car c'est le seul à proposer des prises de vues en ISO élevés)
- inutile de garder le boîtier et de ne changer que l'objectif, même pour un de série L
- inutile de prendre un flash juste pour l'illuminateur (à la rigueur pour faire des photos au flash, mais c'est hors de mes besoin)

Encore merci

[Fredo_45]

Si il faut change l'objectif : Le sigma ne monte pas sur un capteur APS-H

[christophr]

Si il faut change l'objectif : Le sigma ne monte pas sur un capteur APS-H

Bien sûr, je pensais «*inutile de garder le boîtier et de ne changer que l'objectif ». Je clarifie mon post.

[SRT100]

Peut-être faut-il reprendre les bases de la photo?

J'ai comme l'impression que l'ère du numérique fait perdre tout l'acquit d'un siècle et demi de photo.
Des gars comme Cartier-Bresson estimaient la lumière et tiraient en hyperfocale. Seule façon de ne pas gâcher de la pellicule.
Il est sidérant d'accepter l'idée qu'1 image sur 15 soit exploitable. Ou bien l'appareil est mauvais ou bien le photographe est très mauvais.


La solution à ton problème?

1. Acheter une cellule à main. Tu auras ainsi l'expostion juste pour le local dans lequel tu travailles. Mesure en lumière incidente bien sûr.
Tu peux ainsi de caler sur M. Un petit essai préalable avec regard sur l'histogramme et le tour est joué.

2. En fonction des paramètres de la cellule, tu choisiras la triplette diaph/vitesse/ISO qui conviendra le mieux en fixant le mouvement et en gardant un minimum de profondeur de champ.

3. Il ne restera plus qu'à te concentrer sur la mise au point manuelle qui accélèrera ton processus. En manuel, le déclenchement est instantané.

4. Etre photographe, c'est savoir déclencher au bon moment. La rafale, c'est bien, c'est pratique, mais sur un 550D, la rafale est beaucoup trop lente pour saisir du mouvement. Donc inutile. Le 7D monte jusqu'à 8 im/s, ce qui est déjà mieux.

[zyxwvutsrqponml]

Peut-être faut-il reprendre les bases de la photo?

J'ai comme l'impression que l'ère du numérique fait perdre tout l'acquit d'un siècle et demi de photo.
Des gars comme Cartier-Bresson estimaient la lumière et tiraient en hyperfocale. Seule façon de ne pas gâcher de la pellicule.
Il est sidérant d'accepter l'idée qu'1 image sur 15 soit exploitable. Ou bien l'appareil est mauvais ou bien le photographe est très mauvais.

La solution à ton problème?

1. Acheter une cellule à main. Tu auras ainsi l'expostion juste pour le local dans lequel tu travailles. Mesure en lumière incidente bien sûr.
Tu peux ainsi de caler sur M. Un petit essai préalable avec regard sur l'histogramme et le tour est joué.

2. En fonction des paramètres de la cellule, tu choisiras la triplette diaph/vitesse/ISO qui conviendra le mieux en fixant le mouvement et en gardant un minimum de profondeur de champ.

3. Il ne restera plus qu'à te concentrer sur la mise au point manuelle qui accélèrera ton processus. En manuel, le déclenchement est instantané.

4. Etre photographe, c'est savoir déclencher au bon moment. La rafale, c'est bien, c'est pratique, mais sur un 550D, la rafale est beaucoup trop lente pour saisir du mouvement. Donc inutile. Le 7D monte jusqu'à 8 im/s, ce qui est déjà mieux.

Je ne suis pas totalement contre ce que tu dis, mais bon, mise au point manuel dans ce genre d'environnement mouvant (sans parler du petit viseur APS-C), tu n'as pas du essayer souvent... On va frôler le 99% de gâche avec la petite PDC!
Et pour la cellule, pourquoi pas mais on espère que l'éclairage ne change pas de trop en boîte... :clown:

[JCLGRO]

As-tu un exemple de photo pour juger de ton attente ? Je ne vois en quoi une rafale peut t'aider à faire un portrait dans ces conditions de prise de vue ? Le 30mm parait très court pour du portrait, en faible lumière, je préfère un 85mm. Cela te permettra de te mettre un peu plus loin, de peaufiner ta mise au point et l'expo et de déclencher juste au bon moment.

[SRT100]

Je ne suis pas totalement contre ce que tu dis, mais bon, mise au point manuel dans ce genre d'environnement mouvant (sans parler du petit viseur APS-C), tu n'as pas du essayer souvent... On va frôler le 99% de gâche avec la petite PDC!
Et pour la cellule, pourquoi pas mais on espère que l'éclairage ne change pas de trop en boîte... :clown:

Ben, depuis mon premier reflex en 1970, ça fait 40 ans de photo quand même. Et des reportages à l'intérieur, j'en ai fait un paquet. Comment crois-tu que les photographes faisaient avant l'invention de l'autofocus? Au prix de la pellicule 36 vues à 99% de gâchis, ça ne ferait même pas une photo nette par rouleau.
Je réitère mes propos. Si tu veux augmenter la qualité de tes images, c'est plus de photographe et moins d'automatisme.

J'appuye le précédent post. La rafale n'augmente pas la qualité des images. Si la première est floue, les suivantes ont toutes les chances de l'être aussi.
Ta méthode est beaucoup trop empirique.

[christophr]

Il est sidérant d'accepter l'idée qu'1 image sur 15 soit exploitable.

J'ai repris des stats dans Aperture hier, sur une soirée de 600 photos, j'en ai rejeté 120 (pour la plupart floues ou sous exposées). Sur les 480 exploitables, j'en ai gardé 40 (et j'assume complètement faire un tri éditorial).

1. Acheter une cellule à main. Tu auras ainsi l'expostion juste pour le local dans lequel tu travailles. Mesure en lumière incidente bien sûr.
Tu peux ainsi de caler sur M. Un petit essai préalable avec regard sur l'histogramme et le tour est joué.

Le challenge c'est plutôt :

- il se passe un truc (genre, un couple s'embrasse, ça dure quelques secondes)
- tu remarques ça et te dis «*wouah la belle photo »
- tu dégaînes
- dans le même temps, il n'y a pas une seconde où la lumière est pareil (entre les strobo qui donnent une luminosité plein-jour, les spots dont le nombre varie, la salle noire avec des lasers)

Le temps que tu regardes ton histogramme ou que tu lises ta cellule à main, tes conditions auront déjà changé.

2. En fonction des paramètres de la cellule, tu choisiras la triplette diaph/vitesse/ISO qui conviendra le mieux en fixant le mouvement et en gardant un minimum de profondeur de champ.

Sauf que je ne photographie jamais ni le même plan ni dans les mêmes conditions de lumière.

3. Il ne restera plus qu'à te concentrer sur la mise au point manuelle qui accélèrera ton processus. En manuel, le déclenchement est instantané.

Toujours cette contrainte de prendre des photos rapidement.
En plus, mes yeux ne sont pas capables de faire une mise au point suffisamment précise en f/1.4 dans le noir…

4. Etre photographe, c'est savoir déclencher au bon moment. La rafale, c'est bien, c'est pratique, mais sur un 550D, la rafale est beaucoup trop lente pour saisir du mouvement. Donc inutile. Le 7D monte jusqu'à 8 im/s, ce qui est déjà mieux.

Oui c'est vrai.
Note que je ne fais pas de prise en rafale pour me prémunir du fait que je ne sais pas faire des photos, je fais des prises en rafale en partie pour maximiser les chances d'avoir une photo sympa (normal, plus les gens sont habitués à ce qu'on les prenne en photo, moins ils y font gaffe) mais surtout pour capter des conditions de lumière particulières (un strobo par exemple).

[christophr]

As-tu un exemple de photo pour juger de ton attente ? Je ne vois en quoi une rafale peut t'aider à faire un portrait dans ces conditions de prise de vue ? Le 30mm parait très court pour du portrait, en faible lumière, je préfère un 85mm. Cela te permettra de te mettre un peu plus loin, de peaufiner ta mise au point et l'expo et de déclencher juste au bon moment.

J'ai mis trois photos d'exemple ici, dans l'ordre :

- un exemple de photo à prendre rapidement le temps qu'il se passe quelque chose
- un exemple de photo où les gens dansent (et donc, bougent)
- un exemple de photo où la lumière est dure à capter (on ne se rend pas bien compte mais c'est un strobo couplé à un spot rouge qui fait cette lumière un peu particulière, je n'ai pas retouché les couleurs après coup)

[Fredo_45]

Perso j'aurais jeté les 3... M'enfin question de gout perso
Premièrement ne jamais sous EX en Haut iso tu fais exploser ton bruit.

La première le cadrage est a revoir complètement et le lissage est énorme.
La deuxième énorme grain, et moment mal choisis, les mains devant le visage ...
La troisième le cadrage pastillé ...

Prend ton temps, arrête de te précipiter et de faire n'importe quoi. Faire le chien fou ne te fera pas progresser. Dans la photo il y a une étape importante : Le repérage. Repère les groupes qui bougent, et attend le moment.

[christophr]

Perso j'aurais jeté les 3... M'enfin question de gout perso
Premièrement ne jamais sous EX en Haut iso tu fais exploser ton bruit.

Hey on parle technique ou artistique ? :34:

J'avais déjà saisi que toi et moi on avait une sensibilité différente, je pourrais argumenter mes choix (contrairement à ce que tu insinues, je ne prends jamais de photos au hasard en espérant juste avoir de la chance à la fin), mais ça ne va pas répondre à ma question initiale.

Je sais bien que ce que je fais n'est pas académique !

[Fredo_45]

Ben j'ai répondu a ta question. Ta méthode de prise de vue est a revoir avant tout. Le meilleur boitier du monde et l'optique la plus lumineuse du monde ne peuvent rien pour toi pour le moment. Il faut que tu travail ta prise de vue avant tout ! Sur les photos que tu nous a montré, tu aurais put bosser avec un seul collimateur, avec une mesure de lumière efficace. Tu aurais dut exposer juste aussi ... Sans aborder le coté artistique, la c'est de la photo souvenir de tata ginette en boite de nuit.

Tu es chien fou, et il faut canaliser pour faire quelque chose de potable. Franchement la le niveau c'est Iphone + ...

Désolé de de heurter, mais tu fais fausse route en te reposant sur le matériel, le gars qui est derrière doit être au niveau de ses ambitions, et doit se remettre en cause pour progresser ... Et le mot flash n'est pas une insulte (Quand y a pas de lumière faut l'apporter !)

En cadrant mieux tu aurais déja plus d'impact :

[Rafa92]

juste un comment : qu est ce que tu fous en boite avec ton reflex? t as pas un peu envie de t amuser avec les autres :p
...non parce en boite : on sue, on prend des poses bizarres,on a des petits yeux (suite a qques godets) etc...donc les photos que j ai de moi en boite elle peuvent etre prise avec un compact au flash je m en tamponne de tte façon je les encadrerai jamais...c est juste du souvenir...mais bon c sur que dans le lot t en auras bien des sympas que tu n aurai pu avoir qu au reflex...mais bonde là a se trimbaler son reflex en boite... (désolé pour la répétition mais je suis un peu abasourdi)....
PS : si tu dis que le flash ne t interesse pas, cest que tu as BEAUCOUP a apprendre dessus...j etais comme toi, jusqu a ce que je vois toutes les possibilités....

[christophr]

Désolé de de heurter, mais tu fais fausse route en te reposant sur le matériel, le gars qui est derrière doit être au niveau de ses ambitions, et doit se remettre en cause pour progresser ... Et le mot flash n'est pas une insulte (Quand y a pas de lumière faut l'apporter !)

Houla, tu ne me heurtes pas, je ne serais pas venu poser mes questions ici si je ne voulais pas parler avec des gens qui ont un avis potentiellement différent du mien, hein !

Sauf que, dans les faits, tu me dis que si je prennais des photos différemment, j'aurais un résultat différent. J'ai bien conscience de mes contraintes et c'est justement parce que je les ai que je me pose ces questions, me dire qu'avec des impératifs différents je pourrais faire les choses différemment…*bein… c'est vrai…

(Pour le reste, on pourrait discuter pendant des heures, je pourrais probablement te convaincre que je ne suis pas le foufou que tu interprètes, ça serait sûrement très intéressant pour nous deux, mais ça dépasse complètement le cadre de ce topic, non ?)

[Fredo_45]

Tu te met des contraintes que tu peut contourner ou détourner, la est le pb ... Ce sont pas les impératifs qui doivent être modifier, mais ton approche et ta technique. C'est bien la le plus dur de faire table rase et repartir a zéro ....

[Papyr6]

En substance, tout a déjà été conseillé dans ce post. J'ai déjà pratiqué ce genre de photo avec mon 400D.
Si je peux donner mes retours d'expériences :
- Collimateur central. Fais la mise au point avec et décentre pour obtenir le cadrage. Avec l'habitude, cela te prendra 1/2 seconde!
- 400 ISO / 800 max sur mon 400D à cause du bruit. Avec un 550D, je pense qu'il ya de la marge
- Mode M avec des réglages "fixes". Je choisis une ouverture plutôt grande (entre 2.8 et 4 sur mon ancien Tamron) et ensuite j'ajuste la vitesse en fonction de ma position dans la salle. Pour ca, repère les jeux de lumières. Mais de manière générale, la vitesse pouvait paraître assez longue (de 1/15 à 1/50). A toi de tout faire pour éviter le flou de bouger!
- Flash : pour moi, c'est incontournable et présente beaucoup d'avantages : fige l'action, aide à la mise au point et compense la faible lumière sans pour autant écraser l'ambiance. Utilise le second rideau, c'est assez sympa.
- Oublie la rafale : aucun intérêt à mon sens, hormis remplir la carte. A toi d'être réactif et au bon moment au bon endroit!

Quant à ton taux de déchet, il me semble important! 1 sur 2, c'est déjà pas mal!

[zyxwvutsrqponml]

Ben, depuis mon premier reflex en 1970, ça fait 40 ans de photo quand même. Et des reportages à l'intérieur, j'en ai fait un paquet. Comment crois-tu que les photographes faisaient avant l'invention de l'autofocus? Au prix de la pellicule 36 vues à 99% de gâchis, ça ne ferait même pas une photo nette par rouleau.
Je réitère mes propos. Si tu veux augmenter la qualité de tes images, c'est plus de photographe et moins d'automatisme.

Et moi j'ai fais de la photo de concert au moyen format argentique !
Mais bon, je ne vais entré davantage dans le jeu de celui qui à la plus grosse...
Comment on faisait avant l'autofocus? Ben on faisait des photos mais plus flous, Surtout dans le genre de condition qui sont décrites ici!
Je suis aussi pour un contrôle à la prise de vue, mais je ne vais pas me passer d'automatisme tel que l'autofocus ou la mesure de lumière parce qu'"avant on s'en passait"...

[SRT100]

J'ai repris des stats dans Aperture hier, sur une soirée de 600 photos, j'en ai rejeté 120 (pour la plupart floues ou sous exposées). Sur les 480 exploitables, j'en ai gardé 40 (et j'assume complètement faire un tri éditorial).

Parfaitement d'accord avec le tri.

Le challenge c'est plutôt :

- il se passe un truc (genre, un couple s'embrasse, ça dure quelques secondes)
- tu remarques ça et te dis «*wouah la belle photo »
- tu dégaînes
- dans le même temps, il n'y a pas une seconde où la lumière est pareil (entre les strobo qui donnent une luminosité plein-jour, les spots dont le nombre varie, la salle noire avec des lasers)
Le temps que tu regardes ton histogramme ou que tu lises ta cellule à main, tes conditions auront déjà changé.

La variation de lumière n'est pas aussi importante que tu le crois. Fais des essais, tu verras. Tu tourneras toujours autour des mêmes couples dans un même lieu.

Sauf que je ne photographie jamais ni le même plan ni dans les mêmes conditions de lumière.

Tu changes de lieu, tu remesures la lumière.

Toujours cette contrainte de prendre des photos rapidement.
En plus, mes yeux ne sont pas capables de faire une mise au point suffisamment précise en f/1.4 dans le noir…

Avec un peu d'habitude, on y arrive très bien.
Il faut aussi accepter l'idée. Les personnes qui sont en face de toi sont généralement à 1m, 1m50, 2m. Pas besoin de viser. Il y a une échelle de mise au point sur l'optique.
Je sais, ça fait vieux jeu. Le vrai pro, c'est celui qui adapte sa technique à la situation. Toutes les photos difficiles sont faites avec des bidouillages. Les boitiers "grand public" ne sont pas conçu pour les utilisations extrêmes. Il faut donc contourner la technique.
Quand tu photographies un coucher de soleil, tu sais d'avance qu'il sera sous exposé. C'est à toi de corriger.
Quand tu photographies des étoiles, tu sais que l'AF ne pourra pas faire le point. Tu sais aussi que les étoiles sont à l'infini. A quoi sert l'AF dans ce cas?

Et moi j'ai fais de la photo de concert au moyen format argentique !

Moi aussi, avec un Rolleicord, et ça prouve quoi? C'est toi qui m'a demandé depuis combien de temps, non?

Comment on faisait avant l'autofocus? Ben on faisait des photos mais plus flou(e)s...

Ben non, pas nécessairement. C'était plus difficile, ça c'est sûr mais on avait aussi les mains plus libres pour travailler. Dans un lieu quelconque, il n'y avait 50 personnes avec un reflex. Et quand tu voulais prendre une photo, les gens se poussaient.
Même vers la fin de l'argentique, dans les années 90, il y avait beaucoup moins de boitiers que maintenant. Le prix des reflex s'est beaucoup démocratisé.
Moi je mettais un Tri-X, un HP4, (poussés) un Ektachrome ou un GAF 1600 ASA, avec un 85mm/1,8, je m'en tirais pas trop mal.

Ah oui, j'oubliais...

Je n'ai rien contre l'approche photographique de Christophr. Des photos dans les boîtes, pourquoi pas. Il n'y a pas d'exclusive. Jerry Lewis faisait des photos de toute sa journée avec son Nikon. Il tirait des centaines de rouleaux. Et alors. A chacun ses choix.
Ici, le but est de résoudre son problème.
Il n'arrive pas tout à fait au résultat voulu. Comment l'aider?

J'ajouterais quand même que mon 7D s'en sort beaucoup beaucoup beaucoup mieux en faible lumière que mon 450D.
Si ça peut aider.