photo au 50mm FF equivalent à 30mm en APS-C?

[ikari]

Je n'ai pas trouvé la réponse sur le forum:

Est-ce que prendre une photo avec un 50mm en FF est équivalent à une photo avec un 30mm en APS-C?
Evidemment la question est idem pour toutes les focales, mais c'est celle-ci qui m'intéresse particulièrement car le 50mm est la focale "normale" et s'il y a une différence, c'est bien sur celle-ci qu'on devrait le voir.

Entendez-moi bien, je sais que ça couvre le même angle. La question est: est-ce que ça donne la même photo (PDC, déformations dues au fait que le 30mm est un grand angle en FF., etc). Est-ce que la photo sera aussi proche de la vue humaine (c'est ce qu'on dit du 50mm qui respecte les proportions)? Est-ce que l'arrière plan ne semble pas plus lointain sur le 30 que sur le 50 (ça serait logique vu que c'est une plus grande focale)?

Note: ne parlons pas du fait qu'une focale 30mm étant mécaniquement et optiquement un plus grand angle, on peut avoir plus de déformations. Supposons que l'on a un 30 et un 50 mm parfait question vignettage et aberrations.

Je n'arrive pas à me représenter ce qui se passe optiquement, notamment pour les différents plans, même si je comprends bien la transformation qui fait que le champ embrassé est le même.

Merci de vos lumières.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

C'est effectivement l'idée.

En cherchant mieux tu aurais pu trouver, 50mm en FF cadre comme un 31,25mm en APS-C.

Je précise cadre, car le crop factor (mot clé sympa pour la recherche sur ce forum) joue aussi sur la PDC qui évolue aussi d'un facteur 1,6.

Même angle, même distance = mêmes proportions, même éloignement relatif.

L'info est ici même : Caractéristiques des Objectifs Canon section 7 ci dessous :

BASES DES OBJECTIFS INTERCHANGEABLES & CORRESPONDANCE ENTRE OBJECTIFS EF ET PHOTOGRAPHIE NUMÉRIQUE à la page 130.

[ikari]

Que ça cadre pareil, je le sais bien (d'où les précautions oratoires appuyées dans mon 1er message).

Par contre, merci pour le lien vers le doc. Ce que j'en comprends, c'est que la perspective est la même, donc les photos seront identiques à la PDC près puisque la focale est différente et ça le format du capteur n'y change rien. Autrement dit, les photos seront identiques à l'infini au moins.

[LeRenardPolaire]

À l'infini est une notion un peu abstraite, mais globalement c'est ça

[silver_dot]

Le crop de l'APS-C fait toujours fantasmer, à ce que je vois.

Il est sévère, le syndrome du petit capteur.:clown:

L'inversion de la référence est remarquable.

J'enfile une camisole propre et je retourne dans ma chambrette capitonnée.

[briceos]

Une discussion qui t'interessera, et un sujet "marronier" qui revient très très régulièrement.

https://www.eos-numerique.com/forums...e-champ-75970/

Et concernant la PDC, ça dépend du point de vue et du diaph, c'est tout. 2 photos cadrées pareil, auront la même PDC à 20mm et à 50mm (je t'accorde que pour l'une, tu seras plus près que pour l'autre, d'où la notion de point de vue qui englobe les 2 notions focales/distance).

[placitric]

Extraits de l'ouvrage " Canon EF Lens Work " , à propos des correspondances en perspective et de la profondeur de champ des optiques en numérique, selon la taille du capteur.

extrait 1 : ""…

L'objectif EF 85 mm 1.8 d’un « plein format » se comporte comme un 136 mm 1.8, en terme d'angle de prise de vue quand il est monté sur un « petit » capteur.
Etant donné que la focale (85) ne change pas, la profondeur de champ net et le flou restent les mêmes SUR LES DEUX CAPTEURS.
Mais, si on agrandit l'image pour un cliché A3, le degré d'agrandissement nécessité par le « petit » capteur sera plus grand que celui du « plein format », parce que son capteur est plus petit. Pourtant, la profondeur de champ net SUR LE CLICHE sera plus faible dans le cas du « plein format », amenant plus de flou en arrière-plan.
Ceci signifie que, si vous souhaitez un flou plus prononcé dans l'arrière-plan avec un « petit » capteur, vous devrez utiliser un diaphragme PLUS OUVERT qu'avec un « plein format ».

extrait 2 : ""…La perspective reste inchangée d'un point fixe, même si le boitier à « petit capteur » diminue le cadrage couvert (comparé au « plein format » ). La perspective ne dépend que d'une seule et unique chose : le point de vue.
Si on prend un 50mm et qu'on le monte sur un « petit capteur », il va cadrer comme un 80mm sur un « plein format ». Le point de vue restera le même, la perspective aussi.""

extrait 3 : "" Pour comparer des boîtiers de capteurs de tailles différentes, il est indispensable d'utiliser :
- un même point de vue
- un angle de vue identique (*)
- une mise au point sur un objet identique
- même diaphragme, même vitesse d'exposition, même sensibilité ISO
- un format de tirage de lecture identique. ""

(*) : Il faut donc monter sur chaque boitier, une focale précise en fonction de cet angle de vue déterminé:
Ex : zoom positionné sur 28 mm pour le « plein format » (capteur 35.8x23.9mm) ;
zoom sur 18 mm pour le « petit capteur » (capteur 22.5x15mm);
zoom sur 5.8mm pour un « compact » (capteur 1/1.8pouce)."""

[briceos]

Tu aimes bien le copier-coller, ce texte, hein ?

[lolo78]

Je précise cadre, car le crop factor (mot clé sympa pour la recherche sur ce forum) joue aussi sur la PDC qui évolue aussi d'un facteur 1,6.

La PDC n'évolue pas d'un facteur 1,6, mais l'ouverture pour avoir la même PDC évolue de 1,6.


Quelqu'un qui posait la question suivante il y a quelques jours:
- On prend un APS-C à une focale équivalente à 30mm, ouvert à f2.8
- On prend un FF à une focale de 30mm (donc cadrage égal), également ouvert à f2.8
- On est d'accord sur le fait que la PDC est plus courte sur le FF. Quelle ouverture faudrait-il à l'APS-C pour atteindre cette PDC réduite, sans varier le cadrage ?


Voici la réponse que j'avais faite à

Hypothèses: Un 30 mm sur FF et un 18,75 mm sur APS-C (APS-C Canon, donc un rapport de taille de 1,6) pour avoir exactement le même cadrage à distance identique. J'utilise un diamètre de cercle de confusion de 30 micromètres pour le FF et de 18 micromètres pour le capteur au format APS-C

Avec une ouverture à F/2,8 et à une distance d'un mètre, j'obtiens une PDC de:
- 18,3 cm en FF
- 28,7 cm en APS-C.

Pour ramener la PDC APS-C à 18 cm, je dois ouvrir le diaph à F/1,8 (j'obtiens alors 18,2 cm de PDC). La différence est donc d'environ un 1 + 1/3 de diaph.

Mêmes calculs à 5 mètres (toujours à F/2,8):
- 5,91 mètres en FF
- 14,57 mètres en APS-C.

Là encore, pour ramener le PDC en APS-C au niveau de celle en FF, je dois ouvrir le diaph à F/1,8.

En fait, il suffit de diviser le chiffre de l'ouverture en FF par le crop factor (1,6) pour connaître le chiffre d'ouverture donnant la même PDC en format APS-C.

Donc, dans ta quête de PDC courte, tu gagnes un peu plus d'un diaph (disons 1,3 diaph) en passant au FF. Un objectif ouvrant à F/4 sur FF permettra une PDC légèrement plus courte qu'un objo à F/2,8 sur APS-C.

Par ailleurs, dans le cadre de ces hypothèses (même distance), la perspective est identique.

[rikyu]

En cherchant mieux tu aurais pu trouver, 50mm en FF cadre comme un 31,25mm en APS-C.

Naaaaaaan

SD en camisole... :goodluck:

[LeRenardPolaire]

La camisole c'est une chemise sympa, le seul défaut réside dans la coupe, les manches sont trop longues et les boutons sont derrière.

Pas pratique pour manipuler les boîtiers

[ikari]

Je crois comprendre 2 choses importantes dans ce que vous dites "lolo" et "placitric":

A focal équivalente FF=1.6 x crop
- la différence de PDC est lié au capteur car le cercle de confusion est plus petit (+ d'autres choses peut-être, à la limite, je ne rentre pas dans ce débat, ce n'est pas ma question de départ) sur crop que sur FF et donc dépend de la technologie, des marques, etc. C'est dit différent dans l'extrait "Canon EF Lens Work", ils parlent d'agrandissement du tirage (mais ça me parait moins facile à comprendre dans ce 2nd cas).

=> donc la PDC différente n'est pas liée à l'optique différente! (le fait qu'il y a un facteur 1.6 entre les 2 objectifs)

- dans l'extrait: "'objectif EF 85 mm 1.8 d’un « plein format » se comporte comme un 136 mm 1.8, en terme d'angle de prise de vue quand il est monté sur un « petit » capteur.
Etant donné que la focale (85) ne change pas, la profondeur de champ net et le flou restent les mêmes SUR LES DEUX CAPTEURS"

Ca confirme la conclusion ci-dessus, par contre, je ne suis pas sûr de comprendre "Etant donné que la focale (85) ne change pas" alors qu'on utilise un 136 sur le crop.

Je pense que c'est là que réside la réponse à ma question probablement (mais peut-être que la question est totalement idiote): avec un crop et un objectif 136, on a une focale de 85 optiquement ? Je ne vois pas l'influence de la taille du capteur du la focale... Il me semble que c'est une propriété intrinsèque de l'objectif, non?

(Laissons tomber les histoires de PDC, j'ai compris le principe, ce qui m'intéresse c'est l'optique vs. taille capteur)

[usul]

Ne te complique pas trop l'esprit.

Il suffit de te dire que le crop factor s'applique non-seulement à la focale, mais aussi à la PDC car la PDC n'est fonction que d'une chose (mis à part le cercle de confusion qui represente peanuts), quelques soit le capteur : Le diametre physique du diapragme

Du fait que l'echelle des diaphs est une suite geometrique en racine carré, le coef de 1.6 devient un ecart d'environ 1 diaph 1/3 (un coef de 1.4 corespondant à un diaph).


50mm à 2.8 sur FF = 17.8mm de diametre de diaph
31mm à 1.8 sur APS-C = 17.4mm de diametre de diaph

donc même PDC au poil de cul prêt.

Voila, c'est tout simple.:rudolph:

[briceos]

Ce qui au passage est relativement "neuf" sur le forum. Moi-même présent dès 2005, je n'ai pas le souvenir de discussions concernant l'ouverture necessaire pour avoir la même PDC. En gros, à l'époque, on admettait le coef pour comparer les cadrages, mais c'est tout.

[lolo78]

Ca confirme la conclusion ci-dessus, par contre, je ne suis pas sûr de comprendre "Etant donné que la focale (85) ne change pas" alors qu'on utilise un 136 sur le crop.

Tu a mal lu l'extrait. Il est dit que le 85 cadre comme un 136, mais pas qu'on le remplace par un 136. Puisqu'on ne change pas de focale, ni de distance, ni d'ouverture, l'image formée sur le capteur APS-C et sur la partie centrale du capteur FF sont forcément identiques en terme des zones nettes et floues SUR le CAPTEUR.

Si ensuite tu recadres la photo prise avec le FF à un format équivalent à l'APS-C (crop x1,6) et fais des tirages 20x30, les tirages seront absolument identiques en ce qui concerne la PDC (et la perspective).

Mais si tu fais des tirages 20x30 sans croper la photo prise au caprteur FF, l'image APS-C sera plus agrandie et ce qui paraît net d'un côté ne le paraîtra plus de l'autre.

[ikari]

OK, j'avais pas compris effectivement.

[silver_dot]

Tu a mal lu l'extrait. Il est dit que le 85 cadre comme un 136, mais pas qu'on le remplace par un 136.

Pour être plus précis, pour plus de clarté, ce n'est pas le 85 qui cadre comme un 135mm pour un boîtier APS-C, mais le capteur lui-même qui induit ce crop de l'image formée par le 85mm en n'en prenant en compte qu'une partie.

L'objectif conserve la même focale sur les deux types de boîtier, le capteur APS-C ne voyant qu'une portion réduite de l'image totale formée par l'objectif, ce fameux crop de 1,6.

[ikari]

Ok, ça c'est ce que je comprends bien.


Si on résume:
- Le 30mm cadre pareil sur un crop qu'un 50 sur FF. La perspective est la même (les différents plans paraissent à la même distance).
- La pdc est différente à cause du capteur. Super l'info sur le diagramme 1+ 1/3 d'ailleurs!

Mais également différence de PDC car la PDC d'un objectif de 30mm est plus important que celle d'un 50mm.

Exact?

[browning]

le coef de conversion FF => APSC c'est 1.6X

30mm(sur apsc) X1.6 = 48mm en FF
35mm(sur apsc) x1.6 = 56mm en FF
85mm(sur apsc) X1.6 = 136mm en FF
135mm(sur apsc) x1.6 = 216mm en FF

ce n'est pas plus compliqué que cela

[lolo78]

Mais également différence de PDC car la PDC d'un objectif de 30mm est plus important que celle d'un 50mm.

Exact?

Il y a deux effets antagonistes: d'une part, le crop factor qui réduit le diamètre du cercle de confusion et donc la PDC, et d'autre part le changement de focale qui augmente la PDC. Comme la focale apparaît au carré dans les formules de calcul de la PDC, au total, l'effet de la focale est plus important que celui du crop factor.

C'est donc l'application simultanée de ces deux effets qui conduisent à déduire le facteur 1 1/3 de l'ouverture pour obtenir la même PDC.

[lolo78]

Pour être plus précis, pour plus de clarté, ce n'est pas le 85 qui cadre comme un 135mm pour un boîtier APS-C, mais le capteur lui-même qui induit ce crop de l'image formée par le 85mm en n'en prenant en compte qu'une partie.

Tu as raison. J'écris souvent "Avec un capteur APS-C, le 100 mm cadre comme un 160 mm en FF" pour éviter des formulations vraiment fausses comme "le 100 mm équivaut à un 160 mm", ou, pire encore, "le 100 mm devient un 160 mm", mais c'est vrai que même la formulation "cadre comme" peut paraître ambiguë, il est bien clair que c'est le capteur APS-C qui croppe l'image formée par l'objectif.

[ikari]

Ok, j'ai tout compris. Merci beaucoup à tout ceux qui ont bien voulu répondre à la question.

[jlouis]

Avantages d'un capteur APSC (faut bien qu'il y ait quand même des avantages avec un petit capteur nan ? ):
1/ Un 100 mm permet de faire ''comme si'' on avait un 160 mmm ... ce qui fait qu'avec un 500 mm, on peut prendre le zozio qui est sur sa branche ''comme si'' on avait un 800 mm.
(Néanmoins avec un capteur FF et un 500 mm, il suffit de faire le crop en post-production et on obtient sensiblement le même résultat)
2/ Avec un capteur APSC et un objectif qui vignette à mort, on s'aperçoit moins du vignetage.

[rico7578]

Le petit capeur n'est qu'un simple crop dans l'image d'un gros capteur, c'est aussi simple que cela.

Donc un 50mm reste un 50mm et un 30mm reste un 30mm sur un petit capteur, avec toutes leurs propriétés optiques, seul le cadrage (crop) change, exactement comme quand on crop une photo sur l'ordinateur

[bruno38]

On ne peut pas comparer un crop optique et un crop numérique.
Et un objectif ne fonctionne pas comme une loupe.

[usul]

On ne peut pas comparer un crop optique et un crop numérique.
Et un objectif ne fonctionne pas comme une loupe.

Justement si. Un crop optique est exactement la meme chose qu'un crop sur ordinateur.

Si tu as un zoom, tu pourras le verifier par toi même. En zoomant, tu crop l'image optiquement, et le resultat sera identique (superposable) au crop sur ordi (mis à part les possibles distortions en barillet/coussinet si l'optique est mal corrigé).

Le jour ou vous comprendrez que la notion de focale n'a aucune propriété optique mise à part le grossissement, un grand pas sera fait.

[silver_dot]

Le fantasme du crop de l'APS-C est bien enraciné à voir la foultitude de sujets ouverts ici comme ailleurs à ce sujet.

[bruno38]

Justement si. Un crop optique est exactement la meme chose qu'un crop sur ordinateur.

Si tu as un zoom, tu pourras le verifier par toi même. En zoomant, tu crop l'image optiquement, et le resultat sera identique (superposable) au crop sur ordi (mis à part les possibles distortions en barillet/coussinet si l'optique est mal corrigé).

Le jour ou vous comprendrez que la notion de focale n'a aucune propriété optique mise à part le grossissement, un grand pas sera fait.

Là c'est toi qui a un problème de compréhension avec les notions physiques.
Dire qu'on peut comparer un crop optique à un crop numérique sur ordinateur revient à dire qu'on peut comparer un zoom optique à un zoom numérique.
Or, la qualité n'est pas la même.

De même, je ne dirais pas et je n'ai pas dit qu'une photo faite avec un 50D et un 300mm et une avec un 5DII et un hypothétique 480mm auraient la même qualité.

[lolo78]

Il n'y a pas de crop optique et de crop numérique. Un crop est un crop, qu'il résulte du fait que l'on a mis derrière l'objectif un capteur plus petit qui recadre la photo par rapport à un capteur FF, ou que l'on fasse le recadrage sur ordinateur plus tard (ou que l'on ait placé sur le capteur FF un cache masquant la partie périphérique du capteur). Je prends un capteur APS-C et un capteur FF ayant la même densité de pixels, et je prends une photo d'un sujet à la même distance avec la même focale (même vitesse, même ouverture, même sensibilité). Si je recadre ensuite la photo prise au capteur FF pour l'amener à la taille de celle prise au capteur APS-C, alors j'aurai strictement la même photo, avec en particulier la même perspective et la même profondeur de champ.

Dans les deux cas, c'est comme si j'avais utilisé une fonction de "zoom numérique".

Et ce n'est effectivement pas la même chose que l'utilisation d'un zoom optique.

[Diakopes]

Là c'est toi qui a un problème de compréhension avec les notions physiques.
Dire qu'on peut comparer un crop optique à un crop numérique sur ordinateur revient à dire qu'on peut comparer un zoom optique à un zoom numérique.
Or, la qualité n'est pas la même.

Euh, je crois qu'il y a une petite erreur, là : un zoom numérique, ça prend un pixel, mesure sa couleur et celles des pixels d'à côté et crée de nouveaux pixels adjacents pour augmenter la dimension. C'est aussi ce que fait PS par exemple lorsqu'on ré-échantillonne l'image en augmentant le nombre de dpi sans changer les dimensions. Là on peut parler de perte de qualité

Un capteur APS-C reçoit une image qui déborde de tous les côtés et il ne prend que le centre
Un FF reçoit une image qui le remplit entièrement et si on recadre sur l'ordi en ne prenant que le centre comme l'APS-C, on a la même qualité: on n'a rien créé du tout.

Arrêtez de parler de zoom avec un APS-C : on recadre, point final !

[Mnemmeth]

on fait un peu plus que recadrer si la densite de pixels differe ... (genre 5DII et 7D)

[Diakopes]

on fait un peu plus que recadrer si la densite de pixels differe ... (genre 5DII et 7D)

On ne fait pas plus : un recadrage, même en argentique, suppose qu'on prend une partie de l'image et qu'on l'agrandit comme si c'était l'image entière. Donc, TOUS les recadrages engendrent une perte, mais généralement indécelable, surtout si ensuite on ne regarde sa photo qu'en 1500 x 1000 pixels sur un écran

[usul]

On s'éloigne du sujet.

Le crop on s'en fout, car tout le monde est le crop de quelqu'un.

L'APS-C est un crop du 24x36....
Mais le 24x36 est un crop du moyen format...... qui est lui meme un crop du grand format etc etc ......

Une bonne fois pour toute, la notion de focale ne veut rien dire en soi tant qu'elle n'est pas associé une taille de support d'enregistrement d'image.

La seule chose qui compte, c'est de connaitre la diagonale de son capteur, afin d'en déduire la focale qui va être standard dessus ce qui permettra d'en déduire les focales grand angle ou télé.

Il faut en finir avec tout ça, donc mis à part la PDC

- un 31mm sur APS-C produira la même image qu'un 50mm sur FF ou qu'un 105mm sur 6x9.

- Il n'y a pas de vrai focale ou de fausse focale, mais simplement des coefficients de conversions entre tous les formats. Si l'APS-C était né avant le FF, on utiliserait un coefficient de division de focale . Le coefficient n'est qu'une astuce pour s'y retrouver en terme de cadrage possible avec une optique, quand on a été habitué avec un format.

- la notion de focale n'est pas plus lié au FF qu'a l'APS-C ou qu'a tout autre format

- la notion de focale ne veut rien dire tant qu'elle n'est pas associé à une taille de support d'enregistrement d'image

- La focale n'est pas une propriété attaché à un format; La conjonction des 2 va déterminer un cadrage.


Et le fait de dire qu'un 50mm sur APS-C equivaut à un 80mm sur FF est parfaitement exacte sauf sur un seul point, la PDC. Et un 50mm, ça peut être aussi un super téléobjectif ou bien un ultra grand angle : alors c'est lequel le vrai 50mm ?


Les photographes qui ont utilisé pendant des années des boitiers 24x36 parallellement avec des boitiers moyen ou grand format maniaient ces coefficients sans probleme. Et Je ne pense pas qu'ils disaient que leur 24x36 n'était qu'un vulgaire crop de Hasselblad

[Diakopes]

@usul

+1 en FF, APS-C ou MF

:clap_1:

[Mnemmeth]

On ne fait pas plus : un recadrage, même en argentique, suppose qu'on prend une partie de l'image et qu'on l'agrandit comme si c'était l'image entière. Donc, TOUS les recadrages engendrent une perte, mais généralement indécelable, surtout si ensuite on ne regarde sa photo qu'en 1500 x 1000 pixels sur un écran

Tu oublies juste la quantite d'information induit par la densite de pixels
Pas grave ...

[rico7578]

Tu oublies juste la quantite d'information induit par la densite de pixels
Pas grave ...

C'est juste embrouillant de rajouter cette notion par rapport à la question posée !
C'est typique d'un mauvais prof qui rentre dans les détails annexes avant que l'élève n'est compris le principe essentiel !

Et le principe essentiel, je le répète est qu'un petit capteur est un simple crop d'un plus gros capteur. Aucune notion optique là dedans.

Ensuite certes les capteurs peuvent avoir plus ou moins de pixels et donc la taille sur l'écran sera différente, certes, mais c'est une notion qui vient après avoir bien assimilé la notion de base : le crop, et donc aucun impact sur les propriétés de l'optique utilisée, ce qui était la question posée à la base !

Essayer de vulgariser la chose, sinon personne y comprends plus rien avec cette avalanche de notions théoriques embrouillantes pour un néophyte, et qui en plus dépendent de comment on prend le problème (cadrage, distance au sujet, taille impression... etc)

[lolo78]

D'accord avec Usul sur l'essentiel, mais...

Le 24x36, crop du MF? Mouais, il y a tout de même une grosse différence: je ne peux pas monter une optique Blad sur mon 40D, et encore moins une optique EF (ou EF-S) sur un Blad. Donc l'expérience est plus ou moins infaisable.

Alors que je peux parfaitement monter mon objectif EF sur un capteur APS-C et sur un capteur FF. Et là, dire que le capteur APS-C croppe l'image formée par mon caillou EF 100 mm macro est une formulation bien plus parlante et plus correcte que celles que l'on voit souvent comme "mon 100 mm devient un 160 mm", etc.

Et si, il y a une vraie focale, et uniquement cela. La focale est une propriété optique de l'objectif, point. Elle ne dépend en aucun cas du capteur que l'on met derrière. Seul le cadrage résultant dépend de la focale et du capteur placé derrière.

Et, oui, mon 90 mm Fujinon est un grand angle sur ma chambre photographique 4x5 (10 cm x 13 cm), avec laquelle je dois utiliser un 150 mm pour cadrer approximativement comme un 50 en FF. Mais quand je fixe mon 40D à la place du dépoli au dos de cette chambre (au moyen d'un bricolage qui marche mais qui n'est pas encore tout-à-fait au point), ce 90 mm redevient une longue focale. Sauf qu'après, je décentre un peu dans tous les sens pour faire au final un pano de plus de 40 MPix, couvrant approximativement les dimensions de la chambre, là c'est à nouveau du grand angle.

[lolo78]

Et le principe essentiel, je le répète est qu'un petit capteur est un simple crop d'un plus gros capteur. Aucune notion optique là dedans.

Entièrement d'accord, c'est le point essentiel.

Dans mon exemple, j'avais ajouté l'idée d'un capteur APS-C et FF ayant la même densité de pixels, pour pouvoir dire que les photos cropées étaient rigoureusement identiques.

[silver_dot]

Vous faites vraiment une fixation sur la focale, et c'est l'éternelle prise de tête dans le forum.

Ca me fait penser à des petits vieux qui se prennent le chou après le passage à l'euro, s'acharnent à convertir en anciens francs, et qui ont du mal à s'en sortir.

Vous ne vous êtes jamais demandés s'il n'y avait pas une autre manière manière de prendre en considération ce que vous bous bornez réduire seulement à la notion de focale?

[ikari]

Si c'est important cette histoire de focale!
Dans mon esprit, ce que je recherche à retrouver c'est l'effet que produit le 50mm en 24x36.
Autrement dit, une image naturelle proche de la vision humaine en ce qui concerne la disposition des différents plans.

En 24x36, un objectif 24mm fera une photo où les plans semblent plus éloignés les uns des autres que la vision humaine. Et les objets proches seront légèrement "bombés" (donc déformés). L'inverse avec un télé: plans plus proches et objets aplatis. Le 50mm étant ce qui est médian, proche de la vision humaine, donc.

Si l'APS-C n'est qui crop du 24x36, ce qui me parait clair, le 50mm reste la focale qui est la plus proche de la vision humaine, même s'il est clair aussi que le champ couvert par la photo sera moins large qu'avec un 24x36 (puisqu'on fait un crop...).
Avec un 30mm, on un champ couvert identique, mais les différents plans de la photo seront plus éloignés, et les objets proches légèrement déformés.

C'est dit autrement (et j'espère plus clairement!) la question que j'ai tenté de poser initialement. Et c'est juste ce que je souhaite savoir: oublions les histoires plus complexes de PDC, densité de pixels et autres.

[rico7578]

Si l'APS-C n'est qui crop du 24x36, ce qui me parait clair, le 50mm reste la focale qui est la plus proche de la vision humaine, même s'il est clair aussi que le champ couvert par la photo sera moins large qu'avec un 24x36 (puisqu'on fait un crop...).
Avec un 30mm, on un champ couvert identique, mais les différents plans de la photo seront plus éloignés, et les objets proches légèrement déformés.

Exactement, tu as tout compris !

[usul]

Si c'est important cette histoire de focale!
Dans mon esprit, ce que je recherche à retrouver c'est l'effet que produit le 50mm en 24x36.
Autrement dit, une image naturelle proche de la vision humaine en ce qui concerne la disposition des différents plans.

En 24x36, un objectif 24mm fera une photo où les plans semblent plus éloignés les uns des autres que la vision humaine. Et les objets proches seront légèrement "bombés" (donc déformés). L'inverse avec un télé: plans plus proches et objets aplatis. Le 50mm étant ce qui est médian, proche de la vision humaine, donc.

Si l'APS-C n'est qui crop du 24x36, ce qui me parait clair, le 50mm reste la focale qui est la plus proche de la vision humaine, même s'il est clair aussi que le champ couvert par la photo sera moins large qu'avec un 24x36 (puisqu'on fait un crop...).
Avec un 30mm, on un champ couvert identique, mais les différents plans de la photo seront plus éloignés, et les objets proches légèrement déformés.

Non, tu n'as rien compris. Tu n'as pas lu ma réponse sur la page précédente.

La proportion des differents plans n'est que la manifestation de la perspective, qui est du à ta position par rapport aux differents sujets. Cela n'a rien à voir avec la focale.


Ton 30mm sur APS-C te donnera une photo rigoureusement identique qu'un 50mm sur FF. La proportion des differents plan sera identique et les photos superposables.

[MAc Arthur]

Vous faites vraiment une fixation sur la focale, et c'est l'éternelle prise de tête dans le forum.

Ca me fait penser à des petits vieux qui se prennent le chou après le passage à l'euro, s'acharnent à convertir en anciens francs, et qui ont du mal à s'en sortir.

Vous ne vous êtes jamais demandés s'il n'y avait pas une autre manière manière de prendre en considération ce que vous bous bornez réduire seulement à la notion de focale?

Un FF en € ça donne quoi en AF?

[misterbean]

:argue: :bash:

Et si on se mettait à prendre des photos

Bon je sors :goodluck:

[rico7578]

La proportion des differents plans n'est que la manifestation de la perspective, qui est du à ta position par rapport aux differents sujets. Cela n'a rien à voir avec la focale.

Ton 30mm sur APS-C te donnera une photo rigoureusement identique qu'un 50mm sur FF. La proportion des differents plan sera identique et les photos superposables.

A oui c'est vrai ça en plus, la perspective changera pas si tu as pas bougé de position, désolé
mais la profondeur de champ à ouverture égale changera
usul tu confirmes ?