Question de débutant: comment bien choisir son ouverture pour un paysage ?

[frado]

Bonjour à tous,

Voila, tout est dit dans le titre. Pour un portrait ou n'importe quel type de photos où je souhaite avoir un arrière plan flou, la question ne se pose pas, je connais le principe de la profondeur de champs.

Mais pour un paysage par exemple. Comment savoir vraiment à combien se positionner ? Entre, par exemple, f7 et f22, il y a une marge, alors où se positionner et pour quel rendu ?

Merci !

[Fredo_45]

Recherche l'hyperfocale sur le site et sur le net ...

[briceos]

Tu peux lire mon tuto sur l'hyperfocale.

En pratique, la lumière ne manquant pas, je ferme entre F/8 et F/11, les fermetures extrèmes type F/22, n'apportant quasiment rien pour la profondeur de champ, et apportant au contraire, une détorioration du piqué à cause du phénomène de diffraction.

[frado]

Merci pour vos réponses plus que rapide.

Effectivement j'avais déjà constaté que les fermetures extrêmes type F/22 réduisent le piqué.

Mais le plus intéressant, c'est que vous venez de me faire comprendre qu'il va falloir que je me repenche sur l'hyperfocale ! Ce truc que j'avais commencé à lire dans un récent Réponse Photo, et qui m'avait semblé tellement compliqué que je m'étais arrêté au deuxième paragraphe !

Un tuto qui semble bien fait... je vais m'y replonger.

[Viktor]

Pareil, en général f11, parfois f8.

[julien.c]

F/9 sur APS-H, F/11 sur FF avec mon UGA.

[FuryNick]

Encore plus bête et méchant : bouton de test de profondeur de champ et MaP manuelle.

Ouvre en grand, fais la mise au point au minimum, appuie sur le bouton et ferme pour voir ce que ça fait.

Refait le même exercice en faisant la mise au point différemment (l'infini par ex.).

Pas besoin de calcul (si simple soient-ils), juste un aperçu dans le viseur. En plus ça aide bien à comprendre le phénomène.

[photogerald]

Avec objectif ?

[Viktor]

Avec objectif ?

De préférence, c'est mieux pour jouer avec les ouvertures..... :rolleyes:

[willz]

Bonjour à tous,

Voila, tout est dit dans le titre. Pour un portrait ou n'importe quel type de photos où je souhaite avoir un arrière

plan flou, la question ne se pose pas, je connais le principe de la profondeur de champs.

Mais pour un paysage par exemple. Comment savoir vraiment à combien se positionner ? Entre, par exemple, f7 et f22,

il y a une marge, alors où se positionner et pour quel rendu ?

Merci !

On admet que sur APS-C, à partir de f/16 (f/14.6 précisément) on est déjà sujet au phénomène de diffraction. L'optimal du piqué sur la majorité des optiques se situe entre f/5.6 et f/13. A toi donc de jongler entre ces valeurs pour avoir la qualité optimale de ton matériel si toutefois les condition le permettent évidemment.

En général lorsque que je shoote en paysage par exemple (donc PDC étendue), je suis entre f/5.6 et f/11, principalement à f/7.1 et f/8 c'est là où ça pique le plus, la diffraction est contenue, les aberrations chromatiques et le vignettage également.

[briceos]

Encore plus bête et méchant : bouton de test de profondeur de champ et MaP manuelle.

Ouvre en grand, fais la mise au point au minimum, appuie sur le bouton et ferme pour voir ce que ça fait.

Refait le même exercice en faisant la mise au point différemment (l'infini par ex.).

Pas besoin de calcul (si simple soient-ils), juste un aperçu dans le viseur. En plus ça aide bien à comprendre le phénomène.

En théorie, oui. Sauf qu'avec l'assombrissement du au test + le viseur d'un APS-C, c'est quand même assez raide de ne se fier qu'au testeur de PDC.

[jurasik]

Pareil pour 8 ou 11 en général...

[kton]

Dans un premier temps tient compte du rendement de ton objectif, il y a un ensembles de valeurs d'ouverture pour lesquelles le piqué est maximal et homogène sur tout le champ couvert.

Si tu peut l'exploiter dans cette plage sans que ça soit un handicap pour ta PDC c'est que du bon.

Le 17-50 Donne son maximum entre f8 et f11, enfin de ce que j'en avait expérimenté du temps ou je l'avait.

[FuryNick]

En théorie, oui. Sauf qu'avec l'assombrissement du au test + le viseur d'un APS-C, c'est quand même assez raide de ne se fier qu'au testeur de PDC.

Mouais, m'enfin faut pas pousser non plus, un paysage éclairé correctement je descend à f/22 avant d'avoir vraiment du mal à voir ce qui est net de ce qui ne l'est pas.

Bon, p'tet que j'ai de bons yeux mais il n'est justement pas nécessaire de fermer jusque là et à f/11 f/13 c'est encore bien clair.

En plus j'évoquais le test en fermant, le relatif aidant à se faire une idée de la netteté en fonction du paramètre précédent.

[browning]

pareil pour moi f9/f11

pour être sur d'avoir une zone max de netteté, tu débrayes l'af, tu mets la bague sur le repère "infini"(un huit à plat), et t'auras une zone de netteté de hyper focale à l'infini.

mieux si tu connais l'hyper focale, tu te mets dessus af débrayé, et t'auras une zone de netteté qui commencera à la moitié de l'hyperfocale, et jusqu'à l'infini.

cela dit, f9-f11 et une map au loin ça suffit

[photogerald]

De préférence, c'est mieux pour jouer avec les ouvertures..... :rolleyes:

La question était grand angle, téléobjectif, car la profondeur de champs n'est pas la même

[lolo78]

On admet que sur APS-C, à partir de f/16 (f/14.6 précisément) on est déjà sujet au phénomène de diffraction. L'optimal du piqué sur la majorité des optiques se situe entre f/5.6 et f/13.

Perso, avec un APS-C, je ne vais pas au-delà de F/11 (et préfère F5,6 à F/8 en paysage), sauf en macro où je monte parfois un peu au-dessus pour maximiser la PDC, mais alors, je sais que c'est déjà un compromis. A F/13, on perd déjà pas mal de piqué à cause de la diffraction. J'ai fait des tests dans des conditions très précises, aucun doute, ça se voit. Et encore, c'était à l'époque avec un 350D à 8 MPix, avec un 550D et des photosites 1,5 fois plus petits, on voit sans doute la différence dès F/11, voire même avant.

[briceos]

En même temps, à taille de tirage égal, c'est strictement la même chose.

[cyberlapin]

Fais des essais et tu trouveras ce qui te convient le mieux ! Pour le paysage, on a généralement le temps de faire plusieurs photos... ;-)

[lolo78]

En même temps, à taille de tirage égal, c'est strictement la même chose.

Pardon?

A même rapport d'agrandissement des pixels individuels, c'est peut-être la même chose, mais pas à tirage de même dimension.

C'est bien pour cela que les compacts ne ferment généralement par au-delà de F/8.

Et avec ma chambre photographique 4x5 (10 cm x 13 cm), je peux fermer à F/45 sans problème de diffraction, voire F/64. Mais pas si je mets derrière le capteur d'un 7D.

[briceos]

La diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...

Car évidemment, la visibilité de ce défaut optique est fonction du pouvoir résolutif de l'oeil qui le regarde et donc de l'agrandissement.

Trouve donc de la diffraction sur un tirage 10x15, même à F/22 sur un 7D !!

[lolo78]

La diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...

Car évidemment, la visibilité de ce défaut optique est fonction du pouvoir résolutif de l'oeil qui le regarde et donc de l'agrandissement.

Trouve donc de la diffraction sur un tirage 10x15, même à F/22 sur un 7D !!

Je ne parle pas du nombre de pixels, ni de leur densité. Je suis entièrement d'accord que, quand on regarde un tirage d'une photo entière (non rognée), le nombre de pixels ou leur densité sur le capteur n'a pas d'importance en ce qui concerne la diffraction.

Je parle du facteur d'agrandissement de la photo entre l'image formée sur le capteur et le tirage final, qui dépend de la dimension physique du capteur et de celle du tirage. Si le disque d'Airy mesure par exemple 30 microns et que le capteur mesure 1 cm de long (compact), il sera agrandi 30 fois sur un tirage 20x30, alors qu'il sera agrandi seulement 8 fois si j'ai le même disque d'Airy avec un capteur 24x36. Dans le premier cas, le disque d'Airy aura un diamètre de presque 1 mm sur le tirage, alors que dans le second cas, son diamètre sera de 0,24 mm. On ne verra peut-être pas la diffraction sur le tirage dans le second cas, mais on la verra dans le premier cas, sous la forme d'un manque général de netteté.

C'est pour cela que je préfère m'arrêter à F/11 en APS-C (si possible, en fonction de mes autres exigences en terme de profondeur de champ) alors que je pourrais fermer un peu plus avec un capteur FF pour obtenir le même résultat (sans doute F/13).

C'est bien pour la même raison que les compacts n'ont pas de très petites ouvertures au delà de F/8 (ils en ont moins besoin, puisque le profondeur de champ est naturellement grande, mais c'est un autre débat), alors que l'on peut aller sans problème à F/45 avec une chambre photo 10x13.

Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe?

[briceos]

Je pense que sur le fond, on est d'accord.

Avec 2 boitiers à format différents, on pourra peut être voir une différence à taille de tirage égale. Jen 'ai jamais fait le test. Maintenant sur un même boitier, entre F/11 et F/22, si on tire à la même taille, on ne verra la diffraction que si elle dépasse la limite de ce qui est visible à l'oeil en fonction du tirage et de la distance à laquelle on le regarde.

Phénomène de diffraction qui existait aussi en argentique !! Simplement on ne regardait pas nos photos au compte-fil !

Ma position est simple, si j'ai besoin de F/22 pour faire ma photo (en pratique, c'est en macro), je me contrefous de la diffraction. C'est ça ou je ne fais pas la photo que je souhaite (PDC).

Enfin, de mon point de vue, la haute définition (et haute densité) de nos capteurs ne font que reveler les défauts des objectifs. En théorie, la diffraction existe dès la pleine ouverture. Simplement, elle est inférieure au pixel et donc invisible. C'est selon cette logique que je dis : entre un 300D et un 7D, en 50x75, dans un cas, tu vois des gros pixels, dans l'autre cas, tu vois plus de détails mais avec la diffraction si tu t'approches. Personnellement, j'ai choisi mon camp.

[willz]

La diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...

Car évidemment, la visibilité de ce défaut optique est fonction du pouvoir résolutif de l'oeil qui le regarde et donc de l'agrandissement.

Trouve donc de la diffraction sur un tirage 10x15, même à F/22 sur un 7D !!

En 10x15 pourquoi pas, et encore vu les clichés que j'ai en tête j'en suis pas persuadé il faudrait que je fasse le test, car je les regarde en général à quelques centimètres et non quelques mètres. Par contre sur mes toiles en 60x40 (de mémoire) elle se voit bien et même à 3 mètres

[lolo78]

Voici deux photos, l'une prise à F/2,8 (à gauche) et l'autre à F/16.

Il s'agit d'un réglet métallique posé sur une table et prise au trépied d'une vue plongeante de environ 45°. A part l'ouverture (et la vitesse), elles ont été prises dans exactement les mêmes conditions et traitées de façon identique.

La photo originale montrait les graduations sur 6 cm, c'est donc un crop 1/3. Elles ont ensuite été réduites à 450 pix de côté.



J'estime que, sur la partie nette de celle à 2,8 (près de la graduation correspondant au 10 à droite du chiffre), c'est beaucoup plus net que sur celle à F/16: on distingue les aspérités du métal et les imperfections de la graduation, choses que l'on ne voit pas sur celle à F/16.

Et on s'en rend compte en regardant cette image d'une distance à peu près égale à trois fois sa diagonale, donc, si je raisonne correctement, on s'en rendrait compte aussi sur un tirage de cette image entière vue à une distance égale à la diagonale du tirage.

Ce n'est pas catastrophique si on regarde uniquement celle prise à F/16, mais la différence de netteté se voit.

Je précise que ces photos sont de moi, même si je les ai postées il y a trois ans sur un autre forum sous un autre pseudo. Elles ont été prises avec un 350D et mon objectif 100 mm macro Tokina F/2,8 de l'époque.

Si le règlement m'y autorise, je mettrai le lien avec le post que j'avais fait à l'époque sur cet autre forum, dans lequel il y a beaucoup d'autres détails, y compris des photos plus grossies.

J'ajoute la remarque finale que j'avais faite à l'époque: ces photos n’ont aucune valeur artistique, mais présentent un intérêt purement pédagogique. Par conséquent, en tant qu’auteur de ces photos et détenteur du copyright, je les mets dans le domaine public et autorise quiconque à les utiliser à sa guise.

[briceos]

A part l'ouverture (et la vitesse), elles ont été prises dans exactement les mêmes conditions et traitées de façon identique

C'est déjà pas mal ça, une ouverture ET une vitesse différente !! Au 1/30, même sur un trépied, on ne peut exclure le flou de bougé.

La question n'est pas tellement de voir si on voit la diffraction sur un crop, mais si on le voit sur un tirage à distance de vue "normale". D'après le site que j'ai cité précédemment (et qui fait les calculs à notre place), la diffraction ne se voit que si on regarde son cliché le nez dessus.

C'est un peu comme la PDC. Imprimez vos photos sur un timbre poste et tout vous paraitra net, même si votre MAP est foirée, d'ailleurs.

Ensuite, chacun fait comme il veut, mais si vous vous limitez à shooter en dessous de F/5.6, vous êtes pas sorti de l'auberge !!

[jice68]

C'est un peu comme la PDC. Imprimez vos photos sur un timbre poste et tout vous paraitra net, même si votre MAP est foirée, d'ailleurs.

C'est bien pour ça que mes plus belles photos foirées finissent comme avatar sur MSN ou facebook... :p

[predigny]

Pour les paysages, je cherche plutôt à avoir une netteté max des lointains, donc map sur l'infini (pas sur l'hyperfocale) et pour mon Tamron sa définition max est vers f/5.6, ce qui pour une photo en lumière du jour à 100 iso donne une vitesse >1/200 voir plus rapide si plein soleil.

[jurasik]

La question était grand angle, téléobjectif, car la profondeur de champs n'est pas la même

C'est sur si tu veux photographier la Lune, évite le grand angle ...:rolleyes:

[anthonyQDNEK]

pour le paysage y'a pas trop de débat, tu te mets maxi à F/9 pour pas perdre en qualité, et à partir du moment ou tu veux une profondeur de champ maximum (ce qui est le cas 95% du temps en paysage), tu fais le point sur n'importe quel sujet au loin, tu va te retrouver direct en map sur l'infini.. et zou emballé c'est pesé.. c'est typiquement le genre de photos ou les capacités techniques de nos appareils sont surdimensionné, on a pas besoin de l'af d'un 7d ni d'hyperfocal pour ces photos là...
même si t'es au ras du sol et que tu veux un premier plan net aussi bah dans ce cas tu ferme un peu plus pour assurer le coup..)

[lolo78]

La question n'est pas tellement de voir si on voit la diffraction sur un crop, mais si on le voit sur un tirage à distance de vue "normale". D'après le site que j'ai cité précédemment (et qui fait les calculs à notre place), la diffraction ne se voit que si on regarde son cliché le nez dessus.

Certes c'est un crop 1/3. Mais, sur mon écran, la photo fait 10 cm de côté. Si j'avais un tirage 20x30 de la photo entière, je verrais cette partie de la photo à la même taille que je la vois sur mon écran. Et en regardant les photos à l'écran d'une distance de 50 cm (une bonne distance pour regarder un tirage 20x30), je vois la différence. Donc, je la verrais aussi sur un tirage.

Sinon, les photos ont été prises avec un pied d'acier de plus de 4 kg (une seule jambe déployée) et une télécommande, et beaucoup de soin, j'exclus a priori le flou de bougé.

(Mon but n'était pas de mettre en évidence la diffraction, mais de mener des expériences sur l'AF de mon boîtier et sur le profondeur de champ à très courte distance).

Cela dit, pour moi, on perçoit l'effet de la diffraction quand on compare les deux photos, mais il faut reconnaître que ça reste très acceptable à F/16.

[Sy.]

Au pire, tu as un bouton en bas à gauche de la baïonnette qui permet de contrôler la profondeur de champ en fermant le diaphragme.