50D neuf ou 5D d'occasion

[Mick the bike]

Bonjour,

Voila mon dilemme, ayant trouver un acheteur pour mon 450D, mon choix va vers un 50D neuf ou un 5D occasion.

Que prendre? La plus part des annonces ne précisent pas le nombre de déclenchements du 5D. On ne sait rien quant au soin apporté au 5D par le posseseur. Mais c'est un full frame, ce qui me tente énormément. Donc risque réel car plus sous garantie. Le 50D est neuf donc garanti et vierge de tout déclenchement. Mais ce n'est pas un full.

Que feriez vous. J'ai une offre pour un 5D qui selon le vendeur a moins de 10000 clics et a été révisé par canon ( certificat à l'appui ).

Je prendrai ma décision demain soir. Dès lors ce message s'auto détruira dans 48 heures.

Cordialement,
Mick.

[sercar]

Bonjour,

J'ai fais le choix du 5D il y q 6 mois (700€ garanti 6 mois) : que du bonheur... mais, of course, sans pouvoir comparer avec le 50D... Utilisé avec un 24 - 105 f4, un 85 1,8 (sublime) et le 50 à 1,8.
Mon raisonnement (sûrement discutable) : les critères des très bonnes photos pour un amateur averti n'ont pas changés en 5 ans...

Bon choix

Serge

[bourriquet83]

salut!
personne ne saura à ta place si il te faut un ff ou pas...

[willz]

FF c'est bien mais quels sont tes besoins ?...

Le 5D sera moins bon que le 50D niveau ISO par exemple, ça compte pour toi ?


Bref, à part toi personne ne peut savoir.

[myosis]

Bonsoir,

Juste deux réflexions en passant :
- penser à la sensibilité max. Les boitiers récents tels le 50D se sont grandement amélioré dans ce domaine.
- pas de flash incorporé au 5D, en cas de besoin, il faudra ajouter (acquérir ?) un flash externe.

À voir selon tes besoins.

[Mick the bike]

Je n'utilise jamais le flash car je n'aime pas le rendu. J'ai un 50 f1.8 et un 85f1.8 qui ouvre bien pour les photos de soirée.

Par contre, des spécialistes m'ont dit que à 1600 isos sur 5D, cela correspondait à environ 2000 sur aps-c car grand capteur.

Merci pour vos réponses.

Je vais donc réflechir : 50d neuf à 770 euros ou 5D occasion à 900 euros ( 10000 clics environ et révision canon ).

[Jef92]

Tout dépend de tes besoins. Si tu aimes jouer sur la profondeur de champs et le bokeh, si tu apprécie les grands angles en focale fixe, alors c'est le 5D qu'il te faut. Par contre, si tu utilise souvent la rafale, si tu apprécie les longs téléobjectifs, alors prends le 50D. '

[le vaton]

Je possède ces 2 boitiers, niveau bruit, le 5D est nettement meilleur que le 50D.
Les plus du 5D, c'est du full frame , montée en iso meilleure, le viseur.
Les moins du 5D, autofocus bcp moins performant, et les poussieres

Les plus du 50D, l'autofocus, la cadence et le systeme anti-poussieres.
Les moins du 50D, la montee en iso et c'est de l'aps-c (qui n'est pas forcement un désavantage)

J'utilise plus le 5D pour du studio et du portrait. Mais pour le reste, je me sers de mon 50D. Il est plus polyvalent

[Mick the bike]

Ca y est, j'ai vendu mon 450D et acheté ... un canon 50D neuf à 770 euros garanti 2 ans. Le 5D me tentait bien, mais l'occase avec les risques que cela comportait (pas de garantie et un nombre de déclenchements invérifiable ) m'a rebutée et restait plus chere ( rien de sérieux à moins de 900 euros).

Dans un an ou deux je passerai probablement au 5DII neuf ou au DIII s'il sort.

En tout cas j'espère que le passage du 450D vers le 50D me comblera. Je l'attends avec impatience.

Merci encore à tous ceux qui ont pris un petit moment pour me conseiller au mieux.

A bientôt.

Mick.

[Slibo]

Et pourtant tu aurais pu faire le "saut" vers le 5D (j'ai bien acheté un EOS 1Ds Mk III en seconde main sur le forum, que du bonheur !), au vue de ton parc d'objectifs...
Enfin, le 50D n'est pas un mauvais deal, mais seulement APS-C...

Bon amusement, Etienne

[oihanamarie]

Bon, j'interviens trop tard...J'ai envoyé mon 5D au sav et utilisé un 50D pendant 3 semaines. J'ai été ravi de retrouver mon 5D! je préfère largement le rendu des images du 5D, la qualité des clichés en hautes sensibilités (le 50D est moins bon! même s'il est plus récent). L'autofocus n'est pas meilleur sur le 50D et enfin le bokeh est bien meilleur sur un plein format.

[Mick the bike]

Pas de probleme,

Mon 50D est commandé. Je verrai l'année prochaine pour un 5DII. Le 5D me tentait mais les occas qui se sont présentées était trop chères, ou pas fiables.

Je prefere, dans le domaine des boitiers, partir sur du neuf. Alors je fais en fonction de mon budjet. Déja, je pense que passer du 450D au 50D devrait m'ouvrir de nouveaux horizons.

Et comme on dit, "qui va piano, va sano", enfin quelque chose comme çà.

Mick.

[silver_dot]

Pas de probleme,

Mon 50D est commandé. Je verrai l'année prochaine pour un 5DII. Le 5D me tentait mais les occas qui se sont présentées était trop chères, ou pas fiables.

Je prefere, dans le domaine des boitiers, partir sur du neuf. Alors je fais en fonction de mon budjet. Déja, je pense que passer du 450D au 50D devrait m'ouvrir de nouveaux horizons.

Et comme on dit, "qui va piano, va sano", enfin quelque chose comme çà.

Mick.

Chi va piano, va sano. E chi va sano, va lontano.

En gaulois moderne, ce serait "Qui va doucement, va sûrement, et qui va sûrement, va loin".

[Shoot U]

On parle tout le temps des avantages du FF. Je les vois en portraits mais pas en paysage ? (à part l'angle de vue plus large évidemment)

[jcinfo]

Pourtant le FF c'est vraiment un autre monde.

[Shoot U]

J'ai pas dit le contraire. Justement je demande les avantages en paysage ?

[Bob-74]

On parle tout le temps des avantages du FF. Je les vois en portraits mais pas en paysage ? (à part l'angle de vue plus large évidemment)

Et pourquoi pas en paysage ?

Il y a aussi la maitrise de la profondeur de champs beaucoup plus intéressante qu'avec un APS-C pour faire ressortir ou cacher un élément. Et sur ce plan, il y a une sacré différence entre les 2 types d'APN.

Les seuls points "faibles" du FF se trouvent :
- en photographie animalière où l'optique a une focale "normale" (un 400 est un 400) alors qu'en APS-C il faut multiplier la focale par 1,6 (un 400 "devient" un 640 - mais un 300 moins lourd "devient" un 420).

- en photographie sportive ou la rafale (5D -5D2) est peu rapide.

[Shoot U]

Et pourquoi pas en paysage ?

Il y a aussi la maitrise de la profondeur de champs beaucoup plus intéressante qu'avec un APS-C pour faire ressortir ou cacher un élément. Et sur ce plan, il y a une sacré différence entre les 2 types d'APN.

Les seuls points "faibles" du FF se trouvent :
- en photographie animalière où l'optique a une focale "normale" (un 400 est un 400) alors qu'en APS-C il faut multiplier la focale par 1,6 (un 400 "devient" un 640 - mais un 300 moins lourd "devient" un 420).

- en photographie sportive ou la rafale (5D -5D2) est peu rapide.

Ba je crois bien que la pdc est plus grande avec un apsc, donc je pensais que c'était un avantage . Par contre il y a peut etre la coloremetrie meilleure sur un boitier FF.

J'hésite également à prendre un 5D (ou un 40d) mais si c'est uniquement pour avoir de plus beaux flous, ça fait cher les flous (je caricature bien sur )

Tu oublies un inconvénient du FF : le prix !!

[Breizh0_0]

Et bien j'avais un 50D acheté neuf que j'ai revendu pour un 5D d'occasion. Et je ne regrette pas.
Le 5D est meilleur en sensibilité, le flash m'était inutile, la rafale aussi, les 15Mpx me laissaient de marbre, et le format de capteur me convient mieux (adepte de GA, l'argument principal de l'APS-C à mon sens c'est quand même son coefficient multiplicateur, et du même coup l'avantage du FF c'est d'avoir rapidement du GA).
Evidemment chacun ses préférences et ça n'enlève rien à la qualité du 50D.
Par contre, 900€ pour un 5D d'occasion, je pense que tu peux (pouvais...) trouver bien mieux. Ayant acheté le mien d'occasion il y a plus d'un an à 800€ en excellent état.

Et puis, on parle ici des deux derniers appareils photo de Canon donc ils sont forcément bons. Les suivants ayant tous les vidéos et des MPx par dizaines de kg même si le 50D pêchait déjà par orgueil à ce niveau, ce sont des combinés qui bientôt intégreront les mp3. Par contre toujours pas de visée 100%, toujours pas de réelle tropicalisation, mais des écrans inclinables, des 10aine d'images à la seconde, des 100aines de milliers d'ISO, etc.
Bon au moins, ces nouveautés High-Tech font baisser le prix des appareils qui gardent un semblant d'âme (le photographe ne changeant pas derrière, les photos ne s'améliorant pas nécessairement ).

Question bonus : Comment faisaient Ansel Adams sans tout ça? Le talent peut-être...
:fear(1):

Coup de gueule passé ^^

[cavalier]

alors, le très très leger avantage du FF en paysage, c'est qu'un 24mm est bien un 24mm; donc un 24-85 suffira pour les bourses peu garnies, ou un 24-105 serra bien plus polyvalent; après un UGA 17-35 Tam ou SIgma coute 200 € en occase, contre 700 à 900 € pour un 10-20 lumineux, et qu'il sera beaucoup plus polyvalent (ex: à 17mm à F/2.8, on sort de bonnes photos, alors à qu'à 10mm à pleine ouverture, vu les angles couverts, c'est pas gagné....)

[groux]

Ba je crois bien que la pdc est plus grande avec un apsc, donc je pensais que c'était un avantage .
.....

C'est faux. La PDC n'est pas plus grande avec un APS-C.

La seule chose qui est vraie, c'est que si tu veut avoir le même cadrage sur APS-C et sur FF, il faut que tu utilises une focale différente.

Or comme la focale est une des données utilisées pour le calcul de la PDC, si tu la change, c'est normal que le résultat soit différent:
Si tu changes les valeurs de départ d'un calcul, forcément, le résultat sera différent.

Prends les mêmes données, c'est çà dire: fait ta photo avec un APS-C et un FF au même endroit, avec la même focale et la même ouverture: tu obtiendra la même PDC.

[Bob-74]

Ba je crois bien que la pdc est plus grande avec un apsc, donc je pensais que c'était un avantage . Par contre il y a peut etre la coloremetrie meilleure sur un boitier FF.

J'hésite également à prendre un 5D (ou un 40d) mais si c'est uniquement pour avoir de plus beaux flous, ça fait cher les flous (je caricature bien sur )

Tu oublies un inconvénient du FF : le prix !!

La PDC est effectivement plus courte (à focales identiques relatives c-à-d mêmes vues dans le viseur) sur un FF que sur un APS-C (dont la PDC sera plus "abrupte"), donc plus maitrisable pour faire ressortir un élément.

J'avais fait des essais, dans un champs de tournesols avec le 5D - le 300D et un Ixus 960 IS.
Aucune comparaison possible.

Quant au tarif plus élevé du FF, c'est vrai.
Je l'avais oublié.:fear(1): Mais, c'est un tel plaisir d'avoir cet APN.

[Bob-74]

C'est faux. La PDC n'est pas plus grande avec un APS-C.

La seule chose qui est vraie, c'est que si tu veut avoir le même cadrage sur APS-C et sur FF, il faut que tu utilises une focale différente.

Or comme la focale est une des données utilisées pour le calcul de la PDC, si tu la change, c'est normal que le résultat soit différent:
Si tu changes les valeurs de départ d'un calcul, forcément, le résultat sera différent.

Prends les mêmes données, c'est çà dire: fait ta photo avec un APS-C et un FF au même endroit, avec la même focale et la même ouverture: tu obtiendra la même PDC.

Là, je ne suis pas d'accord.

Prends la même vue, du même endroit avec un 24x36, un APS-C et un compact et tu verras que la PDC ne sera pas la même.

Dans un champs de tournesols, j'ai essayé d'isoler un élément (épouvantail).
Cet élément était :
- FF = trés net avec un joli flou d'avant et arrière plan. Une PDC trés courte.
- APS-C = trés net avec joli flou d'avant plan, mais un flou d'arrière plan coupé brusquement, comme si j'avais eu un mur jaune au lieu des tournesols flous.
- Compact = trés net, tout comme l'avant et l'arrière plan. Une profondeur de champ extrème.

Idem pour des photos de ce champs de mais avec en fond un moulin (à vent) au sommet de la colline.
FF = moulin net et tournesols d'avant plan flous.
APS-C = moulin net, mais les premières lignes de tournesols sont représentées par un "mur" jaune.
Ixus = net de devant jusqu'au moulin.

Dommage, je n'ai pas gardé les photos que j'avais prises pour expliquer la raison à ma fille qui ne comprenait pas qu'avec son Ixus 960 IS, elle n'arrivait pas à avoir du flou pour isoler un élément.

[silver_dot]

Les seuls points "faibles" du FF se trouvent :
- en photographie animalière où l'optique a une focale "normale" (un 400 est un 400) alors qu'en APS-C il faut multiplier la focale par 1,6 (un 400 "devient" un 640 - mais un 300 moins lourd "devient" un 420).

Un 300mm avec cadrage équivalent à un 400 et un 400mm cadrant comme un 640mm sur un FF et surtout moins cher, c'est surtout ça l'argument massue brandi par les supporters de l'APS-C.

[Pistol Pete]

j'hésite également entre le 50d et le 5d. Ce dernier me tente plus mais ce qui me refroidit c'est l'absence de garantie. A moins que vous connaissiez des magasins qui en vendent encore neuf ? (j'y crois pas mais bon...)

Questions annexes : - comment est le viseur du 50D à l'utilisation ? Parce que c'est un des seuls points qui me dérange sur le 50D ?
- que valent les 1600 isos du 50D ? (avec une bonne expo évidemment)

[rem22]

Je vois pas comment on peut hésiter entre les 2, ils sont tellement différent que leur seul point commun est le budget.

Je dois faire partie des moutons avancés par SD plus haut, pour moi, l'intéret du 50d c'est de cadrer avec un 400mm comme un 640mm sur le 5d. Surtout qu'on a beau dire que l'aps-c est juste une sous partie du capteur du 24x36, cropper la photo d'un 5d + 400mm par 1.6x ça risque de pas être joli joli, surtout vu la résolution du capteur.

En revanche, pour le reste, le 5d garde une superbe réputation, il parait qu'il est merveilleux pour les portraits, le paysage etc...

La question à se poser aussi c'est l'af, le 50d est réputé bon pour l'af, quid du 5d ? Cet appareil étant un peu ancien, j'ai peur que l'af soit d'une autre génération.

Bref, tu veux changer de boitier, pourquoi, qu'attends-tu ? Que veux tu en faire ?

Pour le 50d, ça dépendra surtout aussi de tes aptitudes à la dérawtisation, certains arrivent à de très bons résultats même à des isos elevés, Fredo a posté une photo d'un de ses chats à 3200iso avec un 50d dans la section albums....moi ça m'a bluffé, mais il tâte le bougre en gestion du bruit.

Enfin, pour ce qui est du viseur, vas au premier ***** que tu trouves et essaie un xxd pour te faire une idée.

[Pistol Pete]

Je comprends bien ton discours mais personnellement j'hésite parce qu'on ne trouve plus le 5D en neuf...

[rem22]

Ben si tes besoins c'est un 5D....pourquoi prendre un 50d ? Tu en seras forcément déçu. Essaie de trouver un 5d dans un état nickel, et garantie, ça arrive chez certains pros qui font dépot vente/ reprise.

[VAUBAN]

J'ai le sentiment que ces deux formats sont des outils très différent. Je ne les vois pas concurrent, je crois qu'il apporte plus de richesse au monde de la photo, mpêm si l'un est plus doué que l'autre.

[Tyler_Durden]

[QUOTE=rem22;1970638403]Surtout qu'on a beau dire que l'aps-c est juste une sous partie du capteur du 24x36, cropper la photo d'un 5d + 400mm par 1.6x ça risque de pas être joli joli, surtout vu la résolution du capteur.

En revanche, pour le reste, le 5d garde une superbe réputation, il parait qu'il est merveilleux pour les portraits, le paysage etc...

La question à se poser aussi c'est l'af, le 50d est réputé bon pour l'af, quid du 5d ? Cet appareil étant un peu ancien, j'ai peur que l'af soit d'une autre génération.

Bref, tu veux changer de boitier, pourquoi, qu'attends-tu ? Que veux tu en faire ?

Pour le 50d, ça dépendra surtout aussi de tes aptitudes à la dérawtisation, certains arrivent à de très bons résultats même à des isos elevés, Fredo a posté une photo d'un de ses chats à 3200iso avec un 50d dans la section albums....moi ça m'a bluffé, mais il tâte le bougre en gestion du bruit.
[QUOTE]

Mon choix se ferait en 2 secondes : 5D !!

Je suis passé par le 350D et le 40D, le 5D est réellement au dessus de ces 2 là.

Cropper pour arriver au cadrage équivalent à ce que tu aurais eu avec de l'APSC : aucun problème avec le capteur du 5D contrairement à ce que tu penses, j'imagine que pour toi 12mpix c'est pas beaucoup, moi je dis que c'est largement suffisant d'autant plus que ce sont des beaux pixels .

Concernant l'AF, cela dépend du besoin que tu en as. J'ai testé l'AF du 5D lors d'un tournoi de badminton, j'étais sur le bord du terrain donc près des joueurs, et l'AF en servo s'en est très bien sorti, pourtant ça va vite !!

En matière de bruit, les 3200isos du 5D sont parfaitement exploitables avec un petit coup par lightroom3 qui gère très bien le bruit. J'ajoute que le bruit sur FF est plus proche du grain argentique que le bruit de l'APSC, en ce sens il est plus facilement supportable que le bruit d'un 40D/50D, il donne même une sorte de cachet à la photo - je trouve.

Boitier pas garanti ?? on s'en fout, l'obturateur est donné pour le double de déclenchements d'un 50D (100.000 pour 5D contre 50.000 pour 50D).

Le 5D c'est mon ami pour la vie !! love love love

[Ldo]

Je comprends bien ton discours mais personnellement j'hésite parce qu'on ne trouve plus le 5D en neuf...

Dans le magasin "planète mars" à côté de chez moi, il y a du 5D neuf (2000€) et du 50D + grip + Tam 18-200 + sac neuf (1000€)

[pemsh]

Là, je ne suis pas d'accord.

Dans un champs de tournesols, j'ai essayé d'isoler un élément (épouvantail).
Cet élément était :
- FF = trés net avec un joli flou d'avant et arrière plan. Une PDC trés courte.
- APS-C = trés net avec joli flou d'avant plan, mais un flou d'arrière plan coupé brusquement, comme si j'avais eu un mur jaune au lieu des tournesols flous.
- Compact = trés net, tout comme l'avant et l'arrière plan. Une profondeur de champ extrème.

Idem pour des photos de ce champs de mais avec en fond un moulin (à vent) au sommet de la colline.
FF = moulin net et tournesols d'avant plan flous.
APS-C = moulin net, mais les premières lignes de tournesols sont représentées par un "mur" jaune.
Ixus = net de devant jusqu'au moulin.

Je viens de lire ce post ... et du coup je me pose la question suivante, comment réagi un aps-H ?

Entre les deux ?

[Helios]

Dans le magasin "planète mars" à côté de chez moi, il y a du 5D neuf (2000€) et du 50D + grip + Tam 18-200 + sac neuf (1000€)

5D ? A 2000€ ??? Tu dois parler du 5D²...

[gestiss-photo]

Le 50D a un capteur APS C, ce qui veut dire que si tu as un 50mm comme objectif, ce sera un équivalent 75mm.... Tandis que sur le 5D, ce sera un 50 mm.
Un objectif 200 mm sera un équivalent 300 mm sur 50D. Ce qui est intéressant si tu utilises un téléobjectif.
Un principe de base en électronique: le dernier modèle sorti fait des progrès par rapport au précédent. Certe, le 5D était un bon appareil, mais il commence à dater. Depuis, il y a eu pas mal de progrès de fait. Donc.... j'aurais tendance à te conseiller direct un 50D, qui a un faible bruit de fond lui aussi.
Par ailleurs, j'ai utilisé le 40D. Il y a un grand saut de qualité entre le 40D et le 50D. qualité de l'écran, ergonomie, qualité de l'image qui n'a rien, mais alors rien à voir.

[rem22]

j'imagine que pour toi 12mpix c'est pas beaucoup, moi je dis que c'est largement suffisant d'autant plus que ce sont des beaux pixels .

Oh tu sais j'ai un 12Mp...
Ce qu'il faut voir, c'est que tu peux aussi cropper un aps-c. Par exemple, j'ai un appareil de 12Mp comme toi, je peux moi aussi cropper de 1.6 dessus...

Pour le "beau pixel", saches qu'un pixel c'est un carré, de couleur unique, défini par une série de 0 et de 1. Tu n'as qu'as cropper une image en 800x600 et mets là en plein écran, tu verras ce qu'il n'y a pas de beaux pixels, au contraire, si on pouvait se passer de pixels ( comme l'argentique par ex ) les résultats seraient meilleurs : c'est une grille qui présente une image en "escalier".

Mais tu as raison, 12Mp ça se croppe facilement à 8Mp.

[Ldo]

5D ? A 2000€ ??? Tu dois parler du 5D²...

Oui, mais c'est pas le ² qui le branche en occaz?

[giorgioeos]

Non, faut lire.

Georges

[silver_dot]

Le 50D a un capteur APS C, ce qui veut dire que si tu as un 50mm comme objectif, ce sera un équivalent 75mm.... Tandis que sur le 5D, ce sera un 50 mm.
Un objectif 200 mm sera un équivalent 300 mm sur 50D. Ce qui est intéressant si tu utilises un téléobjectif.

En aucun cas le crop induit par la taille du capteur APS-C, ce quart de FF, ne fera d'aucun objectif un équivalent de quoi que ce soit d'autre, il se contentera de produire à cadrege équivalent ce que donnerait un objectif de focale plus long en fonction dudit crop.

Que les idées reçues sont difficiles à décrocher quand tout le monde en est rendu à divaguer et délirer en raisonnant en termes de focale ne présentant aucun intérêt quelle que soit le format du film argentique ou du capteur numérique.

Il n'y a, dit-on, de pire aveugle que qui ne veut voir.

[giorgioeos]

il se contentera de produire à cadrage équivalent ce que donnerait un objectif de focale plus long en fonction dudit crop

Ce qui est déjà pas mal et suffisant pour certains.

Un passereau photographié à la même distance avec:

• un 5D + 300 F4
• un 7D + 300 F4
• un 5D + 500 F4

cela donnera 3 photos différentes, le 2 dernières étant fort proches en terme de grossissement, on peut chipoter sur le bokeh, la pdc, etc. mais dire que cela n'est pas comparable est faux, de même que dire que c'est identique.

Georges