Focal fixe Polyvalente APS-C

[FoUvReAuX]

Bonjour à tous

J'ai lu les quelques centaines de pages sur les 30 -35 -50mm en focal fixe mais souvent on parle d'utilisation tres ciblé type portrait

N'est il pas envisageable d'utiliser une focale fixe sur un APS-C en l'occurence un 50D donc exigent pour faire de la photo de "famille" en intérieur et exterieur à une distance d'environ 2 à 5 Mètres

Mais aussi s'en servir en street pour quelques clichés

Dans ce cas un 50mm 1.4 ne peut il pas devenir un obj regulier qui ne denote pas avec les 15MPx du 50D pour des photos souvenir tip top

Pkoi pas un zoom ??? car je souhaite être équipé leger afin de profiter un max

[blackpoulet94]

Salut

En ce qui me concerne, j'ai le 35mm f/2, et je pense qu'il est très bon pour ce genre de photo. En plus, il est très abordable

[willz]

Dans ce cas un 50mm 1.4 ne peut il pas devenir un obj regulier qui ne denote pas avec les 15MPx du 50D pour des photos souvenir tip top

Bien sûr que oui

[silver_dot]

Le 50mm sur APS-C devient l'objectif à portrait, cadrant comme un 80mm sur un APS-C.

Mon EF85mm L 1,2 II est devenu tout naturellement le bouchon de boîtier quand je veux sortir léger (tout étant relatif) avec un seul objectif fixe.

Mon autre bouchon de boîtier, version zoom, étant l'EF24-70mm L 2,8.

[FoUvReAuX]

Le 50mm sur APS-C devient l'objectif à portrait, cadrant comme un 80mm sur un APS-C.

Mon EF85mm L 1,2 II est devenu tout naturellement le bouchon de boîtier quand je veux sortir léger (tout étant relatif) avec un seul objectif fixe.

Mon autre bouchon de boîtier, version zoom, étant l'EF24-70mm L 2,8.

Et tu l'utilise pour tout type de photo avec ton AE1 quand tu sort leger ton 85mm ?

[Waladze]

J'ai un 30mm Sigma. Je cherchais exactement ce que tu cherches : un objectif polyvalent. Un 50mm sur APS-C ne le sera pas, il restera dédié au portrait. Le 30 te donne un équivalent 50mm donc une focale vraiment passe-partout.

La qualité de fabrication et la qualité optique sont au rendez-vous (ça pique de chez pique et les couleurs sont très bien rendues). Je suis extrêmement content du mien qui est, comme le dit si bien silver_dot, le bouchon de mon 50D quand je veux sortir plus léger qu'avec le 17-55.

Après avoir pas-mal étudié la question il y a 2 ans, c'était bien l'objectif qui répondait à ce besoin.

[silver_dot]

Et tu l'utilise pour tout type de photo avec ton AE1 quand tu sort leger ton 85mm ?

J'en ai eu des EOS depuis l'AE1.

Depuis quelque temps, c'est plutôt EOS 1Ds et EOS 5D en attendant la sortie de l'EOS 1Ds MKIV tant attendu (mon prochain achat), l'EOS 5D n'a été acheté qu'en solution d'attente pour me faire patienter, c'était ça ou rien en matière de FF à haute définition.
Rien à redire quant à sa qualité d'image et sa gestion des hauts isos, mais je ne raffole pas du tout de ce boîtier pour sa tenue en mains avec du L monté dessus.

Pour ce qui est de faire tout type de photo, je sors l'outil le plus adapté. Quand je sors avec seulement le 85m, ça m'oblige à faire de la photo réfléchie avec l'angle de PDV de cet objectif, je prends les photos en fonction de ça ou je ne prends pas, c'est aussi simple que ça.

Il est bien évident qu'on ne peut pas prendre tous les types de photo avec une seule focale, sinon à quoi ça serviraient que les boîtiers reflex disposant d'une monture pour recevoir d'autres objectifs?

Si on veut prendre tous types de photos, l'alternative est simple: soit un compact à zoom de range important, ou son équivalent reflex avec un zoom à grand range donnant ce qu'il peut, étant conçu à base de compromis. Je n'imagine pas un seul instant faire l'acquisition d'un zoom au range supérieur à 3 ou à la rigueur 4.

[mabo]

j'ai passe 1 bonne annee avec uniquement le couple 30D + 50mm 1.4, et a part parfois ou il te manque de l'angle pour prendre tout ce que tu veux, le resultat est clairement satisfaisant la plupart du temps.

Il ne se cantonne pas a prendre des portraits, il faut etre (ou devenir) un peu imaginatif.

un 35 pourrait egalement couvenir, mais tu perdras quelquechose pour les portraits.

[FoUvReAuX]

J'ai un 30mm Sigma. Je cherchais exactement ce que tu cherches : un objectif polyvalent. Un 50mm sur APS-C ne le sera pas, il restera dédié au portrait. Le 30 te donne un équivalent 50mm donc une focale vraiment passe-partout.

La qualité de fabrication et la qualité optique sont au rendez-vous (ça pique de chez pique et les couleurs sont très bien rendues). Je suis extrêmement content du mien qui est, comme le dit si bien silver_dot, le bouchon de mon 50D quand je veux sortir plus léger qu'avec le 17-55.

Après avoir pas-mal étudié la question il y a 2 ans, c'était bien l'objectif qui répondait à ce besoin.

Quand je regarde les exifs de mes photos je suis plus entre 50 et 70 , j'aime ne pas être trop proche des sujets c'est pour ça que je suis plus parti en reflexion sur le 50 sachant que j'ai tout de même le 12-24 dans le fond du sac si vraiment je veux faire de l'archi ou du groupe ...

[briceos]

+1 pour une focale ~35mm. Pour les portraits, on n'est pas non plus obligé de tout le temps faire des portraits serrés. Un portrait 3/4 ou en pied, avec un peu d'air et un flou sympa derrière, ça le fait aussi !

[Atlantys9]

Si tu es entre 50 et 70 , pourquoi pas le 60mm f/2.8 macro ? il permet en plus de faire de la macro au 1/1 en plus de faire du portrait , ....

[dragon]

Si tu es entre 50 et 70 , pourquoi pas le 60mm f/2.8 macro ? il permet en plus de faire de la macro au 1/1 en plus de faire du portrait , ....

et en plus il est excellent :rolleyes:

[Waladze]

Quand je regarde les exifs de mes photos je suis plus entre 50 et 70 , j'aime ne pas être trop proche des sujets c'est pour ça que je suis plus parti en reflexion sur le 50 sachant que j'ai tout de même le 12-24 dans le fond du sac si vraiment je veux faire de l'archi ou du groupe ...

En effet, si tu travailles à ces focales, un 50 1.4 sera parfait (mieux qu'un 60 car 2 diaph de plus). Avec un 30 (ou 35) tu peux aussi faire de très beaux portraits (cf. briceos). Par contre, connaissant le 50, mon avis est qu'elle est moins passe-partout qu'un 30 ou 35 ce qui semblait être ton besoin de départ.

Bonne réflexion,

[Zan]

Le 50mm f1,8 m'a l'air bien indiqué si tu veux garder une certaine distance, je le préfère au 1,4 pour son meilleur piqué a pleine ouverture, mais après c'est une question de gout. Personnellement j'ai un gros faible pour le 35mm f2, à l'occasion ça vaut le coup de l'essayer.

[Sendell]

Ola
Le 35/2 m'a déçu par son AF (lent, bruyant), le 50/1.8 en prime fait peur sur sa construction (dumoins dans la version plastique, la plus courante) ; je leur ai préféré 28/1.8 et 50/1.4, plus solides et avec USM : le premier en passe-partout qui correspondrait à l'usage que tu décris, le second en portrait (j'ai du mal avec l'inverse)
Cependant au prix où il est, le 50/1.8 devrait être dans toute besace photo !

[browning]

pour moi, le 50mm sur FF est super au niveau polyvalence.

plus que sur mon 7d.

au début n'ayant que le 7d, je l'avais dessus.
je m'en sortais. mais c'était parfois long.

mais du coup, la pdc était très courte.
niveau créativité, c'est pas mal non plus.

50mm sur apsc c'est un objo fort fort sympa en extérieur, là ou tu peux avoir un peu de recul mais là ou tu veux une faible pdc.

sur un objo à petite focale, c'est moins pratique pour jouer avec des faibles pdc.
donc ils sont plus pour avoir de la lumière.
mais quand on a une petite focale, la pdc est plus grande, et on cherche justement à avoir plus de pdc.

donc faudra fermer.


pour moi, une petite focale fixe(24 voir 35mm) devient beaucoup plus spécifique.

[BZHades]

pour moi, le 50mm sur FF est super au niveau polyvalence.

plus que sur mon 7d.

au début n'ayant que le 7d, je l'avais dessus.
je m'en sortais. mais c'était parfois long.

Pour une fois que y'en a un qui se plains d'en avoir une trop longue... :rolleyes:

(ok, je sors)

[blackpoulet94]

Ola
Le 35/2 m'a déçu par son AF (lent, bruyant)

C'est vrai. Mais je continue de penser que le rapport qualité/prix/longueur de focale est bien meilleur qu'un 50 mm.

+1 pour une focale ~35mm. Pour les portraits, on n'est pas non plus obligé de tout le temps faire des portraits serrés. Un portrait 3/4 ou en pied, avec un peu d'air et un flou sympa derrière, ça le fait aussi !

+1

[FoUvReAuX]

et en plus il est excellent :rolleyes:

D'apres ce que j'ai u lire le 50 1.4 demande a être fermé un peu donc en fait il est exploitable reellement vers 2.8 comme le 60

Je me trompe ??

[damter]

D'apres ce que j'ai u lire le 50 1.4 demande a être fermé un peu donc en fait il est exploitable reellement vers 2.8 comme le 60

Je me trompe ??

Ils parlaient du 60mm macro non?
Concernant le 50mm 1,4 tout dépend ce que tu fait, dés 1,4 il est bon en portrait, après si on veut pinailler on trouveras toujours quelque chose a en dire mais il faut garder raison quand meme, c'est un très bon objo bien au dessus de plein d'autres et il ne faut pas etre plus catholique que le pape comme on dit
Maintenant concernant ta question je te conseillerais grandement le 35mm f2 qui est très bon optiquement et les défauts qu'on lui reproche concernant sa construction et son moteur ne sont franchement pas rédhibitoires, tu devrais trouver plein de discussions sur celui ci.

[Waladze]

50mm sur apsc c'est un objo fort fort sympa en extérieur, là ou tu peux avoir un peu de recul mais là ou tu veux une faible pdc.

sur un objo à petite focale, c'est moins pratique pour jouer avec des faibles pdc.
donc ils sont plus pour avoir de la lumière.
mais quand on a une petite focale, la pdc est plus grande, et on cherche justement à avoir plus de pdc.

donc faudra fermer.

Attention aux confusions, à rapport de grandissement identique du sujet, la PdC est indépendante de la focale, donc identique sur un 24, 30, 35 ou 50mm. La seule chose qui changera, c'est la perspective, donnée par l'angle de champ.

Donc en portrait, si tu veux prendre le visage d'un sujet, à 50mm tu seras (peut être) à 2m et à 30mm à 1,2m. Dans les deux cas, pour une ouverture donnée (f/2 par ex.), la Pdc sera identique. Donc au contraire, avec une focale plus courte, tu auras moins besoin de t'éloigner et ton angle de champ sera plus grand. Par contre, tu seras plus sujet aux déformations optiques.

[jeje14]

avec un 50 pour prendre un visage donc portrait serré sur APS-C c'est plutôt 1 m. Donc je dirais à 2 m, plutôt un 85 pour un visage et encore 2 m c'est limite plutôt 1.5 m.

[titi_67207]

D'apres ce que j'ai u lire le 50 1.4 demande a être fermé un peu donc en fait il est exploitable reellement vers 2.8 comme le 60

Je me trompe ??

Si à 1.4 le contraste est assez faible, le piqué est déjà là dans une bonne partie centrale de l'image. Reste que beaucoup d'utilisateurs ne gérent pas bien la mise au point en AF ou manuel et qu'il acusent à tort le piqué de l'objo...

Titi

[Waladze]

avec un 50 pour prendre un visage donc portrait serré à 2 m oui sur FF mais sur APS-C c'est plutôt 1 m. Donc je dirais à 2 m, plutôt un 85 pour un visage et encore plutôt 1.5 m.

??? C'est le contraire.

[FoUvReAuX]

Le 5àmm 1.4 du a sa fragilité (apparement choc qui tue le moteur AF)) necessite t il la pose du pare soleil en continu pour faire protection ?

Le pare soleil se monte bien sur cet obj

Ou cela ne sert a rien

[titi_67207]

Oui préventivement il est conseillé de laisser le pare-soleil pour éviter les chocs... et en plus il fait bien son boulot.

Titi

[FoUvReAuX]

Bon desormais j'hesite entre le 50mm 1.4 et le 60mm 2.8

J'ai l'impression que le 60mm n'a pas vraiment de contradicteurs alors que le 50 déjà + sur une lenteur de l'AF et une fragilité

[jeje14]

??? C'est le contraire.

je l'avais corrigé avant que tu le dise : 12h43

[Waladze]

je l'avais corrigé avant que tu le dise : 12h43

Oui j'ai mis un peu de temps pour ne pas moi non plus raconter n'importe quoi :blink:

[Waladze]

Bon desormais j'hesite entre le 50mm 1.4 et le 60mm 2.8

J'ai l'impression que le 60mm n'a pas vraiment de contradicteurs alors que le 50 déjà + sur une lenteur de l'AF et une fragilité

Mais il est 4x plus lumineux... et c'est énorme comme différence.

[cavalier]

focale fixe et polyvalence....déjà c'est un peu contradictoire, non ?

en APS-C, un 24 sera par défaut de loin le plus poyvalent, en acceptant de recadrer sévèrement pour du portrait!

[rem22]

Un portrait 3/4 ou en pied, avec un peu d'air et un flou sympa derrière, ça le fait aussi !

Je trouve aussi. Mais dans ce cas, je trouve qu'un 24-70L ou un 28-75 tamron est vraiment un outil sympa, permettant de faire du portait en pied comme un portrait serré.

[briceos]

Vrai ! Néanmoins on perd en compacité et en légèreté (important pour moi dans le cadre de l'achat de ma focale fixe "passe-partout") ce qu'on gagne en polyvalence. Bref, il y en a pour tous les gouts et les besoins, le tout étant de bien les définir au départ.

Enfin pour relativiser sur l'AF du 35mm F/2, il ne m'a posé aucun problème ni de vitesse ni de rapidité (on parle pas de faire du suivi AI Servo, bien sûr). Mais c'est le seul de mes objectifs à nécessiter un micro-réglage (+5). Sans quoi, je l'utilise sans état d'âme à F/2.

[Atlantys9]

^^ J'avais donc juste suggérer le 60 macro car c'était entre 50 et 70 et parce qu'il peut faire de la macro (d'où le nom :p) . Je dit pas qu'il est meilleur que le 50 1.4 bien sur mais de mon côté , j'ai décidé de privilégier l'achat du 60 macro dans un premier temps car le 15-85 ne fait que du 0.21 et la macro c'est sympa de temps en temps. J'acheterai le 50 1.4 plus tard car sa luminosité m'intéresse beaucoup et j'ai l'habitude d'utiliser mon 50 1.7 minolta sur mon alpha300. Donc rien n'empeche de s'acheter les 2 , un pour les fêtes par exemple et l'autre pour les congés payés .