Comment débuter la macro avec un petit budget ?

**dboy06** · 19/03/2010, 16h45

Bonjour,

Nouveau membre depuis quelques semaines, je souhaiterai débuter en macro.

Pour commencer, je vous présente mon matériel :

CANON EOS 300V (oui, un modèle argentique). Je veux acquérir quelques bases avant de basculer en numérique pour un Canon Eos 450.

3 objectifs : Canon EF Lens 28-90mm 1:4-5.6 II f/1.3, Canon EF Lens 35-80mm 1:4-5.6 III f/1.3 & Canon EF Lens 75-300mm 1:4-5.6 f/4.9.

Je n'ai pas forcément de très bons objectifs mais il faut bien démarrer un jour.

1) Quelle est la meilleure solution économique pour débuter en macro ? Bonnette simple ou bonnette achromatique ? bagues allonges ?

2) Pour compléter ma gamme de zooms, auriez-vous des choix à me proposer pour mieux équiper ma monture ? (anciens modèles ou modèles d'occasion car le prix guidera mon choix au détriment de la qualité, tant que les bases ne seront pas obtenues).

Merci pour vos réponses. Bravo pour la qualité de ce forum.

**Fredo_45** · 19/03/2010, 16h57

Bonjour

. Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

**Fredo_45** · 19/03/2010, 16h59

Vu le coup d'une pélicule et la complexité de la macro tu as plutot intérêt a basculer tout de suite en numérique ... Ca te reviendra vite moins cher... Pour ta question optique une vrai optique macro y'a que ca de vrai dans ce domaine ...

**rem22** · 19/03/2010, 17h04

Hello,

Je te conseille les bonnettes, qui ont pas forcément une bonne réputation à cause du nombre de bonnettes de merde qui circulent. D'excellents bonnettes sont produites par Canon, avec plusieurs verres, ayant des corrections optiques etc...Les résultats peuvent être vraiment très bons. Ca vaut pas un objectif macro, c'est évident, mais je suis certain que ça tient la comparaison par rapport à des tubes allonges.

Je trouve la bonnette plus pratique, elle ne fait pas perdre de lumière, et est très efficace avec les longues focales. Tu peux aussi acheter des petites bagues de conversion pour pouvoir utiliser ta bonnette sur des objectifs de différents diamètres.

Voici par exemple ce que j'obtiens avec une d500 sur un 28-75, à 75mm, alors que la bonnette d500 s'adresse plutôt à des focales plus longues ( je l'ai acheté pour un 70-200L que j'aurais le mois prochain ).

N'hésites pas si tu as des questions sur les bonnettes, et ne prete pas attentions aux remarques disant que c'est de la merde, ces gens n'ont généralement pas tester en vrai une bonnette canon et ont fait le choix des tubes allonges. Ces derniers sont plus efficace sur les courtes focales pour le rapport de grossissement, à toi de voir à quelle focale tu veux travailler. Me concernant, je préfère le 100mm et + pour le bokeh que ça confère. Si j'avais voulu faire de la macro avec mon 50mm fixe, j'aurais surement pris des tubes allonges. Ne regarde rien d'autres que des bonnettes top qualité, tu auras de meilleurs résultats, et ça se revend très bien. La merde, on s'assoit dessus et ça pourrit dans un coin de sac ou de tiroir^^

Ici, sur une toute petite fleur de mimosa ( elle est vraiment petite, il est top dans l'année ) :

Une tulipe :

http://farm3.static.flickr.com/2703/...d1318f91_b.jpg

J'imagine qu'avec un 75-300 ça rendra pas trop mal, ici, la focale est courte pour une d500, mais c'est un objectif qui pique très très fort ( voir le détail sur les étamines de la tulipe ou les poils sur la tige du mimosa ). Ca remplace pas un objectif macro, mais je pense que pour les non mordus de macro, ça fait très bien l'affaire. Bientot d'autres exemples, et avec un 70-200L j'espère.

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

geo18 · 19/03/2010, 17h11

D500 : 150€
Je ne sais pas si c’est le moins cher?

**rem22** · 19/03/2010, 17h15

je viens d'acheter ma d500 65e fdp in à un membre du forum. On en trouve chez digit pour pas trop cher, largement moins de 100e. De toutes façons, si tu veux faire de la macro à 200mm avec des tubes allonges, bon courage.
Après, comme je disais, si c'est pour bosser à 50mm, rien ne vaut les tubes allonges.

Il y a aussi le tamron 90mm macro pas cher en occaz, mais toujours plus cher qu'une bonnette, et c'est un objectif de plus dans la besace. Et vu son parc, je pense franchement qu'il a intérêt à investir ailleurs que dans la macro, sauf s'il veut se spécialiser là-dedans...

**Fredo_45** · 19/03/2010, 17h15

Faut de bonnes optiques pour mettre une bonnette ... En regard de ce dont est équipé notre ami c'est pas le bon plan la ...

geo18 · 19/03/2010, 17h23

Envoyé par Fredo_45

Faut de bonnes optiques pour mettre une bonnette ... En regard de ce dont est équipé notre ami c'est pas le bon plan la ...

Exact.
Pour débuter pas cher, 50mm f1,8 qui te servira par la suite et bagues macro.
Si vraiment petit budget, 50mm M42 plus bagues macro et adaptation(40€ environ) mais tout en manuel.

**Fredo_45** · 19/03/2010, 17h30

Ouais une optique en M42 ca peut le faire ... Surtout que l'AF n'est pas hyper utile pour la Macro

geo18 · 19/03/2010, 17h38

Cela peut te servir:
Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...
Macrophotographie - WikipÃ©dia

**Slibo** · 19/03/2010, 17h41

Envoyé par Fredo_45

Vu le coup d'une pélicule et la complexité de la macro tu as plutot intérêt a basculer tout de suite en numérique ... Ca te reviendra vite moins cher... Pour ta question optique une vrai optique macro y'a que ca de vrai dans ce domaine ...

+1
Je pense que le Fredo_45 a totalement raison. économiquement, plus intéressant d'être tout de suite en numérique.

Etienne

**ivanovitch2** · 19/03/2010, 17h43

Bonjour
Je suis aussi de l'avis qu'il vaudrait mieux investir dans du numérique d'occasion avec un modèle d'entrée de gamme qui sera tout a fait capable de faire de belles photos. Ceci pour la raison qui a déja été dite plus haut a savoir le prix de revient des tirages ainsi que le retour immédiat des résultats. La macro est un domaine assez particulier et difficile a maitriser: faible profondeur de champ, risque de bougé etc..
Il faut un certain apprentissage et le fait de pouvoir visualiser tout de suite les résultats permet de corriger le tir immédiatement. Avec de l'argentique, le temps que tu reçoive les tirages, tu ne te rappelleras pas les réglages et ton sujet aura disparu. Bien sur, la macro existait avant les numériques, mais sans doute a grand frais de pellicules.
Je dis ça en toute modestie, parce que je suis en train de m'y essayer et ce n'est pas facile.
Pour les objectifs ou autres bonnettes et bagues allonge, je ne m'y connait pas.

**imalipusram** · 19/03/2010, 17h50

On avait entamé ça il y a quelques temps ...
pour tout budget :

https://www.eos-numerique.com/forums...e-macro-97839/

++

**Tinours** · 19/03/2010, 19h59

Le plus adapté reste je pense une vrai optique macro. 100 2.8 ou 60 d'occaz....
Les bagues allonges en 2e.
Les bonnettes en 3e
Les 2 dernieres compliquent vraiment la tache

**jice68** · 19/03/2010, 20h45

Envoyé par Tinours

Le plus adapté reste je pense une vrai optique macro. 100 2.8 ou 60 d'occaz....
Les bagues allonges en 2e.
Les bonnettes en 3e
Les 2 dernieres compliquent vraiment la tache

+1 j'ai acheté mon 90 macro pour moins de 250€ fdp in.

**rem22** · 19/03/2010, 21h17

Je reste persuadé que pour un fan de macro, rien ne vaut un objectif macro, c'est évident. Par, je suis surpris de la finesse des détails obtenus avec une bonnette, et ça reste d'un emploi on ne peut plus facile : comme un filtre uv ou polarisant. Idéal pour la proxy photo ou pour de la macro occasionnelle. Je ne manquerai pas de vous montrer d'autres exemples, surtout lorsque j'aurai mon 70-200L.

**dboy06** · 20/03/2010, 11h01

Bonjour,

D'abord merci pour vos réponses.

Certains me proposent de passer directement en numérique.

Quel est le meilleur choix pour démarrer sans se ruiner ?

Bonne journée.

**rem22** · 20/03/2010, 12h50

le 1000d est très bien, pour un prix contenu. Il y a aussi un 400d à bon prix dans les PA. Prends les nu car ils étaient vendus avec un 18-55 qui n'est pas la version IS, favorise cette dernière version qui est vraiment bonne ( et pas chère ).
Prends a coté un objectif spécial macro ( 90mm tamron ou 100mm Canon )

**Tinours** · 20/03/2010, 20h14

Si vraiment tu ne veux pas te ruiner....
Trouve toi en occasion un 100 macro 2.8 USM monté sur un :
- 30 ou 40D (toujours en occasion)
- ou 5D premier du nom....
- si vraiment tu le sens bien une serie 1 ( 1D ou 1 ds Mark 1 ou 2 )
Il y a toujours de bonnes affaires en occasion. J'ai vendu mon 100 macro il ya a peine 2 semaines pour 350 E avec fitre en un etat irreprochable
Tu peux t'en tirer pour 1K euros
Si je ne faisais que de la macro, ce serait mon choix : L'AF et la rafale n'ont aucun interet...( j'ai jamais touché un 1000D...)

Bien sur il existe d'autres objectifs macro.....De haute volée
- canon efs 60
- canon 180 3.5
- sigma 105
- et le 65 MPE (beaucoup plus specifique...)

Au temps de l'argentique, je m'amusais avaec un Olympus OM2 et Un ZuiKo 50 macro.... Ma derniere pellicule est toujours en place :°°

**kton** · 20/03/2010, 21h02

Économiquement, l'objectif inversé c'est 0 euros ....

**bourriquet83** · 20/03/2010, 21h40

l'objectif inversé, j'adore

Vraiment la macro du smicard lol et ça marche tres bien!!!!

Je serais tres interessé du résultat 70-200 et bonnette

**kton** · 20/03/2010, 22h43

Fut un temps ou j'utilisais un 90-300 + 50 1.8 100% mécanique pour faire des "mesures" (très bonnes estimations par comparaison ...) métriques. Je serait également très intéressé par le 70-200 + bonnettes !

**rem22** · 21/03/2010, 10h19

pas de souci, je posterai régulièrement sur mon topic dédié dans la section Atelier->macro avec le 28-75 dans un premier temps,, puis le 70-200L dès que je l'aurais ( fin avril ). Déjà, je suis agréablement surpris ( une fois de plus ) par le 28-75, je pensais que la d500 ne grossirait pas assez, et je ne pensais pas qu'il serait aussi fin dans les détails.

J'ai tellement lu de conneries sur les bonnettes.

**azertyuiop** · 21/03/2010, 11h19

La technique d'objectif inversé n'est pas gratuite et n'est pas la meilleure :

Pas gratuite car il faut quand même acheter une bague d'inversion et pas la meilleure car pour régler le diaphragme, il faut ré-inverser l'objectif, modifier la valeur et remettre en place.

Entre la bonnette et les bagues, je conseillerai pas les cokin avec porte filtre pour les bonnettes et les bagues sont utiles si on a plusieurs objectifs de taille de diamètre différente et de focale intéressante comme 50mm, 85mm, 90mm voir 200mm

**kton** · 21/03/2010, 12h07

En fait c'est pas gratuit, ça m'a couté un bout de scotch pour accoler mon 90-300 avec mon 50 mm 1.8 mécanique. Ensuite cette technique n'est pas la meilleure mais pour obtenir un grossissement 6x j'avais pas envie d'acheter une bonnette et un MPE 65.

Cependant, on arrive quand même à faire des photos MACRO (rapport > 1:1) et le résultat bien que incomparable à un objo macro dédié permet tout de même de reconnaitre le sujet photographié.

C'est pas une panacée et d'ailleurs depuis j'ai investit dans le 100 mm premier du nom

**miaouzz32** · 21/03/2010, 15h42

L'idéal est vraiment le numérique en effet, j'ai fait de grands progrès en macro en passant de l'argentique au numérique, car on peut notamment contrôler la prise en vue au fur et à mesure et corriger l'exposition, au lieu de tirer 20 photos en espérant en avoir une bonne, et on peut aussi changer la sensibilité.

Un 30 ou 40D d'occasion serait pas mal dans un premier temps. Comme objectif, je te conseille le 100mm macro (Canon, Sigma, Tamron). Ça peut te permettre de débuter pour pas trop cher. Le plus gros problème c'est l'éclairage, délicat en macro. Un seul flash ne suffit pas toujours, mais tu peux déjà commencer avec l'éclairage naturel et quelques réflecteurs "maison" (des feuilles de papier blanc...).

Je te déconseille des objectifs type 180mm macro, ils sont géniaux mais délicats à manipuler, surtout quand on débute (j'en ai un, et ce n'est pas toujours pratique sur le terrain).

Je pense que pour 1000 euros (boîtier + objectif + flash, le tout d'occasion) tu auras déjà de quoi faire de bien belles photos. Si tu fais l'impasse sur le flash, tu peux t'en tirer pour 700 euros en occasion. Ajoute aussi un bon trépied (200€ mini) si tu peux, en macro ça sert pas mal.

Si tu veux rester dans l'argentique, il y a des possibilités avec des vieux matériels FD, qu'on trouve pas cher (objectifs, flash annulaire, bague d'inverse, soufflets...), mais c'est très délicat à utiliser. Je te conseille plutôt de passer au numérique.

**dboy06** · 24/03/2010, 18h12

Bonjour,

Certains me préconisaient d'acheter un objectif M42 pour faire quelques photos en macro.

Est-ce que l'objectif M42 50mm f/1.9 YASHICA peut convenir pour cela ?

Je vous remercie pour vos conseils.

geo18 · 24/03/2010, 18h26

Envoyé par dboy06

Bonjour,

Certains me préconisaient d'acheter un objectif M42 pour faire quelques photos en macro.

Est-ce que l'objectif M42 50mm f/1.9 YASHICA peut convenir pour cela ?

Je vous remercie pour vos conseils.

Presque tous les 50 conviennent, reste à voir si la fermeture du diaphragme est prévue.
Si tu le possèdes, c’est bon, sinon n’investis pas trop dans ce genre, tu trouveras des optiques russes ou ancienne RDA pour quelques euros et ils sont de bonne qualité pour cela.

**ivanovitch2** · 24/03/2010, 18h42

Je ne connais pas cet objectif, mais d'après ce que je viens de voir, il est assez bon. Cependant il n'est pas considéré comme un objectif macro. Dans le genre M42 il y a par exemple le SMC macro takumar 50 mm. Il existe en rapport 1/2 et plus rare en 1/1.
Il existe aussi les SMC takumar 100mm. Celui là je viens de l'acheter, mais je n'ai pas pu encore l'essayer a cause du temps. Avec une bague d'adaptation M42 EOS confirm on a le témoin de mise au point.
Par contre ils se vendent assez chers

**bourriquet83** · 24/03/2010, 19h24

Envoyé par azertyuiop

La technique d'objectif inversé n'est pas gratuite et n'est pas la meilleure :

Pas gratuite car il faut quand même acheter une bague d'inversion et pas la meilleure car pour régler le diaphragme, il faut ré-inverser l'objectif, modifier la valeur et remettre en place.

oui elle n'est pas gratuite (rien ne l'est), elle est juste pas chere

Il faut juste se trouver un viel objectif manuel, comme ça tout se regle directement.

Si on se débrouille une bague d'inversion chinoise et un vieux 50mm FD reviens à moins de 20€. Le résultat vaut ce qu'il vaut

**espoir** · 24/03/2010, 19h56

Puisqu'on a parlé du 1000D et du 90mm Tamron, voici deux exemples avec ce couple:
Eos 1000D + SP 90mm f2.5 Adaptall2 (donc mise au point manuelle)+ bague d'adaptation:

EXIF: Canon ( EOS 1000D) | 90mm | 1/100s | f/8 | Iso 400

EXIF: Canon ( EOS 1000D) | 90mm | 1/250s | f/4 | Iso 400

Je débute en macro, alors forcément c'est pas génial, mais justement, je pense que pour débuter et faire ses armes, c'est un bon couple à pas trop cher.

geo18 · 25/03/2010, 09h00

Il y a aussi la possibilité d’utiliser un 135 mm f2,8 genre Pentacon qui valent quelques euros, monté sur un petit soufflet M42 peu cher aussi ou sur bagues.
L’avantage est de pouvoir garder de la distance par rapport au sujet, surtout pour les papillons.

**rikyu** · 25/03/2010, 09h11

Par contre avec le tamron 90 il faut faire attention à l'achat, il y a un modèle qui est vendu avec la bague de diaphragme et l'autre sans...

**Joss21** · 25/03/2010, 20h46

Avec un 85 mm 1/8 et une bonnette canon500D 4

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85mm | 1/125s | f/1.8 | ISO 100

**cris10** · 26/03/2010, 05h28

Envoyé par dboy06

Quel est le meilleur choix pour démarrer sans se ruiner ?

à partir de combien tu considère que tu te ruine ?

le 450D + 18-55 IS est très bien pour démarer, sinon si tu est vraiment limité, le 1000D nu tourne à environ 320 €, tu pourra y monter tes objectif en attendant d'en acheter d'autre.

Pour la macro, tu peu te "faire" une bague allonge pour rien, je poste quelque photo ce soir (là je manque de temps).

**rem22** · 26/03/2010, 09h16

Je pense qu'un 18-55is avec une 250d 58mm doit donner de bons résultat, et par la suite, on peut l'utiliser avec un 85mm f/1.8 ou un 50mm f/1.8 moyennant un step down ou step up ring. Je trouve qu'une bonnette est un bon investissement car elle s'utilise facilement, sur plein d'objectifs différents, se revend pas mal je pense, et donne d'excellents résultats. En tous cas, je suis ravi de la mienne ( 500d ) sur mon 28-75, et il me tarde d'avoir mon 70-200L pour des supers macros !

Un petit exemple par mauvaise lumière, à 1600iso, à 75mm ( vivement le 200mm ! ) :
Flickr Photo Download: Bourdon

**miaouzz32** · 26/03/2010, 10h27

Il faut profiter des occasions en ce moment, le passage au Canon 100mm macro L IS entraîne pas mal de ventes sur le forum. Je viens de voir par exemple un Sigma 105mm macro à 300 euros, compte tenu des perfs ce n'est vraiment pas ruineux!

**rem22** · 26/03/2010, 10h29

C'est pas donné je trouve quand on sait que des 100 macro USM partent à moins de 400€ ( 380€ récemment ), et qu'un tamron 90mm se trouve à moins de 250€. Enfin, ça vaut pas le 70-200 vendu en ce moment au prix neuf sur digit...mort de rire parfois les PA.

**Jef92** · 26/03/2010, 13h49

Pour une cinquantaine d'euro, tu prends un 50mm d'origine quelconque mais avec une bague de diaphragme manuelle et tu le monte à l'envers avec une bague d'nversion.
Pour une centaine d'euros, tu peux trouver un objectif macro venant de vieux boitiers auquel tu devra ajouter une bague pour l'adapter au boitier (j'ai entre autre un 90 Tamron payé 80€).
Sinon, s'il est sûr que le numérique est bien plus pratique, on peut quand même faire de la macro en argentique. Il suffit de s'appliquer. Comment on faisait avant?

**dboy06** · 04/04/2010, 13h31

Bonjour,

J'ai l'intention d'acheter un objectif M42 INDUSTAR 50-2. J'ai aussi trouvé des bagues allonges CHINON en monture M42. Qu'en pensez-vous ?

Le plus difficile de trouver la bonne bague d'adaptation M42-EOS.

Bonne journée.

geo18 · 04/04/2010, 13h43

Envoyé par dboy06

Bonjour,

J'ai l'intention d'acheter un objectif M42 INDUSTAR 50-2. J'ai aussi trouvé des bagues allonges CHINON en monture M42. Qu'en pensez-vous ?

Le plus difficile de trouver la bonne bague d'adaptation M42-EOS.

Bonne journée.

Cet objectif est plutôt bon pour le prix courant mais pas lumineux f3,5 mais si tu as la possibilité, un Helios-44M f2 58mm te coûtera un peu plus et tu pourras l’utiliser pour le portrait et plein d’autres applications, il est reconnu comme tres bon par la plupart de utilisateurs.
Comparaison des deux:
Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://farm4.static.flickr.com/3557/3664906478_ff6c68094c.jpg

A combien trouves-tu l’Industar ?
Pour les bagues allonges, en M42, toutes conviennent.

**ivanovitch2** · 04/04/2010, 18h10

J'ai trouvé ce site sur l'industar
Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://farm4.static.flickr.com/3557/3664906478_ff6c68094c.jpg
Il y a des exemples de photo et notamment une tête de mouche assez chouette

**ivanovitch2** · 04/04/2010, 18h17

Excuse, c'est plutot celui là:
Manual Focus Lenses :: View topic - Industar-50-2 50mm f/3.5

geo18 · 05/04/2010, 15h44

Envoyé par ivanovitch2

Excuse, c'est plutot celui là:
Manual Focus Lenses :: View topic - Industar-50-2 50mm f/3.5

Pour la tête de mouche, compte tenu du grossissement, je suis septique sur le matériel.
Un blog intéressant:
Soufflet MacroPhoto ZENIT-M42 Photo bellow - L'IMAGE avec les M42

**titus63** · 04/05/2010, 11h05

Bonjour,
personnellement j'utilise uniquement des objectifs en M42, qui selon les marques et les montages optiques, n'ont vraiment rien à envier au cailloux "modernes" pour faire de la macro. En effet certains Carl Zeiss et autres , Industar, Helios, Mir, etc, en 50mm montés sur bagues allonges font parfaitement l'affaire pour ce genre de pratique et j'irai même jusqu'à dire que pour certains, il arrive parfois qu'ils sont plus performant au niveau du bokeh et du piqué. Le gros avantage de ces vieilles optiques c'est que pour un investissement "raisonnable", souvent, pour certaines, le jeu en vaut vraiment la chandelle (notamment pour le Carl Zeiss 50mm/2,8). L'Industar n'est pas mal, mais moins lumineux, ce qui peut être un handicape en macro. Je possède un Vivitar 55mm macro rapport 1:1, au demeurent excellent. J'avoue ne plus avoir le réflex de le sortir, car moins commode que mes bagues, qui me permettent une réactivité plus importante, sur une tourbière par exemple. Je n'utilise presque plus le pied. C'est en fait une histoire de prise en main. Autre paramètre important pour ce genre de montage et d'utilisation, c'est en fait le boitier et le viseur qui est utilisé pour le traitement de l'image et la mise au point. Voilà, ceci n'est que le reflet de ma modeste expérience et je ne peut que t'inciter à faire le pas vers ce genre d'optiques et bagues, tu ne devrais pas être déçu. Cordialement, Christian

Ps: Merci GEO 18 pour le compliment sur mon blog...

Discussion: Comment débuter la macro avec un petit budget ?

Outils de la discussion

Affichage

Comment débuter la macro avec un petit budget ?

Merci pour vos réponses

Choix d'un objectif M42

exemple

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 100 MACRO f2.8 ,mais ce n est pas la version USM pour debuter en macro

Quel objectif pour un 450D avec un très petit budget

Comment débuter avec l'objectif du Kit EF-S 18-55mm

trépied petit budget

Envie de Macro à petit budget

Règles de messages