extender avec un canon 70-200 F2.8

[minimis95]

Bonjour,

J'aimerais savoir quel extender choisir avec mon objectif canon 70 - 200 F2.8. J'hésite entre le 1.4X et 2X. Quel serait le meilleur choix à prendre. C'est juste pour avoir un zoom un peu plus puissant mais je me servirais un peu plus de l'objectif seul.

Merdi d'avance pour vos réponse.

[Fredo_45]

Le 1.4 a le meilleur rendu ... Mais le 70-200 2.8 roule encore bien avec le TC 2

[IzNoGood]

Euhh après mure reflexion je te conseil vivement le 1.4x mais pas le 2x. Je suis assez déçu par le 2x sur une 2aine de cliché seul 4 ou 5 avaient un piqué satisfaisant.

A bon entendeur salut

[Johnatan B]

Tiens, tiens, je suis sur la même réflexion actuellement, pour un achat d'extender. J'hésite toujours.


IzNoGooD, Sur le rest de ta 12aine (ou 20aine) de cliché qui ne sont pas satisfaisantent quelles ont été les problèmes constatés? Flou de bougé, manque de lumière? Site moi quelles sont les principaux inconvégnant d'un 2X sur un 70-200 f2.8 /

[Helios]

Sans même parler de la perte de luminosité, la perte de piqué est déjà bien effective avec le 1.4, mais cela reste correct voire bon au centre en fermant un peu le diaph d'un cran ou deux (mais on est alors déjà à f/5.6 ou f/8). Tout ça sachant qu'en général on choisit un f/2.8 pour sa luminosité, alors...

Le x2 c'est moins bon encore. Donc pour moi le x1.4 en dépannage, le x2 à éviter. Matériel restant surtout fait pour les excellentes, lumineuses et longues focales fixes.

[IzNoGood]

> Jonhatan B : surtout manque de luminosité et perte de piqué considérable mais bon faudrait ue je reste correctement car il se pourrait ( je mets bien le conditionnel ) que j'ai laissé l'IS activé alors que j'étais sur trépied.

Je m'explique en ce sens qu'en bonne luminosité j'ai pu prendre une photo à 1/100 à 400mm à main levé IS activé et là qualité vraiment impec.

Pour la série foireuse, il y avait une luminosité moyenne et je shootais des piafs dans mon jardin et j'ai été assez déçu.

[joe]

De mon expérience avec le x1.4, la perte de piqué, l'augmentation des abérations chromatique et la perte de vitesse de l'AF pour accrocher le sujet est vraiment sensible sur le 40D, le pire est a craindre avec le X2.
A+

[LePlouc]

De mon expérience avec le x1.4, la perte de piqué, l'augmentation des abérations chromatique et la perte de vitesse de l'AF pour accrocher le sujet est vraiment sensible sur le 40D, le pire est a craindre avec le X2.
A+

Pour avoir les 3, avec le X1.4 ET le X2 le piqué est encore très bon (en ce qui me concerne).
C'est un petit peu moins bon avec le X2 mais en tout cas meilleur q'un crop équivalent.

[Chronomaniaque]

Je me greffe sur ce message (eh oui, c'est sympa les oiseaux en hiver dans la neige), un avis sur 1.4 Canon vs Kenko vs Tamron ?
Moi j'hésite à sauter le pas vers un 120-400 Sigma, mais on ne dit guère de bien de lui à 400mm, alors un extender sur le 70-200 pourquoi pas ? ce serait moins cher (moins long aussi).

[minimis95]

Donc personne ne conseille le doubleur de focale 2X mais plutot le 1.4X. Ca ne fait pas un gain vraiment important.

Y a t'il vraiment une grosse perte de qualité avec le 2X? Y a t'il des personnes qui utilise le 2X avec un 70 - 200 F2.8 et qui en sont content?

[rem22]

Ben le hic c'est qu'on est sur un forum de passionnés très exigeants. Le mieux serait d'avoir un post d'images d'exemple, avec un tc 2x sur un 70-200 2.8. Je pense que ça doit rester acceptable si on ne fait pas un crop 100%, c'est juste qu'on a plus le piqué phénoménal du 70-200 ni d'un 400 fixe.

Mais bon, pour faire qq photos par ci par là...à juger sur image.

[bruno34]

salut a tous.
Je rejoints pleinement les propos de Helios. J'ai un 70/200 2.8IS et un 40D. C vrai que le choix d'un 2.8 ce fait avant tous pour sa luminsité, aussi la reduire par un extender, c'est un peu dommage.
Quoi qu'il en soit, j'ai choisis un ext.1.4. Comme toi je me suis longtemps poser la question, mais au vu de tout les commentaires sur les differents site, il semblerait qu'il donne de bien meilleurs resultats que le X2.
Maintenant il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit que d'un element intermediaire de la chaine objectif/boitier, entrainant forcement des pertes.
a+
Bruno

[Johnatan B]

qui peux poster des photos prises avec un 70-200 2.8 + Ext 1.4x et Ext 2x ?

Moi, la perte de luminausité ne sera surement pas génant pour ce que j'en ferait, je pense. Je vous explique pourquoi:

Si je mets un 2X sur mon 70-200 2.8 non IS, c'est pour faire des photos en mer, de jet-ski, de yoles (sorte de voilier local), etc... j'habite en Martinique, et je l'utiliserai à 90% en plein soleil. Donc f/5.6 au lieu de 2.8 c'est pas trop génant.
Ca sera des photos plaisir et pas de photos pour un magasine, donc Le manque de piqué, s'il n'est pas "trop important" ne me derrangera pas vraiment. Mais j'aimerai voir quand même ce que ca donne un 70-200 avec un 2X.

[Tatam]

70-200 f/2.8 + Ext 2x, c'est pour dépanner, et assez bon lorsqu'il y a assez de lumière pour que l'AF puisse bien accrocher...

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 mm f/2.8 L IS + Ext Canon x2 | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 mm f/2.8 L IS + Ext Canon x2 | 400mm | 1/2000s | f/6.3 | ISO 200

Désolé, mais je n'ai pas de cliché en faible lumière, ni avec l'Ext 1.4x...

Je pense toutefois qu'il donne moins de détails qu'avec un 300 mm f/4 + 1.4x (mais cette dernière config est hors sujet pour le post...)

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 300 mm f/4 L IS + Ext Canon 1.4x | 420mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

[rem22]

Merci Tatam.
Bon, ben moi, je n'ai plus aucune hésitation, cette qualité et ce manque de piqué me vont très bien ! La première à PO est vraiment bien je trouve.

[Johnatan B]

70-200 f/2.8 + Ext 2x, c'est pour dépanner, et assez bon lorsqu'il y a assez de lumière pour que l'AF puisse bien accrocher...

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 mm f/2.8 + Ext Canon x2 | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 mm f/2.8 + Ext Canon x2 | 400mm | 1/2000s | f/6.3 | ISO 200

Désolé, mais je n'ai pas de cliché en faible lumière, ni avec l'Ext 1.4x...

Merci c'est déjà ça. A entendre certains concernant le 2x, je m'attendais à pire que ça. Rien de transcendant, mais c'est quand même pas mal.

[LeRenardPolaire]

J'ai quand même l'impression que ça rend encore bien, tout dépend de la qualité exigée...

J'ai reçu aujourd'hui un EF 200 mm f/2.8 L USM et je suis en négociation avancée pour un 2X II d'occasion.

Je ferai des tests dès que la météo me le permettra (bizarrement, j'évite les températures négatives )

[jice68]

(bizarrement, j'évite les températures négatives )

Quelle idée de s'appeler le renard polaire...

[LeRenardPolaire]

Quelle idée de s'appeler le renard polaire...

C'est pour ça le "bizarrement"

Comme j'ai un 18-200 mm je ne suis pas si exigeant sur la qualité, donc l'extender 2X ne devrait pas me hérisser le poil...

Je verrai bien à l'usage :fear(1):

[mickyss]

Je dirai que Renardpolaire qu'il a bien raison de se le procurer, en plus un neuf à ce prix c'est pratiquement impossible...

[Helios]

Je dirai que Renardpolaire qu'il a bien raison de se le procurer, en plus un neuf à ce prix c'est pratiquement impossible...

Ou as-tu lu qu'il faisait mention du prix ???
Sauf si bien sur tu es le vendeur En ce cas merci de ne pas argumenter tes ventes en dehors de la spère privée des MP !

[michel_p]

Après avoir lu quelques posts sur les extenders 1.4x & 2x avec un 70-200mm L f2.8 (non IS), je me greffe sur ce post-ci pour une question un peu plus précise.

En vue du 75ème meeting aérien à Sion - CH, je regarde pour un 1.4x ou 2x... Est-ce illusoire au niveau de l'AF et de la vitesse limitée par l'ouverture max que d'espérer réussir à sortir des photos correctes et plus?

Merci d'avance pour vos conseils.

[maurice42]

Cela doit dépendre du terrain,mais j'utilisais le 70-200mm L f2.8 IS avec le 1.4 x (les focales utilisées variaient entre 165 mm et 260 mm).Avec le 2x j'étais trop long avec le 5D ,donc avec EOS 450D cela sera pire.Tu devrait regardé les exifs de ceux qui on fait des meeting pour avoir une idée plus précise.

[michel_p]

Cela doit dépendre du terrain,mais j'utilisais le 70-200mm L f2.8 IS avec le 1.4 x (les focales utilisées variaient entre 165 mm et 260 mm).Avec le 2x j'étais trop long avec le 5D ,donc avec EOS 450D cela sera pire.Tu devrait regardé les exifs de ceux qui on fait des meeting pour avoir une idée plus précise.

Ok merci pour cette première info. Et pour ce qui est de l'AF, ça devrait suivre ou je vais devoir me battre?

[maurice42]

Je n'avait pas de problème d'AF mais j'avais un très beau temps et cela aide l'AF.

[LeRenardPolaire]

Selon les meetings, les avions sont souvent peints de plein de couleurs différentes, les contrastes doivent bien aider l'AF.

Sinon, les démos en vol ayant plutôt lieu en plein après-midi, il y a peu de chance que celà pose un problème pour caler l'AF, surtout qu'un avion a une trajectoire autrement plus stable qu'un oiseau.

Cette année au Bourget, j'irai avec le 70-200 f/2.8L IS II + 2X ça m'évitera d'avoir à squatter le bord de la pelouse .

(Il y a deux ans, j'y étais avec un 450D + 55-250 et je n'avais pas trop de problème de suivi, quand bien même j'avais mis le mode A-DEP pour assurer le coup)

[michel_p]

Je n'avait pas de problème d'AF mais j'avais un très beau temps et cela aide l'AF.

Selon les meetings, les avions sont souvent peints de plein de couleurs différentes, les contrastes doivent bien aider l'AF.

Sinon, les démos en vol ayant plutôt lieu en plein après-midi, il y a peu de chance que celà pose un problème pour caler l'AF, surtout qu'un avion a une trajectoire autrement plus stable qu'un oiseau.

Cette année au Bourget, j'irai avec le 70-200 f/2.8L IS II + 2X ça m'évitera d'avoir à squatter le bord de la pelouse .

(Il y a deux ans, j'y étais avec un 450D + 55-250 et je n'avais pas trop de problème de suivi, quand bien même j'avais mis le mode A-DEP pour assurer le coup)

Merci pour vos réponses rapides et qui ont bien répondu à mes interrogations! Z'êtes des bons gars!

[bolga2bastia]

Salut,

j'ai fais pendant quelques temps "avec" (70 200 2.8 + extender canon 2X) mais je suis ensuite passé au 100 400 L. En dehors de l'aspect financier non negligeable, un extender ne vaut la peine que pour une façon temporaire... Si la qualité etait au top, les 400 mm n'existeraient pas et nos finances iraient mieux !! Cois moi, un effort financier (d'occasion pourquoi pas) te rejouiras. Bonne prise de tête !

[LeRenardPolaire]

Je suis passé du 70-200/2.8L IS v1 à v2 justement pour ne pas acheter un 100-400 en plus.

C'est un choix : pour le même surcoût, j'ai moins d'un demi kilo en plus et de la place dans le sac...

[Cpt'ain Flam]

Bravo!!!!^^

[LeRenardPolaire]

Merci, merci...

Sans flash SVP

[thierry242]

Bonjour
La semaine passée je suis allé au tiger meet de cambrais.J'ai utilisé un extender 1.4x III sur un 300 f4 et un 70-200 f4 non stabilisés .Je n'ai eu aucuns problèmes d'autofocus.Sur le 300 f4 la qualité est légèrement moin bonne avec
l'extender que sans mais il y avait beaucoup d'ondes de chaleur.En augmentant un peu la netteté avec dpp les photos sont quand mème très belles .Il ne faut pas oublier que l'on regarde ces photos sur l'écran.En les imprimant
je suis persuadé que l'on ne voit pratiquement la différence.J'ai acheté ces deux objectifs d'occasion il y a plusieurs années le 70-200 à 550 euros et le 300 à 700 euros + l'extender neuf 500 euros (cher).Pour ce budget on peut
vraiment faire beaucoup de choses.Si on veut le top du top ça devient vraiment cher :70-200 f2.8 is II +/- 2000 euros ;300mm f2.8 II + de 6000 euros et en plus ils sont très lourds .

Thierry

[Gwarf]

Tatam
70-200 f/2.8 + Ext 2x, c'est pour dépanner, et assez bon lorsqu'il y a assez de lumière pour que l'AF puisse bien accrocher...

Est ce que c'est un doubleur v.2 que tu utilises ?

J'ai fais une série de test avec un 70-200 f/2.8 + doubleur v.1, les résultat sont décevants à 400mm si le sujet n'est pas proche et mobile comme les goélands que j'ai photographié. De plus l'AF a un peu de mal sans grande luminosité et accroche mal en dehors du collimateur central.
Hormis cela entre 200 et 300mm on obtient de très bon résultats à pleine ouverture

Tout dépend de ce que l'on photographie...

[jeje14]

Cette année au Bourget, j'irai avec le 70-200 f/2.8L IS II + 2X ça m'évitera d'avoir à squatter le bord de la pelouse .

Salut LeRenard,

le 70-200 f/2.8 IS II donne quoi avec le TC X2 en comparaison au 100-400 L ???
avant j'avais le 100-400 mais revendu car il servait que trop peu. Je l'avais remplacé par un 70-200 f/2.8 IS + TC 1.4.
Et maintenant que je suis passais à la version II je me pose cette question.
utilisation 5 à 10 fois par ans.

jéjé

[JPdsfr]

le 70-200 f/2.8 IS II donne quoi avec le TC X2 en comparaison au 100-400 L ???

A peu près pareil de près, moins bon de loin du a l'imprécision de l'af, etAf lui même a la ramasse sur sujets actifs.
Cela marche, on peut même avoir de bons resultats dans les bonnes conditions de lumière mais généralement pas souvent, l'utilisation du 2x doit se limiter a du dépannage. Deja sur 300 2.8 pas besoin de regarder les exifs pour savoir si un Tc 2x a été utilisé, avec le 1.4 non.