Test Canon15-85

[mcog2]

Bonjour,
Je ne suis peut être pas doué, mais je trouve pas de test sur ce forum pour le 15-85.
je voudrais savoir, s'il peut remplacer mon 18-55IS au niveau piqué. La question peut paraitre bête, mais le 18-55 IS fonctionne bien selon moi.
Vu l'écart de prix, je me questionne.
Autre question, 24-105 vs 15-85 au niveau piqué ?
(j'au eu le 24-105)
Merci,
@+
Olivier

[Ducace]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM

As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

[mcog2]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report
Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM
As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

je trouve que le range du 15-85 est plus important que de gagner 2 ouvertures surtout avec les IS et ISO que l'on a maintenant ? je me trompe peut être...
mais que vaut il en piqué ce 15-85 par rapport au 18-55 IS, gros écart ?
Merci,
@+
Olivier

[Ducace]

Voyant ta gamme optique dans ton profil, je trouve qu'il te manque plus un grand angulaire qu'un transtandard de plus. Mais c'est toi qui choisi.
Pour le prix d'un 15-85, je crois que tu n'es pas loin du 10-22mm Canon et au moins au 11-16 Tokina. Et là, t'as vraiment quelque chose en plus.

[mcog2]

Voyant ta gamme optique dans ton profil, je trouve qu'il te manque plus un grand angulaire qu'un transtandard de plus. Mais c'est toi qui choisi.
Pour le prix d'un 15-85, je crois que tu n'es pas loin du 10-22mm Canon et au moins au 11-16 Tokina. Et là, t'as vraiment quelque chose en plus.

Je souhaite remplacer mon 18-55 par le 15-85, d'ou mes interogations sur le piqué.
Merci,
Olivier

[jp60]

JMS l'a testé dans le monde de la photo: TEST : Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - Test [bonus MDLP 21] : Canon EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM. En gros très bon objectif, faiblesse à 85mm. La comparaison avec le 17-85 IS est terrible pour ce dernier.
Ceci dit, ça vaut le coup de changer si tu as besoin d'un range plus long que ton 18-55 IS (bien pratique!).
Pour l'instant le prix me semble quand même bien élevé.

Jean-Pierre

[rem22]

Je suis pas très fan des articles de test de MLDP. Je sais pas si je suis pas le seul, mais je trouve que par rapport à un photozone ou un digital picture, c'est plutot léger comme test. J'avais acheté le 19, où ils testaient le sigma 120-400 qui m'interessait à l'époque, et j'ai été très déçu de leur test, je le trouais bien creux.

Je vous recommande de jeter un oeil sur les tests de digital-picture et de photozone également.

+1 Jp sur le prix, je le trouve un peu abusé

[benoit31]

Et je remercie le père noël .
Je l'ai peu utiliser pour l'instant car le temps est pas top cependant voici mes impressions.

Les Plus :
++ la qualité de fabrication : douceur dans la molette de zoom, qualité des plastiques , impression de robustesse.
+ le range qui correspond vraiment à un trans-standard aps-c
+ le silence de l'is presque inaudible.
+ l'usm trés rapide et précis.
+ le piqué ( excellent de 15 à 70 un poil mon bon après)
+ le vignetage qui est bien plus contenu que ce que j'avais pu lire.

Les moins .
- le prix
- l'ouverture un peu juste .


Enfin pour finir s'il fallait le comparer au 18-55 IS que j'avais précédemment je dirai que le gain se fait surtout sur la qualité de fabrication, le range et l'af que sur le piqué. je crois que personne ne change son 18-55 is parcequ'il trouve le piqué mauvais

benoit

[daniel974]

je suis en possesion de ce petit objo depuis quelques jours et donc je vous propose ce petit cliché: le piton des neiges, vu depuis Cilaos
Ile de la réunion le 1er janvier 2010

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 15-85 IS USM | 15mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 160

merci pour vos avis

Daniel

et encore, bonne année à toutes et à tous

[rem22]

C'est une blague ?

[daniel974]

C'est une blague ?

non, non, pas du tout.

je suis très sérieux

maintenant je suis ouvert à toutes les formes de critiques

Daniel

[canon-passion]

Je suis pas très fan des articles de test de MLDP. Je sais pas si je suis pas le seul, mais je trouve que par rapport à un photozone ou un digital picture, c'est plutot léger comme test. J'avais acheté le 19, où ils testaient le sigma 120-400 qui m'interessait à l'époque, et j'ai été très déçu de leur test, je le trouais bien creux.

Je vous recommande de jeter un oeil sur les tests de digital-picture et de photozone également.

+1 Jp sur le prix, je le trouve un peu abusé

Tu as pourtant tort ! Jean-Marie Sepulchre est quelqu'un de très sérieux et ses tests sont largement plus fiables que ceux de photozone. D'une part parce qu'il possède un banc test des plus sérieux (avec analyse des courbes sur DxO analyser, c'est ce qu'il se fait de mieux sur le marché) d'autres parts parce qu'il n'hésite pas à utiliser plusieurs exemplaires lorsqu'il a un doute, allant même jusqu'à acheter lui même les objectifs! Peu de journalistes ont autant de conscience professionnelle!

Il faut lire les test à la fois sur le net et également sur la revue, les deux sont complémentaires.

[commoumou]

Enfin pour finir s'il fallait le comparer au 18-55 IS que j'avais précédemment je dirai que le gain se fait surtout sur la qualité de fabrication, le range et l'af que sur le piqué. je crois que personne ne change son 18-55 is parcequ'il trouve le piqué mauvais

Le 18-55 IS n'est pas mauvais, mais de là à dire qu'on ne peut pas améliorer le piqué... Il est quand même loin des optiques de compéte... il est excellent pour son prix, mais ne peut être comparer à des optiques plus haut de gamme... C'est quand même une entrée de gamme, vendu en kit à presque rien... on ne peut pas lui demander trop non plus...


perso à ta place je préférerai investir dans du qualitatif que dans un 18-55 un peu plus long... Privilégie l'ouverture, le piqué et l'USM...

[rem22]

Tu as pourtant tort ! Jean-Marie Sepulchre est quelqu'un de très sérieux et ses tests sont largement plus fiables que ceux de photozone. D'une part parce qu'il possède un banc test des plus sérieux (avec analyse des courbes sur DxO analyser, c'est ce qu'il se fait de mieux sur le marché) d'autres parts parce qu'il n'hésite pas à utiliser plusieurs exemplaires lorsqu'il a un doute, allant même jusqu'à acheter lui même les objectifs! Peu de journalistes ont autant de conscience professionnelle!

Merci pour cet avis Canon Passion, au moins, celà me permet d'apprendre à relativiser et je serai plus attentif à ses tests. Faut dire que le test du 120-400 sigma était vraiment léger je trouve, il y avait soit disant un complément sur le web....C'est forcément ce journaliste qui fait le test des objectifs, ou ça peut etre un autre auteur ? EDT : je viens de vérifier, c'est bien lui qui a fait le test, il en parle un peu plus sur le web que dans le magazine ( crops etc... )

En tous cas, sur un peu tous les sites, comme MLDP, le 15-85 semble pas mauvais quand on a pas besoin de l'ouverture. Idéal si on le complète avec des fixes lumineux je pense.

[daniel974]

alors tord ou raison;
une critique serai le bienvenue

merci
Daniel

[rem22]

Daniel,

1 - je ne pense pas que ce soit ici qu'il faille poster une photo pour critique. C'est dans la section albums, paysages.
2 - une photo aussi petite ne permet pas de juger la qualité d'un objectif, désolé. Je peux faire la meme photo 800x600 avec mon compact si tu veux -> crops 100% si tu veux prouver quelque chose
3 - Niveau cadrage, poteau sur la droite bien dérangeant, la maison à gauche semble légèrement déformée (penche vers le centre ), elle est coupé sur les portes fenetres et de travers, le blanc de la barrière me semble un peu cramé, peut etre qu'un polarisant aurait aidé. On voit aussi un toit de hangard en bas à droite dont je vois peu d'intérêt. Je ne comprends pas vraiment ce que tu as voulu photographier là, peut etre un peu plus de focale pour avoir plutot la montagne et moins ces constructions sur les bords.

Tu voulais un retour...

[mcog2]

Bonsoir,
Je pense que je vais prendre le 15-85,
et si je vois que le 15-85 remplace intégralement le 18-55 IS en qualité, je le revendrai (j'adore mon 18-55 IS, je sais pas pourquoi, mais il assure bien, je vais avoir du mal à m'en séparer)
Merci,
Olivier

[rem22]

Si tu aimes tant ton 18-55is, pourquoi ne pas plutot l'épauler par un fixe, qui sera bien meilleur que le 15-85 ? Genre un 85 1.8 ?

[APB]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM

As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

Bonjour et bonne année !

Ayant les deux, je peux vous dire que le 15-85 ne fait pas double emploi avec le 18-55 qui a l'avantage de la légèreté et de la compacité, mais qui est à la fois souvent un peu court en télé et un peu long en grand angle, surtout en intérieur. Moralité, le 15-85 reste sur le 7D (on n'est plus à 500g près... :rudolph et le 18-55 sur le 400D.

Dans les deux cas la qualité d'image pour un zoom transtandard de faible ouverture est du plus haut niveau., et la qualité de la MAP dépend énormément plus du boitier (le 7D a quand même des atouts de ce côté ..) et surtout des choix que fait le photographe qui est derrière ( par exemple choix des collimateurs, usage ou non de l'IS ..) que de l'optique en elle-même.

Après, pour vraiment voir la différence (la transparence des couleurs, l'effet 3D lié à la qualité des flous d'arrière plan, etc ..) il y a les optiques fixes en effet, mais là n'est pas la question.

Bon choix ... :thumbup:

[Ducace]

Bonsoir,
Je pense que je vais prendre le 15-85,
et si je vois que le 15-85 remplace intégralement le 18-55 IS en qualité, je le revendrai (j'adore mon 18-55 IS, je sais pas pourquoi, mais il assure bien, je vais avoir du mal à m'en séparer)

Je ne comprends pas très bien ta démarche.
Le 15-85 n'est pas un objectif bon marché.
S'il est destiné à remplacer le 18-55, soit. Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner. 3mm en grand angle soit passer de l'équivalent 28 à 24. Bon, ok. Du 55 au 85, pffff. Le 85, c'est quand même pas un foudre de guerre. Un petit recadrage du 55 et le tour est joué.
Le cas serait différent s'il s'agissait de ton premier achat. Dans ce cas, je n'hésiterais pas entre le 18-55 et le 15-85 (en oubliant le prix).

C'est pourquoi j'écrivais que ce budget serait mieux dépensé avec autre chose qui t'ouvrirait de nouveaux horizons.

Mais, in fine, ce sont tes sous, tu en fais ce que tu veux.

[mcog2]

Je ne comprends pas très bien ta démarche.
Le 15-85 n'est pas un objectif bon marché.
S'il est destiné à remplacer le 18-55, soit. Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner. 3mm en grand angle soit passer de l'équivalent 28 à 24. Bon, ok. Du 55 au 85, pffff. Le 85, c'est quand même pas un foudre de guerre. Un petit recadrage du 55 et le tour est joué.
Le cas serait différent s'il s'agissait de ton premier achat. Dans ce cas, je n'hésiterais pas entre le 18-55 et le 15-85 (en oubliant le prix).

C'est pourquoi j'écrivais que ce budget serait mieux dépensé avec autre chose qui t'ouvrirait de nouveaux horizons.

Mais, in fine, ce sont tes sous, tu en fais ce que tu veux.

Ca tient la route...
@+
Olivier

[Samen51]

Désolé mais je relance la discussion car la question se pose bel et bien. Je possède également un 450D avec un 18-55mm. Je suis très satisfait de l'équipement et du résultat. Pour autant j'ai eu le plaisir de gouter à des objectifs plus haut de gamme (70-200 2.8 par exemple) sur mon boitier, et le résultat est nettement meilleur en terme de piqué, micro contraste, couleurs, etc. Cela prouve qu'un meilleur objectif sur le 450D peut encore faire une réelle différence avec le 18-55mm.
Pour revenir à notre discussion le 15-85 apporte un réel plus de polyvalence par rapport au 18-55, ce que je recherche également. Par contre je ne suis pas prêt à payer un tel surcout uniquement pour cela et attend un plus en terme de piqué, micro contraste et couleur.
J'ai lu a peu près tous les tests et essais du 15-85. Malheureusement aucuns ne comparent ou testent cet objectif sur le 450D. Les tests sont en général sur le 7D. Donc toute expérience de cet objectif sur le 450D et comparaison avec le 18-55 est plus que bienvenu!!

A vos commentaires!

[Ducace]

Désolé mais je relance la discussion car la question se pose bel et bien. Je possède également un 450D avec un 18-55mm. Je suis très satisfait de l'équipement et du résultat. Pour autant j'ai eu le plaisir de gouter à des objectifs plus haut de gamme (70-200 2.8 par exemple) sur mon boitier, et le résultat est nettement meilleur en terme de piqué, micro contraste, couleurs, etc. Cela prouve qu'un meilleur objectif sur le 450D peut encore faire une réelle différence avec le 18-55mm.
Pour revenir à notre discussion le 15-85 apporte un réel plus de polyvalence par rapport au 18-55, ce que je recherche également. Par contre je ne suis pas prêt à payer un tel surcout uniquement pour cela et attend un plus en terme de piqué, micro contraste et couleur.
J'ai lu a peu près tous les tests et essais du 15-85. Malheureusement aucuns ne comparent ou testent cet objectif sur le 450D. Les tests sont en général sur le 7D.

Il ne viendrait à personne de comparer un 18-55 et un 70-200.
Mais si tu compares le 18-55 au 15-85, il est fort probable qu'on voit une amélioration des clichés, encore faut-il qu'on ait optimalisé la prise de vue.
Imagine: tu es à l'intérieur, un peu trop près, tu mets le 15-85 ou tu recules de 20 cm avec le 18-55. Au final, la différence de piqué se verra-t-elle? Faudra agrandir, alors.
Pareil pour une photo à moyenne distance: 55 recadré ou 85. Tu auras plus d'informations sur la photo au 85 mais il faudra aussi agrandir pour voir la différence.

La différence réelle se fera au niveau de l'emploi. USM ou pas USM pour les sujets en mouvement, et là il y a nécessairement une différence à condition de faire de la photo d'action. Alors, l'USM et une petit chouyat de piqué pour 500€ de plus? Dur dur.
Perso, si je reçois le 15-85 comme prévu, je vous ferai le test, promis.

[rem22]

Je suis intéressé par ton retour Ducace, car au final, j'ai l'impression que compte tenu de l'ouverture, on est plus sur un super 18-55Is qu'un super 17-55, super au sens range bien entendu.

IMHO, il aurait du etre 15-85 f/4 cet objectif, pour etre l'équivalent du 24-105 f/4 en 24x36. J'avoue avoir un peu de mal à trouver un intéret face à ce 15-85 hors de prix sachant qu'il existe l'excellent 17-55 f/2.8 ( un peu hors de prix aussi à mon avis ). On paie une fois et demie moins cher un 70-200 L qui est pourtant d'une excellente qualité.

[Ducace]

Je suis intéressé par ton retour Ducace, car au final, j'ai l'impression que compte tenu de l'ouverture, on est plus sur un super 18-55Is qu'un super 17-55, super au sens range bien entendu.

IMHO, il aurait du etre 15-85 f/4 cet objectif, pour etre l'équivalent du 24-105 f/4 en 24x36. J'avoue avoir un peu de mal à trouver un intéret face à ce 15-85 hors de prix sachant qu'il existe l'excellent 17-55 f/2.8 ( un peu hors de prix aussi à mon avis ). On paie une fois et demie moins cher un 70-200 L qui est pourtant d'une excellente qualité.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
1.
C'est connu. Canon ne veut pas casser sa gamme FF en vendant ses EF-S de qualité à un prix trop abordable. C'est du marketing pur. Tu le veux, tu le paie.
T'as vu le prix des montres à Cannes sur la croisette?
L'effet voulu: l'amateur n'a plus beaucoup de tunes à ajouter pour passer à l'étage au-dessus, tout bénèf.
2.
Red'accord avec toi sur le 17-55. J'ai pu l'utiliser un moment. J'ai raté mon coup (vitesse trop lente) et n'ait pu juger de la qualité réelle.
En fait, j'ai demandé un 7D avec le 17-55 en premier choix et le 15-85 en second choix et je ne sais pas lequel je vais recevoir. J'espère que ce ne sera pas le 18-55, j'aurais l'air fin avec deux zooms identiques.
S'il ne tenait qu'à moi, (ce n'est pas moi qui paie, c'est ma boîte) je choisirais à coup sûr le 17-55 à cause du 2,8 constant. Je trouve cela très intéressant pour la prise de vue en lumière ambiante. Le 2,8 associé à un ISO raisonnable (3200 ou 6400) ça doit dépoter pas mal en prise de vue sans flash.
Mais si je reçois le 15-85, je ferai avec...

[APB]

Bonjour
Je n'ai pas le temps de vous faire un comparatif entre les deux, ce qui est dommage car je les ai sous la main. Mais sur le Web la plupart des opinions des vrais spécialistes concordent: le 15-85 est lourd, cher, peu ouvert, pique fort à toutes les focales et vignette pas mal en GA (mais çà se corrige). L'IS est excellent et l'USM va vite, plus que sur le 18-55 IS.

Quelques opinions très personnelles et donc sujettes à caution
> le 18-55 va comme un gant aux petits ***D en terme de poids et d'encombrement, le 15-85 est un peu déséquilibré, et se marie (du point de vue prise en main) bien mieux avec le 7D, mais ce n'est que du subjectif
> entre 15 et 18 mm il y a quand même une grosse différence de cadrage et en intérieur çà compte. Pour voir plus large, il existe le Canon 10-22 voire l'excellent Sigma 10-20 ancienne mouture. Mais le fait est que je ne le sors plus beaucoup depuis que j'ai le 15-85 ...
> en matière de définition sur un 400D le 18-55 étant quasiment au taquet des possibilités du capteur, le 15-85 ne fera pas mieux dans le même range et les mêmes conditions puisque c'est aussi un trans-standard peu ouvert. Cette "modeste" définition de 10Mp permet quand même de faire de grands tirages.

Alors, pourquoi l'ai-je acheté ??
> parce qu'en kit avec le 7D il reste plus abordable
> parce que j'en avais assez de valser entre le 10-20 et le 18-55
> parce que j'avais été déçu par le 17-55 (et oui, çà existe), étant plus intéressé par le grand angle que par le gain d'ouverture (perso je préfère un fixe pour celà)
> parce que le petit télé à 85 fait quand même mieux qu'un recadrage du 55 mm, quoiqu'on en dise ..

[rem22]

Je pense pas que le 18-55 est au taquet des possibilités du 400D, loin de là même. Canon-passion a déjà fait des tests en long et en large avec des objectifs dont on ne peut que rever, sur le 400d, et le résultat était très bon. Digital picture explique aussi dans le test du 450d je crois que le 18-55is est loin de combler le capteur.

D'ailleurs, il suffit de voir un 17-55 ou un 17-40 sur un 400D pour voir une nette différence avec un 18-55IS. J'ai moi même un tamron 28-75, ben je vois une bonne différence sur un crop 100% avec un mon 18-55IS. Cependant, à f/8 le 18-55is reste pas mauvais du tout (mais f/8 quoi....)

Tu as peu de différence avec le 18-55is car cet objectif a déjà un bon piqué je pense, et il faut regarder les crops ou les grands tirages pour voir une différence notable.

Les raisons pour lequelles tu l'as acheté justifient pleinement ton achat, même si moi j'ai tendance à favoriser le changement d'objectif pour avoir un meilleur rendu. Le jour où ce 15-85 baissera en prix ( vu le trou noir que c'est, il ne peut pas etre vendu aussi cher, ouverture glissante en plus... ) ce sera surement un best seller comme le 17-55 l'est aujourd'hui ( mais lui, f/2.8 constant ).

[Ducace]

Bonjour
Je n'ai pas le temps de vous faire un comparatif entre les deux, ce qui est dommage car je les ai sous la main. Mais sur le Web la plupart des opinions des vrais spécialsites concordent: le 15-85 est lourd, cher, peu ouvert, pique fort à toutes les focales et vignette pas mal en GA (mais çà se corrige). L'IS est excellent et l'USM va vite, plus que sur le 18-55 IS.

Quelques opinions très personnelles et donc sujettes à caution
> le 18-55 va comme un gant aux petits ***D en terme de poids et d'encombrement, le 15-85 est un peu déséquilibré, et se marie (du point de vue prise en main) bien mieux avec le 7D, mais ce n'est que du subjectif
> entre 15 et 18 mm il y a quand même une grosse différence de cadrage et en intérieur çà compte. Pour voir plus large, il existe le Canon 10-22 voire l'excellent Sigma 10-20 ancienne mouture. Mais le fait est que je ne le sors plus beaucoup depuis que j'ai le 15-85 ...
> en matière de définition sur un 400D le 18-55 étant quasiment au taquet des possibilités du capteur, le 15-85 ne fera pas mieux dans le même range et les mêmes conditions puisque c'est aussi un trans-standard peu ouvert. Cette "modeste" définition de 10Mp permet quand même de faire de grands tirages.

Alors, pourquoi l'ai-je acheté ??
> parce qu'en kit avec le 7D il reste plus abordable
> parce que j'en avais assez de valser entre le 10-20 et le 18-55
> parce que j'avais été déçu par le 17-55 (et oui, çà existe), étant plus intéressé par le grand angle que par le gain d'ouverture (perso je préfère un fixe pour celà)
> parce que le petit télé à 85 fait quand même mieux qu'un recadrage du 55 mm, quoiqu'on en dise ..

Voilà qui est intéressant. Tu remplis nos cœurs de doute.
Je vais donc téléphoner à Mr Canon pour lui demander de nous pondre un 15-85/2,8 rapidement. Le client est roi, non?

[titi_67207]

Pour moi à la base cet objo est juste une bonne mise à jour du 17-85IS qui est dépassé sur les boitiers actuels, ni plus ni moins. Reste qu'on peut se poser des questions sur le prix proposé (les possesseurs d'APS-C peuvent compléter leur 18-55 IS du kit avec un 10-22, 70-200f4 ou 100mm macro pour un prix voisin, qui permettent de faire d'autres type de photos et qui ne sont pas des bouses )

Sinon je pense que les neurones des opticiens vont fumer pour sortir un 15-85 2.8 de qualité

Bons choix

Titi

[APB]

Voilà qui est intéressant. Tu remplis nos cœurs de doute.
Je vais donc téléphoner à Mr Canon pour lui demander de nous pondre un 15-85/2,8 rapidement. Le client est roi, non?

Il est vrai que c'était plus simple "avant": un 50, un 35 et pis un 135, quelques rouleaux de Kodachrome 25 et de Tri X et vogue la galère !!
il y a trop de choix, n'est-ce pas ! :p

[titi_67207]

Oui, trop de choix pour les indécis mais un 35mm + 50mm + 135mm c'est toujours un bon choix surtout avec du L

Titi

Il est vrai que c'était plus simple "avant": un 50, un 35 et pis un 135, quelques rouleaux de Kodachrome 25 et de Tri X et vogue la galère !!
il y a trop de choix, n'est-ce pas ! :p

[mcog2]

Vivement un test de ce 15-85 sur forum eos-numérique,avant de céder....Merci d'avance

j'osé pas le demander
On ferait comment sans https://www.eos-numerique.com ?
Bonne soirée,
@+
Olivier

[Samen51]

Alors toujours pas d'essai du 15-85 sur un 400 ou 450D?.... on attend vos commentaires!

[rem22]

Ben c'est un 18-55is avec un range un peu plus large et un USM...

[silver_dot]

alors tord ou raison;
une critique serai le bienvenue

merci
Daniel

Merci de me rappeler de prendre RV avec mon ophtalmo.:angel_not

[daniel974]

Merci de me rappeler de prendre RV avec mon ophtalmo.:angel_not

Ok, c'est bon :bash:

je sors

Daniel

[EaglE]

Je lis beaucoup de critiques (souvent très positives) sur cet objectif.
Un problème parfois évoqué est un vignettage sensible.
Je compte acheter cet objectif très très bientôt. En le réceptionnant, comment provoquer le vignettage de cet objectif et surtout comment savoir si ce vignettage reste acceptable ou si au contraire il est trop marqué (et dénoterait un défaut d'assemblage) ?

Merci pour vos conseils !

[silver_dot]

Le vignettage n'est pas la conséquence d'un défaut d'assemblage.

[EaglE]

Non bien sur, il semble logique sur ce genre de caillou.
Cependant, au vu d'un test photozone.de et de ce cas, je suis amené à croire qu'i puisse être de degré variable, et parfois, supérieur à ce que l'on peut raisonnablement attendre.

[jyd215]

en lisant les différents post, j'avoue que j'ai craqué pour le 15-85.
je viens de le commander sur le net à 629€ ( avec filtre gratuit ).
ça me permettra de faire un petit nettoyage dans mes objectifs et alléger un peu mon sac à dos.
il va remplacer mon 18-55IS, mon 28-135IS et aussi un 24-85 que j'utilise de moins en moins.
Je dois avouer que je suis impatient de le découvrir sur mon bon vieux 40D.
je vous donnerais mon avis dès réception.

[jyd215]

Un premier feedback rapide :
commandé dimanche, reçu ce mardi... la boîte était devant la porte... ( heureusement que mes voisins sont équipés en nikon ;-) plus sérieusement, 600€ sur le pas de la porte. j'aime pas trop )
Déballage. première surprise, pas de boîte canon, mais simple boîte en carton, mais sinon, très bien emballé.
le plus dur, attendre suite au froid dehors ( -4 par rapport à 19 à l'intérieur ).
après 15 minutes : premier essai... pas attendu assez
après 1 heure : bague de zoom plus dure que mon vieux 28-135, quel plaisir d'avoir de nouveau un "grand angle" ( par rapport au 28 ). le piqué est bien présent ( bien mieux que le 28-135 ), le vignettage aussi ( bien pire que le 28-135 ). Il est vite à 5,6 ( à partir de 35-40 ).
par rapport au 18-55 IS : mieux équilibré sur le 40D je trouve. il fait son poids, mais est comparable au 28-135.

Après quelques petites photos sans prétention, je suis content de mon choix. Il ne me reste plus qu'à décider si je garde mon 28-135 ou si je le revend aussi ( pour acheter un 50 1,4 à la place ).

Ce ne sont que des impressions personnelles, don't shoot me si vous n'avez pas le même avis ;-)