Canon 28-135 ou Tamron 28-75/2.8 ?

[Your'Z]

Hello tout le monde,
en avance, je vous souhaite à toutes et à tous mes voeux, de joyeuses fêtes et une merveilleuse année 2010 canon…!

Je viens de passer au FF avec un 5D déniché d'occase (899€) à Bruxelles.
Sans vraiment y avoir réfléchi, je me suis retrouvé dans le caca (pour rester poli) car certaines sont exclusivement APS-C (je pense à mon grand angle Sigma 18-50/2.8)…

Pour rester dans +- le même range, j'ai trouvé :
Canon 28-105 USM 4-5.6
+ prix
+ range intéressant

Canon 28-135 USM IS 3.5 5.6
+ meilleure ouverture (un tout petit peu)
+ range plus long
+ IS

Tamron 28-75 2.8
+ ouverture constante
+ prix identique au 28-135
Ce qui m'attire, c'est le range, il se complètera bien avec mon 70-200 F4… Mais là où j'ai une crainte par rapport aux deux Canon, c'est pour la MAP… Une idée ?



D'avance un grand merci !

[deltaphotos]

Bonjour,

J'ai un Tamron 28/75 mm f/2.8 XR Di couplé avec mon EOS 5D j'en suis très satisfait surtout lors de faible luminosité en photos intérieur par exemple grace à ouverture constante de 2.8 et il ni a pas de vignettage, bonne mise au point, rapide stable pour moi c'est un bon objectif en qualité/prix en plus il est livré avec un pare-soleil rigide

[IzNoGood]

HUmm j'ai le 28-135 IS que j'ai utilisé pas mal sur mon 350D avant d'avoir le 17-40 ;o)

Je me suis amusé à l'utilisé sur mon 5D²,malgrès ses exigences au niveau optique, les résultats sont plus que corrects. Donc au niveau résultats je pense que le 28-75 de sigma doit avoir un meilleur piqué à n'en pas douter.

Maintenant je dois avouer que le range 28-135 IS pour du voyage léger est assez bien. Certes ce n'est pas une optique "L" mais il s'en sort vraiment pas mal du tout. J'ai déjà pu faire des clichés qui sont vraiment fantastiques aux Caves de Cureghem avec mon ti flash 420Ex sur le 350D donc je pense qu'avec le 5D il ne devrait pas y avoir de souci.

L'usm du 28-135 est vraiment bon. Seul petit bémol que je pourrais lui donner c'est qu'il n'y ai pas de bloquage du fut lors de son transport.

[toma]

28-75, que de bons echos, tres bon rapport qualité/prix
28-135, je l'ai eu sur mon Eos3, j'en étais tres content, par contre sur mon 40D, ce n'etait pas ca du tout, je ne l'ai pas testé sur mon 5DII, revendu avant.
28-105 II, pas mal de bons échos mais je n'ai jamais eu en mains.

[deltaphotos]

+1 pour le Tamron 28/75 mm f/2.8 XR Di il a le bloquage du fut pour son transport

[geo18]

+1 pour le Tamron 28/75 mm f/2.8 XR Di

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

[Your'Z]

Nickel, ça me conforte dans mon choix, désolé IzNoGood, le 28-135 peut-être pour une autre fois

[titi_67207]

+1 pour le 28-75 que j'ai eu sur mon 5D et qui donne des résultats assez bluffants : notamment un bon piqué à 2.8 pour les portraits. Pour la mise au point: OK ce n'est pas de l'USM, un peu bruyante, mais assez rapide et surtout précise, au moins sur le 5D. (bref je le regrette un peu mais j'ai dû faire un choix parmi ma panoplie d'objos.) Sinon j'avais eu le 28-135 IS sur mon ancien 10D et les résultats à partir de 70mm etaient bien décevants...

Titi

[Noisette]

Le 28-105 f/3,5-4,5 II a l'avantage de la mise-au-point USM et c'est bien agréable (en plus c'est pratique d'aller jusqu'à la focale de 105 mm), le Tamron 28-75 a l'avantage de l'ouverture à f/2,8. A chacun de voir selon ses besoins...

[oupsman]

+1 pour le 28-75, que j'utilise sur mon 40D et mon eos 5e avec un bonheur extrême. Cet objectif pique très très dur.

exemple de photo prise avec. Un portrait de chat, c'est pas mal pour juger du piqué d'un objectif.

[rem22]

+1 pour le tamron, suffit de regarder l'ensemble des tests, j'ai épluché le web pendant un mois sur les différents tests que j'ai trouvé concernant cet objectif.

Niveau qualité optique il est très bon et rivalise sans pb sur aps-c avec un 24-70 L. Niveau AF, là, c'est sur que c'est pas l'USM des canon, mais je trouve que ça reste très correct et suffisament réactif. Il n'est pas lent dans l'absolu, mais par rapport à des USM. Concernant la qualité de fabrication, il n'est pas forgé dans du bronze, c'est sur, mais moi je le trouve très correct et si l'on ne joue pas à la pétanque avec ça devrait aller. Il est garanti 6 ans par tamron de surcroit.

Comme le disent la plupart des sites web, c'est une affaire ( cf les tests de Juza photo par ex. ). Aucune comparaison possible avec le 28-135 je pense.

[Guiguilap]

Tiens tiens, Your'Z, un MacBidouillen.

[Noisette]

Niveau qualité optique il est très bon et rivalise sans pb sur aps-c avec un 24-70 L.

Sur APS-C, peut-être qu'il n'est pas loin du Canon, mais en full frame les bords extrêmes (i-e dans les angles) sont quand même plus mous (la différence de prix correspond à une réalité)... après, tout dépend du niveau d'exigence et des besoins de chacun. Ca n'empêche pas que cela reste un objectif agréable pour la plupart des usages, étant donné qu'on place rarement le sujet principal exactement dans les coins, mais plutôt sur une des lignes des tiers...

[rem22]

si tu relis bien ce que j'ai écrit, j'ai bien spécifié aps-c. Et au passage, tu dis peur etre pas loin...je te sens bien réticent : il est même meilleur à certaines focales Juza Nature Photography
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Review

Bien entendu, sur FF c'est une tout autre histoire, mais à prioi, il reste très correct si l'on ferme un peu. Un 24-105 sera surement un meilleur choix sur 5d, mais plus le meme budget. Le 28-75 à f/4 sera correct sur un 5d je pense, alors qu'il est excellent sur aps-c

[Your'Z]

Bonne nouvelle, j'ai les sous pour ! Je vais le chercher tantôt.

Je relance le topic avec une nouvelle question :
j'ai encore mon 400D (kit 18-55) avec grip, 3 batteries et un 18-50 sigma 2.8 (non compatible FF)… Que devrais-je faire avec ?
Ai-je un intérêt à le garder (à part profiter du crop pour transformer le 70-200 en 140-400) ?
Devrais-je le vendre en kit complet ou en "pièces détachées" ?

Merci d'avance !

[deltaphotos]

Je te conseil de le garder comme boitier secondaire car moi j'avais un 300D que j'ai revendu lors de l'ahat de mon 5D ce qui était un mauvais choix justement pour profiter du crop et cela m'aurai également évité de changer constamment d'objectifs en plus il était compatible avec tout mes accessoires

[rem22]

+1 pour le garder en second boitier, avec toujours un objectif fixé dessus par exemple.

Le 400d ça vaut pas très très cher, et le 18-50 sigma à mon avis ça doit pas si bien se vendre, entre un très bon 18-55is que l'on trouve pour à peine 100e en état neuf et le tamron 17-50 qui a une bien meilleure cote...

Moi je garderai le 400d + 18-50, mais bon. Si jamais tu voulais vendre, à mon avis, ce sera plus facile de vendre le duo car le sigma seul, ce sera pas forcément facile.

[lesbus]

+1 pour le tamron. je trouve que les objectifs canon que tu as choisi c'est pas le top. Le tamron tu sera pas déçu.

[Your'Z]

Je confirme que les Canon que j'ai choisi ne sont pas top mais mon budget ne me permet (pas tout de suite) le 24-105/4

Par contre, amies/amis belges : une idée où je peux me trouver ce Tamron ?
Je suis passé chez Doubleyou à Woluwe et ils ne l'avaient pas encore reçu depuis bientôt un mois, d'après le vendeur…
Chez campion non plus, PCH, pareil…? Help !!

[bazouka]

Pour ajouter une pierre au mure de conseils tous pertinents,

j'ai eu le tamron 28-75 sur 350d 400d et 40D, pendant plus de 3 ans avec seulement un 50mm en accompagnement, je trouves cet objectif vraiment fantastique:
*Pas cher du tout 220 euros d'occas neuf.
*Constrction qui n'a pas bronché (supérieur au 17-50 d'ailleurs), il n'a pas une poussière à l'intérieur ça m'a surpris quand je l'a revendu,
*AF certainement pas Lent,il est très précis, j'ai fait un voyage promo avec plus de 600 JPG (je sais pas de RAW pas assez de place que 2go) avec l'AF imprécis du 350D en plus!!, j'en ai pas raté plus d'une vingtaine, mon meilleur taux de réussite jusqu'a maintenant.

Sur 5D si tu as l'argent et la volonté de porter le 24-70L prends le il est meilleur certainement à plus d'un regard, si tu n'a pas les moyens tu n'a pas vraiment le choix et une chance que le tamron soit aussi bon, le canon d'occas vaut le prix de 4 tamrons, c'est fou mais vrai!!
*Il doit être au moins bon dès la pleine ouverture et très bon à F4 sauf si tu tombes sur un qui a un défaut évident d'optique donc teste le sinon change pour un autre et retest.

J'ai aussi actuellement le 28-135is, il est loin d'être parfait mais il est très supérieur au 28-105 dans le rang équivalent en plus légèrement stabilisé, franchement le 28-105 à éviter, j'en ai essayé 2 ça rendait moins bien que le 18-55 dukit, pour moi les photos sont inutilisables selon mes critères, rien à voir avec le tamron.

Je pense qu'on peut réellement envisager le 28-135 is en tant qu'objectif de voyage low Cost, qui possède un rang étendu, pas chère en cas de casse ou vol, et la QI est très acceptable la majorité du temps, avec un 50mm ou 85mm 1.8, on peux bien s'en sortir dans beaucoup de situations je pense, dans une petite sacoche.

[capitaine]

HUmm j'ai le 28-135 IS que j'ai utilisé pas mal sur mon 350D avant d'avoir le 17-40 ;o)

Je me suis amusé à l'utilisé sur mon 5D²,malgrès ses exigences au niveau optique, les résultats sont plus que corrects. Donc au niveau résultats je pense que le 28-75 de sigma doit avoir un meilleur piqué à n'en pas douter.

Maintenant je dois avouer que le range 28-135 IS pour du voyage léger est assez bien. Certes ce n'est pas une optique "L" mais il s'en sort vraiment pas mal du tout. J'ai déjà pu faire des clichés qui sont vraiment fantastiques aux Caves de Cureghem avec mon ti flash 420Ex sur le 350D donc je pense qu'avec le 5D il ne devrait pas y avoir de souci.

L'usm du 28-135 est vraiment bon. Seul petit bémol que je pourrais lui donner c'est qu'il n'y ai pas de bloquage du fut lors de son transport.

Tout à fait d'accord avec Iznogood. Le 28-135 est un objectif très correct pour qui veut emmener un seul objectif en voyage ou en randonnée. Meme remarque sur l'absence de blocage du fût un peu gènant lorsqu'on a l'appareil autours du cou !
Maintenant il me semble difficile de comparer les 2 objectifs tant les longeures de focales sont différentes 28-75 et 28-135 dont le premier assure une ouverture constante à 2.8 il me semble. Il s'agit plutôt au photographe de faire un choix sur ce qu'il veut faire avec son matériel !
En tant qu'utilisateur du 28-135 les moins que j'ai pu constater :
Utilisation délicate en lumière faible audelç de 100 mm
Il faut reconnaitre que sur un petit capteur 28 mm c'est un peu juste pour du paysage.
Il faut peut être maintenant privilégier le nouveau 18-135 que je ne connais pas.....Mais là encore 28-75 à ouverture constante ou 18-135 à ouvzerture glissante, tout dépend de ce que veut faire le bonhomme derrière le viseur !

[rem22]

Sans oublier que le piqué du 28-75 enterre complètement le 28-135. PAr contre, c'est clair que ce n'est pas du tout le même range.

Le 28-75 se compare plutot au 24-70L, pas au 28-135.

Mais honnetement, je trouve que 28mm sur aps-c; c'est un peu juste en extérieur, mais ça peut encore aller. En intérieur on le ressend plus quand il s'agit de photographier un ensemble ( genre la soirée wii d'hier soir, c'était limite limite ).

[azertyuiop]

Ayant l'objectif (28-75) depuis plus d'un an et l'ayant essayer sur du full et aps-c, je peux dire que ça pique énormément aux yeux!!

J'ai fait des comparaisons 28-75 et 50mm, ya pas photo, le 28-75 enterre le 50mm ( Etonnant pour une focale fixe !)

J'ai fait les tests à Po et le 28-75 et 50mm à 2.8 sont à égalité, à F/4, c'est le tamron qui écrase!!

Maintenant le seul reproche que l'on puisse lui faire au tamron c'est son AF!!!
C'est la seule chose qui le différencie vraiment du 24-70 L ( hormis la focale)

[rem22]

Ainsi que la qualité de construction.

Mais il est vrai que putain quel piqué. à PO c'est très bon et à f/4 pouah làlà. Vraiment une affaire ce tamy !

[imalipusram]

Une pub de plus pour le 28-75 Tamron.
Monté depuis plus de 6mois quasi en permanence sur le 5D² et c'est que du bonheur.
Même si le piqué dans les coin est pas stratosphérique, son encombrement très réduit, son poids négligeable et la discrétion qu'il offre sont pour moi des arguments à ne pas négliger.

Pour trois fois moins cher que le 24-70Canon, j'ai pas hésité longtemps. J'ai pas hésité du tout en fait ^^

Avec l'écart de prix, j'ai pris un trépied carbone, un 17-40 d'occaz et une tête panoramique. C'est pas rien.

[bazouka]

d'occas c'est plutôt quatre fois moins cher!!

[Dexter6662]

Le 28-75 de Tamron est une vraie merveille au vu de son prix et des prestations offertes.
Je l'ai pris pour compléter ma série d'objectif en 2.8 constant et avoir un transtandard lumineux, ma config en 2.8 est la suivante :
16-35 II L
28-75 Tamron
70-200 L

Après l'AF n'est pas l'atout du Tamron mais qualité d'image c'est sans soucis quelconque et j'ai préservé mon porte monnaie.

Pour info je cherche un 200 2.8 L

[rem22]

Rigolo de se lire presque 3 ans après

Comment trouves tu la qualité optique de ton tamron par rapport aux 2 L qui sont sacrément reconnus ?
Le 28-75 me hante toujours depuis que j'ai acheté un 5d2 (j'ai vendu le cailloux pour un 17-55 à l'époque )