18-55mm IS : Médiocre ? Help !

**Chaa-x3** · 20/12/2009, 10h21

Bonjour à tous !

Je suis une débutante en reflex et je prévois de m'acheter un 500D (en fait je ne sais pas pourquoi plutôt un 500D qu'un 450D mais bon ...).
J'ai entendu plusieurs fois que l'objectif du kit (18-55mm IS) était médiocre ...
Sachant que je suis débutante, que j'avais seulement un bridge Lumix FZ18 avant, vous me conseillerez de débuter avec celui-là ou d'acheter juste le boitier (mais avec quel objectif ? j'ai un budget plutôt limité :34

?
Je recherche un objectif plutôt polyvalent

Merci d'avance :fear(1):

**david** · 20/12/2009, 10h33

Bonjour et bienvenue,

Non non le 18-55 Is, n'ai pas médiocre, c'est un objectif trés bien pour commencer, et bien meilleur que les anciens 18-55.
Tu peux y ajouter le 55-250 is pas mauvais non plus.

**Dr.S.goodspeed** · 20/12/2009, 10h53

meme avis ^^

**cris10** · 20/12/2009, 11h01

J'adore ce petit 18-55 is, il marche vraiment très bien et apporte de quoi se faire bien plaisir, surtout lorsqu'on débute, j'dirai même qu'il serait vraiment domage de s'en priver vu son tarif dans un kit !

**briceos** · 20/12/2009, 11h11

Je plussoie. Pas cher, et permet de cerner ensuite ses besoins quand on a évolué dans sa pratique.

**Chaa-x3** · 20/12/2009, 11h51

Oh :o Ok merci beaucoup !
Et le Sigma 30mm f/1.4 ou un 50mm f/1.8 ? Vous en pensez quoi ?
Le 18-55 et le 55-250 pour des photos de concert, c'est mort ? :/
Pas assez lumineux ? Y a pas d'alternative ?

**willz** · 20/12/2009, 19h36

Oui c'est mort pour le concert en salle ou extérieur fin de journée/nuit.

Alternatives :
- focales fixes (50, 85, 135...)
- zooms plus lumineux (tamron 17-50 f/2.8, sigma 18-50 f/2.8, tamron 28-75 f2.8 etc...). Chez canon il y a du très bon évidemment en f/2.8 mais très cher aussi.

**zoup01** · 20/12/2009, 19h54

55-250 pour les concerts, c'est pas mort, le 500d monte bien en iso...(1600 iso + stabilisation, ça doit le faire)

à propos, comment fais tu pour rentrer un appareil photo dans un concert avec la fouille à l'entrée ?

PS: moi aussi, je viens du fz18 qui m'a laissé un très bon souvenir.

**Chaa-x3** · 20/12/2009, 20h45

Envoyé par willz

Oui c'est mort pour le concert en salle ou extérieur fin de journée/nuit.

Alternatives :
- focales fixes (50, 85, 135...)
- zooms plus lumineux (tamron 17-50 f/2.8, sigma 18-50 f/2.8, tamron 28-75 f2.8 etc...). Chez canon il y a du très bon évidemment en f/2.8 mais très cher aussi.

Dommage, avec mon Lumix, c'était nickel ...

Envoyé par zoup01

55-250 pour les concerts, c'est pas mort, le 500d monte bien en iso...(1600 iso + stabilisation, ça doit le faire)

à propos, comment fais tu pour rentrer un appareil photo dans un concert avec la fouille à l'entrée ?

PS: moi aussi, je viens du fz18 qui m'a laissé un très bon souvenir.

55-250 :o Ok je prends note !

Bah, des fois il accepte (même les bridges) ...
Dans les festivals, c'est facile de gruger ...
Mais bon, ça devient de plus en plus stricte ... Mes 2 derniers concerts je me suis fais caler ... même en le cachant :thumbup: Dégoutée ...

Le passage du FZ18 au 500D, ça va ?

**briceos** · 20/12/2009, 21h09

Envoyé par Chaa-x3

Dommage, avec mon Lumix, c'était nickel ...

Un lumix ? Nickel en concert ?

Sauf qu'il monte beaucoup moins bien en ISOs, que l'objectif n'était surement pas lumineux non plus... Bref, je ne vois aucune raison pour lesquelles ton Lumix s'en sortirait "nickel"...

Par ailleurs, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**Chaa-x3** · 20/12/2009, 21h24

Envoyé par bricecom

Un lumix ? Nickel en concert ?

Sauf qu'il monte beaucoup moins bien en ISOs, que l'objectif n'était surement pas lumineux non plus... Bref, je ne vois aucune raison pour lesquelles ton Lumix s'en sortirait "nickel"...

Par ailleurs, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Si tu préfère : "Dommage, avec mon Lumix, j'étais satisfaite.".

**briceos** · 21/12/2009, 06h51

Ce qui revient quand même un peu au même.

Je viens de regarder ton lumix ouvrait à 2.8-4.2, ce qui est pas mal. Mais la montée en ISOs est vraiment moins bonne que sur un reflex (plus de détails fins dès 400 ISO, inutilisable après 800 ISO).

Donc si tu veux faire de "bonnes" photos de concert, reflex + obj F/2.8, ça marchera mieux que ton lumix. A défaut, une montée en ISO conséquente est permise par le grand capteur des reflex.

J'ajoute : attention si tu es habituée à la stabilisation. Sans stabilisation et même à F/2.8 avec les objectifs sus-cités, il faudra vérifier que ta vitesse d'obtu est supérieur à 1/F. Et d'ailleurs, la stab ne corrige que ton flou de bougé à toi, elle n'empechera pas le flou de bougé des chanteurs.

La seule optique stabilisée F/2.8 que je connaisse est le EF-S 17-55 F/2.8 IS, qui coute plus cher que ton 500D.

Dans tous les cas, ne pas débuter la photo reflex sur des sujets techniquement difficiles comme la macro, le concert, l'animalier. Ce sont les sujets qui réclament des connaissances et du matériel pointu. Mon avis encore une fois est de te faire la main avec le 18-55 IS et de ne pas hésiter à grimper les ISOs si tu veux l'emmener en concert.

Envoyé par Chaa-x3

Bonjour à tous !

Je suis une débutante en reflex et je prévois de m'acheter un 500D (en fait je ne sais pas pourquoi plutôt un 500D qu'un 450D mais bon ...).

Je rebondis sur ça (bouing !).

Sauf à être attiré par le gadget de la vidéo (avis perso, impossible de faire un film familial avec ça, mise au point autofocus qu'au début de la séquence, dès que tu vas essayer de zoomer évidemment, ça va faire trembler l'ensemble, etc...), le 450D est une très bonne option. Ca t'économise une grosse centaine d'euros, et eventuellement, peut te permettre d'acheter un EF 50mm F/1.8, hyper lumineux (qu'il conviendra quand même de fermer à F/2.2), c'est un autre monde et d'autres possibilités de prise de vue avec une telle luminosité (tout ce qui est lumière naturelle, sans flash ou profondeur de champ hyper réduite). Ce qu'un couple 500D+18-55IS aussi sympa soit-il ne te permettra pas, à budget égal. Mais prendre un fixe F/1.8 non stabilisé, c'est aussi un peu moins facile d'approche avec plus de risque d'erreur technique. Bref, il faut un peu se mettre les mains dans le camboui, et s'interesser. A toi de voir si ce chemin te plait.

**rem22** · 21/12/2009, 08h30

alors là, je suis totalement Brice avec sa derniere remaruqe. Franchement, aujourd'hui on trouve des petits camescopes numériques pour pas trop cher ( occaz récente meme ) et le résultat est quand même bien au delà de la vidéo d'un 500D.

Acheter un 500d parce qu'il fait video... Par contre Brice, si elle veut faire du concert, le 500D a une meilleure montée en iso que le 450d, et permet le 3200iso sans pb, quand le 450D limite à 1600iso ( moi je me sens un peu limité par ça, d'ou mes posts sur un flash ;-) )

**groux** · 21/12/2009, 08h47

D'accord également avec Bricecom, sauf pour cette phrase:

Envoyé par bricecom

...............
La seule optique stabilisée F/2.8 que je connaisse est le EF-S 17-55 F/2.8 IS, qui coute plus cher que ton 500D.
.......................

Il y a également le 70-200 f/2.8 L IS , le 300mm f/2.8 L IS , le 400mm f/2.8 L IS (même si c'est pas tout à fait le même budget

)

**rem22** · 21/12/2009, 09h06

Il parlait dans ce range groux....

**briceos** · 21/12/2009, 09h08

Envoyé par groux

D'accord également avec Bricecom, sauf pour cette phrase:

Il y a également le 70-200 f/2.8 L IS , le 300mm f/2.8 L IS , le 400mm f/2.8 L IS (même si c'est pas tout à fait le même budget

)

Euh oui, tu as raison, ma phrase étant incomplète. Je parlais bien du range ~17 ~50

**jice68** · 21/12/2009, 09h15

Envoyé par bricecom

Euh oui, tu as raison, ma phrase étant incomplète. Je parlais bien du range ~17 ~50

Elle l'est toujours puisque Tamron à un 17-50 stabilisé

**groux** · 21/12/2009, 09h18

Envoyé par jice68

Elle l'est toujours puisque Tamron à un 17-50 stabilisé

Ah oui, je l'avais oublié ,celui-là!

**briceos** · 21/12/2009, 09h53

Ah ben voilà

**zoup01** · 21/12/2009, 10h37

c'est bien de parler de f2.8 pour des photos de concert, mais il il faut être très près de la scène avec un 17-50mm...ce qui est loin d'être toujours le cas.
je ne crois pas que les 200 ou 300 que vous citez tous soient vraiment dans le budget.
je crois aussi que c'est pour cela que le fz18 donnait satisfaction à chaa (sauf bien sur pour la montée en iso) avec son zoom ultra polyvalent et (bien) stabilisé. (d'autant que cet appareil a toujours été plébiscité dans toute la presse).
de toute façon , même avec un simple 55-250IS, les résultats seront au dessus du panasonic tout en restant dans un budget raisonnable.

**rem22** · 21/12/2009, 10h38

il existe aussi le 28-75 qui marche très bien je trouve, bien que je n'ai jamais fait de concerts avec ( et prévois pas d'en faire )

**Chaa-x3** · 21/12/2009, 11h21

Je ne prévois pas de filmer avec le 500D :rolleyes:

**Rowhider** · 21/12/2009, 11h25

Le 18-55IS, mouais...
Si il est vrai qu'il donne de bons résultats en extérieur, je le trouve très moyen en intérieur. La faute à son autofocus qui patine dès que la lumière diminue un peu. Et il ne faut pas compter sur la molette de réglage manuelle qui est s'il on puis dire anecdotique.
Tu as intérêt à bien monter dans les ISO (800mini voir plutôt 1600) pour arriver à faire quelque chose de correct avec, et attention au bruit numérique.
Il faut savoir que cet objectif donne ses meilleurs résultats entre F7 et F10, pour des photos de concert ce n'est pas top, de plus il est un peu mou entre 40 et 55mm.

Mais en effet, pour se faire la main sur de la photo en extérieur il est vraiment pas mal ce 18-55IS

**Chaa-x3** · 21/12/2009, 11h53

D'accord, merci pour ces infos Bricecom

Oui, j'avais pensé à un 50mm f/1.8 ou pourquoi pas un Sigma 30mm f/1.4 mais plus tard ...
Une question, un 18-55mm, ça équivaut à un zoom x combien ?

Envoyé par Rowhider

Le 18-55IS, mouais...
Si il est vrai qu'il donne de bons résultats en extérieur, je le trouve très moyen en intérieur. La faute à son autofocus qui patine dès que la lumière diminue un peu. Et il ne faut pas compter sur la molette de réglage manuelle qui est s'il on puis dire anecdotique.
Tu as intérêt à bien monter dans les ISO (800mini voir plutôt 1600) pour arriver à faire quelque chose de correct avec, et attention au bruit numérique.
Il faut savoir que cet objectif donne ses meilleurs résultats entre F7 et F10, pour des photos de concert ce n'est pas top, de plus il est un peu mou entre 40 et 55mm.

Mais en effet, pour se faire la main sur de la photo en extérieur il est vraiment pas mal ce 18-55IS

Arf, c'est ça qui m'inquiétait ...

**zoup01** · 21/12/2009, 11h58

18-55, ça fait un zoom 3X (mais ça veut pas dire grand chose)..
ça va de en équivalent 35mm de 29mm à 88mm.
par comparaison , le lumix allait de 28mm à 504mm environ.

**jakez** · 21/12/2009, 13h00

je suis passé du fz18 a l'eos 450 il y a un an: c'est un autre monde, je ne fais pratiquement plus de photos avec le lumix, meme si il reste un excellent bridge pour la photo exterieure il est mis en difficulté des qu'il y a peu de lumiere, compte tenu de la taille du capteur, la montée en iso genere systematiquement du bruit
Concernant le 18/55 is c'est tres bien pour débuter et se faire au reflex, pour une centaine d'euros en plus tu rajoutes un 50mm f1/8 pour les portraits et ça le fait. Apres au bout d'un certain temps on ce dit qu'il y a mieux ... mais c'est plus cher

**briceos** · 21/12/2009, 13h13

Pour compléter la réponse de zoup01, 3x, ce n'est pas le grossissement comme avec des jumelles, c'est le rapport entre les 2 focales extrèmes. Donc, 55 divisé par 18.

**Chaa-x3** · 21/12/2009, 16h41

Merci beaucoup pour toutes ces précisions !

Je pense que je vais prendre le 500D et le 18-55 IS

Par la suite, je verrais bien ce qu'il me faudra.
Peut être le 55-250mm ou un objo fixe bien lumineux

**Dr.S.goodspeed** · 21/12/2009, 17h23

Ce que j'ai fait

tu pourras toujours agrandir ton parc d'objectifs suivant tés envies et moyens puis généralement se revend assez vite sur le forum :clap:

**pedrito49** · 26/12/2009, 01h10

Envoyé par Chaa-x3

J'ai entendu plusieurs fois que l'objectif du kit (18-55mm IS) était médiocre ...

Salut tu confond sen doute avec le 18-55 vendu avec le 1000D car ce n'est pas le même que celui sur le 450D et 500DD.
celui du 1000D laisse effectivement à désirer pour l'oeil du photographe avertit
mais celui du 450D et 500D est très bon et je te conseil sont complément le 55-250 IS qui est très bon égalment =)

**Chaa-x3** · 26/12/2009, 09h23

D'accord

Oui je vais surement revendre mon Lumix et m'acheter le 55-250 IS par la suite

**vdz** · 26/12/2009, 10h14

J'ai exactement suivit le même parcours que toi : FZ18 puis EOS 450D.
J'ai opté pour le kit avec le 18-55 IS. Et je ne le regrette pas. C'est le meilleur compromis pour débuter.

Envoyé par Chaa-x3

Oh :o Ok merci beaucoup !
Et le Sigma 30mm f/1.4 ou un 50mm f/1.8 ? Vous en pensez quoi ?
Le 18-55 et le 55-250 pour des photos de concert, c'est mort ? :/
Pas assez lumineux ? Y a pas d'alternative ?

Pas de problème pour les concerts. Mais il ne faut pas être trop loin sinon le 18-55 sera trop court.
Voici deux photos prise avec le 450D et le 18-55IS :

**Chaa-x3** · 29/12/2009, 22h25

Ah oui c'est pas mal

Merci pour les photos !

Discussion: 18-55mm IS : Médiocre ? Help !

Outils de la discussion

Affichage

18-55mm IS : Médiocre ? Help !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Remplacer un EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS par un EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ??!

17-55mm 2.8 ou 24-70 2.8 ou ?

30D+18-55mm à 699€

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II USM ??

18-55mm : USM ou non?

Règles de messages