100 macro L is ou ef-s 60 macro + 70-200 f4

**Tritonn** · 08/12/2009, 12h19

Bonjour,

je vous explique mon petit dilemme (en plus je vais faire mes achats demain).

Je souhaite m'acheter un objectif macro avec un budget d'environ 1000€

-Je suis attiré par le nouveau 100 mm IS chez canon pour son piqué, sa construction et j'en passe; qui me permettrait de faire aussi de beau portrait.
-Mais hier je me suis posé la question du 60 ef-s avec un 70-200 f4 (j'aime aussi la photo de sport)

Mon problème c'est que je me demande si l'EF-S serra bon pour des insectes plus ou moins craintif et si le zoom en f4 me ferra longtemps car je comptais m'acheter le f2.8 pour y monté un extender.

En gros, vaut-il mieux acheter le 100 L qui me fait rêvé de suite et être patient pour un 70-200 2.8 l'année prochaine ou me "contenter" de deux objectif certes très bon mais qui me satisferons moins et "risquer" de les changer de toute façon l'année prochaine?

Si vous lisez cette phrase c'est que vous êtes déjà courageux :clown: et merci d'avance des réponses.

PS: Je reprécise que je fait mes achats demain, je m'y prend tard pour poser mes questions :bash:

**Fredo_45** · 08/12/2009, 12h23

Le 70-200 L F4 est déja un très bon outil polyvalent pour le portrait et le sport ... La version 2.8 aide dans les conditions difficile. Après en macro entr le 100 et le 60 en qualité d'image ils sont aussi bon l'un que l'autre, la seul différence c'est une distance de map supérieur sur le 100 mais ca se joue qu'a quelques cm ... Après les 3 sont super en portrait ... Perso j'opterais pour le couple 60 et le 70-200 F4 ... Si tu craque pour un 70-200 2.8 plus tard tu auras pas de soucis a la revente ...

**briceos** · 08/12/2009, 12h56

Bémol. A mon sens, le 100mm macro permet d'etre juste confortable (et parfois encore trop juste) sur les insectes craintifs avec une distance de travail de 15cm (distance entre sujet et lentille frontale). Avec le 60mm, on tombe à 9cm, et se rapprocher de 6cm de plus, mine de rien, ça peut faire la différence. J'ajoute aussi le problème de sa propre ombre quand on est dos au soleil, etc...

(distances trouvées ici : Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Review)

Sans parler du bokeh meilleur sur les plus longues focales (même page).

**Tritonn** · 08/12/2009, 13h03

Si je craque plus tard, ce serra pour le 70-200 f2.8 mais aussi pour le 100 L macro

Mais je prends notes

EDIT depuis le message de bricecom: rhaaaaa le dilemme. ça va être dur de choisir demain et j'ai peur de demander conseil au vendeur qui, suivant sur qui je tombe, risque de me conseiller le plus chere. (je fais mes achat du côté bastille à paris, si quelqu'un à des commentaire à faire en MP avant demain 10h00

)

**Fredo_45** · 08/12/2009, 13h50

T'aurais bien accompagné, mais demain matin je suis en réunion à la Défense a 10:00

Ecoute pas le vendeur surtout ! Fait un compromis 100 Macro non IS et 70-200 F4 L ... Niveau optique entre le 100 IS et le non IS ca ce joue a un poil de barbe...

**canon-passion** · 08/12/2009, 14h00

La question est surtout de quoi as tu le plus besoin. je vois dans ton profil que tu as déjà un 55/250 IS qui est ma fois fort convenable, mais que tu n'as pas d'objectif macro. Si la macro est un domaine important pour toi, je ne peux te conseiller que le 100 f/2.8 L IS, il est redoutable et très polyvalent.

Tu pourras par la suite prendre un 70/200 f/2.8 l'année prochaine (tu risques même de le toucher à ce moment là à un bon prix, il devrait normalement être remplacé d'ici là).

Tu as un test du 100 f/2.8 IS L ICI

**Tritonn** · 08/12/2009, 15h40

@Fredo: Si tu avais prévu de faire un tour la-bas, je ne suis pas à une demi journée (j'ai posé la journée complète). Le couple 100 non is + 70-200 f4 est un peu hors budget

@canon-passion: Je ne sais pas si je peut faire confiance à un admin qui tue, est un sadique etc... :dSérieusement, c'est la réflexion du départ, partir sur le must dans un objectif que je n'ai pas du tout pour étoffé mon parc d'objos et l'améliorer une fois "complet"

**giorgioeos** · 08/12/2009, 16h02

Prends le 100 macro L, acheter et revendre cela ne sert à rien.

Georges

**nono17** · 08/12/2009, 16h12

Idem que giorgieos, prend le 100 L IS et comme cela dans un an tu auras 2 objectifs exceptionnel
mais il faut etre patient.

**Kinggarden** · 08/12/2009, 16h17

Allez ! J'en rajoute une louche, vas-y pour le 100/2.8 L IS , c'est un must !! Tu ne regretteras pas cet achat.

**canon-passion** · 08/12/2009, 16h31

Je suis en train de tester le 7D, avec le 100 f/2.8 IS c'est vraiment top!

**rabbit** · 08/12/2009, 16h37

Envoyé par canon-passion

Je suis en train de tester le 7D, avec le 100 f/2.8 IS c'est vraiment top!

Heu, l'admin quand il dit des trucs comme ca on peut le tuer ???

, J'avoue la je suis jaloux

raconte nous et fait nous un beau test

@+ rabbit

**Ducace** · 08/12/2009, 16h48

N'oublions pas que Triton a un 450D comme moi. J'ai aussi le 60mm/2,8.
J'ai fait beaucoup de macro cet été. Des centaines d'images. Papillons, libellules, coléoptères, fleurs, etc.
L'optique est parfaite et je ne vois pas ce que le 100mm/2,8 IS pourrait apporter de plus.
Pourquoi?
Parce que simplement le 450D est à sa limite en résolution, en AF, en vitesse de rafale, etc.

A moins de changer de boitier (50D, 7D) ce qui fait monter son budget, Triton n'attendra pas les résultats qu'il espère.

Et donc, s'il a un budget de 1000€, il revend son 450D pour acheter un 50D neuf (800€ actuels) + un 60mm/macro.

Je suis un peu à contre courant, hein? Mais c'est mon expérience de terrain.

D'ailleurs je compte changer de boitier (vers le 7D probablement à moins que je ne trouve une bonne affaire sur le 50D) uniquement pour deux raisons: la rapidité de l'AF en macro et la sensibilité en faible lumière pour les concerts. Sinon, je trouve le 450D parfait pour toutes les autres utilisations.

**Slibo** · 08/12/2009, 16h52

Envoyé par giorgioeos

Prends le 100 macro L, acheter et revendre cela ne sert à rien.

Georges

+1 !!!

Etienne

**Fredo_45** · 08/12/2009, 17h35

Envoyé par rabbit

Heu, l'admin quand il dit des trucs comme ca on peut le tuer ???

, J'avoue la je suis jaloux

raconte nous et fait nous un beau test

@+ rabbit

Non mais je peut vous donner son adresse

On partage le matos après dans ce cas ...

**canon-passion** · 08/12/2009, 17h40

Envoyé par Ducace

Parce que simplement le 450D est à sa limite en résolution, en AF, en vitesse de rafale, etc.

Excuse moi mais là j'ai beaucoup de mal à comprendre ta phrase!

En quoi le capteur du 450D est à la limite? C'est un 12 MP justement fort bien équilibré et de lui mettre une optique d'exception ne peut qu'améliorer la qualité d'image! C'est la première fois que je lis qu'un bon objectif dégrade un capteur! D'habitude c'est plutôt le contraire!

Quand à la vitesse de la rafale, franchement en macro ou en portrait, ce n'est vraiment pas un critère!

**canon-passion** · 08/12/2009, 17h42

Envoyé par rabbit

Heu, l'admin quand il dit des trucs comme ca on peut le tuer ???

, J'avoue la je suis jaloux

raconte nous et fait nous un beau test

@+ rabbit

Plaint toi! Mets toi à ma place quand après avoir fait mumuse avec ces beaux joujoux, je suis obligé de les rendre!

Pour le test, ça va venir, mais c'est plus long que pour les optiques, sans compter que je fais un test croisé 7D avec plusieurs optiques.

**davidemb** · 08/12/2009, 17h56

Envoyé par canon-passion

Plaint toi! Mets toi à ma place quand après avoir fait mumuse avec ces beaux joujoux, je suis obligé de les rendre!

Pour le test, ça va venir, mais c'est plus long que pour les optiques, sans compter que je fais un test croisé 7D avec plusieurs optiques.

hum avec le 135, le 70-200 F4 IS et le 2.8 non IS, le 85 1.2 et euh ...le 300 F4IS et le dernier tokina 35 macro?? non?? Ah pardon c'est ce que je voudrais ça?? (euh oui...:o)

J'ai hâte de le lire

**canon-passion** · 08/12/2009, 18h26

Envoyé par davidemb

hum avec le 135, le 70-200 F4 IS et le 2.8 non IS, le 85 1.2 et euh ...le 300 F4IS et le dernier tokina 35 macro?? non?? Ah pardon c'est ce que je voudrais ça?? (euh oui...:o)

J'ai hâte de le lire

Non, 300 f/4 L IS, 135 f/2 L, 100 f/2.8 L IS, 50 f/1.4, 18/200 IS et les vieux 17/35 f/2.8 L et 80/200 f/2.8 L.

**Tritonn** · 08/12/2009, 19h23

Merci pour vos réponses. Je me suis donc décidé, je vais me faire plaisir avc un 100 mm L IS USM.

Merci à tous pour votre aide et à bientôt avec, je l'espère, de belle photos avec cette objo.

**benshiva77** · 08/12/2009, 20h14

Envoyé par Tritonn

Merci pour vos réponses. Je me suis donc décidé, je vais me faire plaisir avc un 100 mm L IS USM.

Merci à tous pour votre aide et à bientôt avec, je l'espère, de belle photos avec cette objo.

Yop !

Je viens juste de prendre connaissance de ton futur achat...
Un 100L macro IS USM ?

Hé bien fonce ! ! !

Je l'ai et je peu te dire qu'une chose, FFUUUUuiiiiiiiiizzzzZZZZZ ! ! !
Une vraie fusée pleine de piqué

**davidemb** · 08/12/2009, 20h56

Envoyé par canon-passion

Non, 300 f/4 L IS, 135 f/2 L, 100 f/2.8 L IS, 50 f/1.4, 18/200 IS et les vieux 17/35 f/2.8 L et 80/200 f/2.8 L.

hum ça m'intéresse grandement, surtout pour le 300 et le 135 qui seront sur ma liste d'achat de prochains objo mais avec quel boitier...(5 ou 7D??)

Sinon le 100L ne décevra pas grand monde je pense

ça va devenir une valeur sûre

**canon-passion** · 08/12/2009, 21h21

Envoyé par davidemb

hum ça m'intéresse grandement, surtout pour le 300 et le 135 qui seront sur ma liste d'achat de prochains objo mais avec quel boitier...(5 ou 7D??)

Sinon le 100L ne décevra pas grand monde je pense

ça va devenir une valeur sûre

J'ai juste un peu de mal à caler l'AF du 7D avec le 300, ce qui conforte mon intuition, ce 7D est une superbe machine, mais il convient de bien la connaitre pour en tirer la substantifique moelle !

**Tritonn** · 09/12/2009, 18h40

Ca y est, j'ai craqué sur le 100 L macro.
Mon premier L et surement pas le dernier, la qualité de finition est tout simplement 1000 fois supérieur à mes autres objos.
Pour les photo, voici la première que j'ai pus faire ce soir, sans lumière et avec un trépieds pourris qui bouge tout seul sous le poids de l'ensemble (prochaine achat?).

**benshiva77** · 10/12/2009, 23h51

Envoyé par Tritonn

(prochaine achat?)

Un trépied "Joby Gorillapod SLZ Zoom"

**rem22** · 11/12/2009, 08h19

L'optique est parfaite et je ne vois pas ce que le 100mm/2,8 IS pourrait apporter de plus.

Ca a été dit ici meme en long et en large : un meilleur bokeh, et une distance de travail un peu plus importante, qui parfois peut faire la différence. D'ailleurs, il existe aussi un 180macro chez canon...C'est pas histoire d'etre juste plus long et plus lourd.

**Pyjapois** · 11/12/2009, 22h50

excusez moi si je pose une question bête, je n'ai jamais fait de macro, mais n'est ce pas mieux d'avoir une distance de mise au point la plus faible possible (mise à part le fait de faire peur aux insectes)? est ce que ça ne permet pas d'avoir encore un plus grand "grossissement"? le 60mm à 9 cm obtient-il un plus grand "grossissement" que le 100mm à 15cm?

**briceos** · 12/12/2009, 06h47

Non. Les distances que j'ai donnée valent pour le même rapport de grandissement 1:1

Discussion: 100 macro L is ou ef-s 60 macro + 70-200 f4

Outils de la discussion

Affichage

100 macro L is ou ef-s 60 macro + 70-200 f4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Le retour : CANON 100mm MACRO ou SIGMA 150mm MACRO

Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?

Canon 100 MACRO f2.8 ,mais ce n est pas la version USM pour debuter en macro

150mm macro CANON/SIGMA rapproche plus qu'un 100mm macro ?

petite macro de fleur rose de mon jardin - le debut de la macro

Règles de messages