Salut

je viens de passer un we a comparer le 17-70 et le 17-85. Il y a deja des posts en parlant, mais je ne viens pas ici chercher un avis mais simplement amener mon avis avec ma petite expérience.

J'ai commencé avec le sigma pour le prix il y a 2 ans avec mon 400D, et j'en suis content
Toutefois apres des echos proches me vantant ce 17-85 je me suis décidé a l'essayer, et j'ai été agréablement surpris.
Pour moi il pique bien plus que le sigma, meme s'il est un peu moins lumineux.
Autre avantage en basse lumiere, l''AF est beaucoup plus a l'aise alors que le Sigma n'arrive pas a accrocher dans bien des cas. Meme a 2.8 a 17.
J'ai assisté a un spectacle de nuit et le sigma était en difficulté quasiment tout le temps, alors que le 17-85, bien que moins lumineux, m'a permis de faire de jolis clichés.
Il y a quelques temps je dirais que le rapport qualité/prix était a l'avantage du sigma, mais apres avoir testé les deux dans les memes conditions, comparer le meme cliché , en cropant dessus, y a pas photo, j'envisage meme de remplacer le sigma par le canon mais je suis tenté par l'ouverture constante, mais je trouve les range trop courts pour mon utilisation.
Maintenant je parle ici de tests sur le 400D qui je trouve a un super équilibre taille/nb pixel pour un APS. A mon avis sur des capteurs plus exigeant je pense qu'il n'y a pas photo, il vaut mieux oublier le Sigma, surtout si on est adepte du recadrage a posteriori