Pourquoi tant de fonctions pratiques sur les compacts et pas sur les reflex ?

[duke]

Bonjour à tous,

Je m'adresse à la communauté pour tenter d'éclaircir un mystère...
J'ai récemment pu essayer un G10 et j'ai découvert un tas de fonctions que j'aimerai bien avoir sur les reflex que j'utilise (40D et 5DMkII). Vu les différences de prix entre un MkII et un G10, j'ose espérer qu'il y a des raisons techniques car sinon, je vais être obligé de constater que acheteurs de reflex sont les dindons de la farce.
Voici les fonctions qui m'ont interpelé :

• Mesure spot sur la zone AF (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
• Filtre Nd8 intégré logiciellement (le reve : un ND1000 !)
• AF live view par detection de constraste plus rapide que sur nos reflex
• Bracketing de focus paramétrable (adieu la map sur le bout du nez avec de grandes ouvertures)
• HI ISO Auto (pourquoi doit-on se limiter 3 stops en dessous du maxi sur les reflex qui sont bien plus sensibles ?)
• Retardateur completement paramétrable avec fonction intervalometre (il faut se coltiner une télécommande à 200 boules)
• Balance des blanc "sous marin"
• memo vocal sur une photo (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
• map manuelle sécurisée (AF cherche le point autour d'une pré-mise au point manuelle, peut être génial en macro par exemple pour éviter de faire pomper l'AF à cause d'herbes parasites)
• mode panoramique qui aide à avoir le bon niveau de recouvrement entre les photos.
• choix du format d'image : 3:2, 1:1, 4:3, 16:9 (fonction pas sur G10 mais sur des concurrents)

Parmi toutes ces fonctions, il y en a qui ne me sembleraient pas infaisables sur des boitiers à 2500 Euros... mais bon, certaines limites techniques doivent m'échapper ;-)

[fortsympa]

peut etre parce que les reflex c'est "a l'ancienne" : les mains dans le camboui, il faut en ch...



(je dis ca avec humour, je n'ai pas de reponse a ta question, mais je suis d'accord avec toi : j'ajoute que j'aimerai bien plus que 4 valeurs pour le braketing)

[Viktor]

Sans doute parce que les réflex sont fait pour fournir une matière brute (un raw), un peu neutre que l'on traitera avec finesse dans DPP ou autre logiciel selon son gout, avec la mesure qui convient.
Tous ces modes sont fait pour obtenir des JPG immédiatement exploitable, encore faut il choisir le bon mode.
Cela permet au "pékin moyen" d'obtenir un minimun de résultas sans trop connaitre grand chose, et ce n'est pas plus mal.
J'utilise mon G9 principalement en mode "P".
Et on peut toujours personnaliser des profils selon ses gouts sur les réflex.

En somme, tout va bien !
,o)))

[Myso.]

il y a effectivement de bons items dans cette liste..

[BZHades]

Effectivement, pleins de fonctionnalité des compacts sont intéressantes, mais la technologie même des reflex empêche d'en utiliser pas mal. La visée se faisant TTL (au travers de la lentille), toutes les mesures doivent être intégrée dans des capteurs spécifiques dans le pentaprisme : collimateur AF, mesure de lumière, là où sur les compacts, tout se fait à partir du capteur.


* Mesure spot sur la zone AF (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
pas facile à gérer sur un reflex, car la mesure de lumière sur un compact est bien plus performante : tous les pixels du capteur servent à la mesure de lumière, là où sur le reflex, cette mesure est déportée dans le pentaprisme avec les collimateurs AF. Je ne sais pas si les collimateurs et les zones de mesures peuvent se superposer, mais ça doit pas être évident techniquement. D'autant plus que mesure sur le collimateur, ok, mais quelle mesure ? spot ? combien de % du capteur ? etc.
On peut espérer voir ça débarquer d'ici quelques temps en mode liveview où ça doit être plus facile à gérer, mais c'est pas gagné.

* Filtre Nd8 intégré logiciellement (le reve : un ND1000 !)
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut intégrer un filtre gris neutre logiciellement... il prend l'image et la sous expose ensuite ? il diminue la sensibilité iso en dessous du seuil classique ? Là, je ne sais que te répondre

* AF live view par detection de constraste plus rapide que sur nos reflex
Ici, c'est le gros point noir qui s'améliorera avec le temps. Panasonic a mis un budget considérable en R&D pour obtenir un AF digne de ce nom sur le G1 et GH1, la liveview étant encore débutante, les constructeurs ont d'abord voulu voir l'intérêt marketing de cette dernière avant d'investir je pense. A mon avis, ça va venir rapidement, de même que l'AF en vidéo.

* Bracketing de focus paramétrable (adieu la map sur le bout du nez avec de grandes ouvertures)
Ca c'est pas con, et ça doit pas être ultra difficile à créer.

* HI ISO Auto (pourquoi doit-on se limiter 3 stops en dessous du maxi sur les reflex qui sont bien plus sensibles ?)
Tout dépend de ce qu'implémentent les constructeurs : exemple, le 450D qui est limité à 1600 iso, alors que même à 1600 iso, il est très propre. Ici, ils ont privilégié la qualité à la fonctionnalité. On ne fait "que" du 1600 iso, mais on le fait bien.
Disons que là, c'est un critère pour certains, pas pour moi par exemple

* Retardateur completement paramétrable avec fonction intervalometre (il faut se coltiner une télécommande à 200 boules)
Tu impliquerais une fonction intégrée au boitier, là où elle rapporte 200 roros au constructeurs... tu veux pas un mars en bonus ? c'est clairement abusé je trouve, mais c'est le marketing : les constructeurs essayent de vendre et de démarquer les gammes.

* Balance des blanc "sous marin"
Ca, je suis pas convaincu de l'utilité pour 99% des gens. D'une part, ça se règle facilement en post traitement, d'autre part, il faut déjà payer le boitier étanche. Pour un compact, c'est encore abordable, pour un reflex... j'ai renoncé.

* memo vocal sur une photo (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
idem, choix marketing pour démarquer les gammes.

* map manuelle sécurisée (AF cherche le point autour d'une pré-mise au point manuelle, peut être génial en macro par exemple pour éviter de faire pomper l'AF à cause d'herbes parasites)

pourrait être intéressant, mais pas forcément facile à implémenter. A la limite, les objos HSM qui permettent la retouche du point s'en rapproche, de même que les limiteurs de course sur les télé, mais là, c'est pas évident à créer je pense.

* mode panoramique qui aide à avoir le bon niveau de recouvrement entre les photos.
pas évident encore une fois à créer du fait de la visée TTL, peut être que ça arrivera avec la liveview qui se développe.

* choix du format d'image : 3:2, 1:1, 4:3, 16:9 (fonction pas sur G10 mais sur des concurrents)
perso, je trouve ça un peu gadget, préférant recadrer en PTT.


En revanche, ça montre bien les évolutions que peuvent encore prendre les constructeurs pour nous faire cracher encore plus d'argent dans notre mange fric préféré

[sebdoudou06]

ett huuuuuueeee Mazette, bientot il n'y aura plus besoin de photographe alors???

[huetal]

Je suis peut-être retro, mais personnellement, je n'utilise jamais la quantité de fonctions offertes par l'appareil.

Au final, le mieux, n'est ce pas le plus simple, et ensuite comme le dit Viktor, de bien exploiter son RAW ? Ça me dépasse que les constructeurs se focalise sur des gadgets comme la vidéo (ok, l'avis est partagé sur ce point ) avant de se concentrer encore sur l'amélioration du bruit et surtout de la dynamique.

[lbuisson]

Même si j'apprécie le petit plus de la vidéo sur mon mII, je suis d'accord avec toi Huetal sur le fait de pousser encore plus sur les notion d'AF, ISO, et autres paramètres de base pour obtenir des RAW les plus propre et net possible

[Lumbermatt]

Le ND8 logiciel, je me doute comment il procède.

A la mise au point, il calcule la luminosité et les paramètres à appliquer, par exemple admettons une vitesse de 1/500s. Cette vitesse est multipliée par le facteur du ND8 (256) donc on passe à 0,5s de pose.

Les nouveaux capteurs de très petits formats qui équipent les compacts, ont la particularité d’être très rapides (de plus en plus ces derniers temps, par exemple Casio a mis sur le marché un capteur qui sort 30 image/s a pleine résolution) et comme il n’y a pas toute la tripaille de miroir à basculer sans cesse, l’acquisition peut s’effectuer à la volée (comme un film) chaque pose l’une après l’autre.

Comme cela il réalise 256 images à 1/500s et il applique une moyenne mobile sur chaque pixel de l’image. Au final, l’image qui en sort est une sortie d’équivalent longue pose, et si un élément n’est que présent un certain moment pendant la pose il est en quelque sorte « noyé » dans la moyenne (le but d’un ND8 par exemple quand on gomme les pietons en faisant des photo d’archi).

Les DSP actuels sur le marché, ont amplement les capacités calculatoire pour faire ce genre d’opérations à la volée (moyennage de valeurs sur 8bit à grande vitesse).

[APB]

pardon, c'est quoi le ND8 ??

[Mnemmeth]

neutral density filter, numero8 (permet de reduire l'expo de 2^8, enfin ca depend de chez qui)

[CCWH]

Nikon permet la mesure Spot sur le collimateur AF actif.
Sinon, concernant la liste des fonctions manquantes je signe car je pense qu'au rythme où Canon sort une ces "innovations", on devra attendre l'EOS 90D....

[silver_dot]

Effectivement, pleins de fonctionnalité des compacts sont intéressantes, mais la technologie même des reflex empêche d'en utiliser pas mal. La visée se faisant TTL (au travers de la lentille), toutes les mesures doivent être intégrée dans des capteurs spécifiques dans le pentaprisme : collimateur AF, mesure de lumière, là où sur les compacts, tout se fait à partir du capteur.


* Mesure spot sur la zone AF (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
pas facile à gérer sur un reflex, car la mesure de lumière sur un compact est bien plus performante : tous les pixels du capteur servent à la mesure de lumière, là où sur le reflex, cette mesure est déportée dans le pentaprisme avec les collimateurs AF. Je ne sais pas si les collimateurs et les zones de mesures peuvent se superposer, mais ça doit pas être évident techniquement. D'autant plus que mesure sur le collimateur, ok, mais quelle mesure ? spot ? combien de % du capteur ? etc.
On peut espérer voir ça débarquer d'ici quelques temps en mode liveview où ça doit être plus facile à gérer, mais c'est pas gagné.

* Filtre Nd8 intégré logiciellement (le reve : un ND1000 !)
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut intégrer un filtre gris neutre logiciellement... il prend l'image et la sous expose ensuite ? il diminue la sensibilité iso en dessous du seuil classique ? Là, je ne sais que te répondre

* AF live view par detection de constraste plus rapide que sur nos reflex
Ici, c'est le gros point noir qui s'améliorera avec le temps. Panasonic a mis un budget considérable en R&D pour obtenir un AF digne de ce nom sur le G1 et GH1, la liveview étant encore débutante, les constructeurs ont d'abord voulu voir l'intérêt marketing de cette dernière avant d'investir je pense. A mon avis, ça va venir rapidement, de même que l'AF en vidéo.

* Bracketing de focus paramétrable (adieu la map sur le bout du nez avec de grandes ouvertures)
Ca c'est pas con, et ça doit pas être ultra difficile à créer.

* HI ISO Auto (pourquoi doit-on se limiter 3 stops en dessous du maxi sur les reflex qui sont bien plus sensibles ?)
Tout dépend de ce qu'implémentent les constructeurs : exemple, le 450D qui est limité à 1600 iso, alors que même à 1600 iso, il est très propre. Ici, ils ont privilégié la qualité à la fonctionnalité. On ne fait "que" du 1600 iso, mais on le fait bien.
Disons que là, c'est un critère pour certains, pas pour moi par exemple

* Retardateur completement paramétrable avec fonction intervalometre (il faut se coltiner une télécommande à 200 boules)
Tu impliquerais une fonction intégrée au boitier, là où elle rapporte 200 roros au constructeurs... tu veux pas un mars en bonus ? c'est clairement abusé je trouve, mais c'est le marketing : les constructeurs essayent de vendre et de démarquer les gammes.

* Balance des blanc "sous marin"
Ca, je suis pas convaincu de l'utilité pour 99% des gens. D'une part, ça se règle facilement en post traitement, d'autre part, il faut déjà payer le boitier étanche. Pour un compact, c'est encore abordable, pour un reflex... j'ai renoncé.

* memo vocal sur une photo (çà existe mais il faut acheter un boitier à 4000 Euros)
idem, choix marketing pour démarquer les gammes.

* map manuelle sécurisée (AF cherche le point autour d'une pré-mise au point manuelle, peut être génial en macro par exemple pour éviter de faire pomper l'AF à cause d'herbes parasites)

pourrait être intéressant, mais pas forcément facile à implémenter. A la limite, les objos HSM qui permettent la retouche du point s'en rapproche, de même que les limiteurs de course sur les télé, mais là, c'est pas évident à créer je pense.

* mode panoramique qui aide à avoir le bon niveau de recouvrement entre les photos.
pas évident encore une fois à créer du fait de la visée TTL, peut être que ça arrivera avec la liveview qui se développe.

* choix du format d'image : 3:2, 1:1, 4:3, 16:9 (fonction pas sur G10 mais sur des concurrents)
perso, je trouve ça un peu gadget, préférant recadrer en PTT.


En revanche, ça montre bien les évolutions que peuvent encore prendre les constructeurs pour nous faire cracher encore plus d'argent dans notre mange fric préféré

La majorité des propriétaires des reflex actuels avec leurs fonctions existantes, ne sont déjà pas fichus de s'en servir, se sentant largués, je demande à voir la perplexité des futurs acheteurs de ce gendre d'engin trop sophistiqué quand il sortira.

Ce n'est vraiment pas le genre de zinzin que je suis disposé à acheter.

[Helios]

La majorité des propriétaires des reflex actuels avec leurs fonctions existantes, ne sont déjà pas fichus de s'en servir, se sentant largués, je demande à voir la perplexité des futurs acheteurs de ce gendre d'engin trop sophistiqué quand il sortira.

Ce n'est vraiment pas le genre de zinzin que je suis disposé à acheter.

+1, je trouve déjà que nos reflex ont trop de possibilités (qui a dit gadget ? ), perso j'en ferais bien sauter plutôt que d'en rajouter

[gparedes]

Le jour ou tout cela existera sur un même appareil on vera débarquer ceux qui demanderont sur quelle page se trouve la fonction qu'ils cherchent, la doc ne fera que 450 pages, lorsqu'on voit que la plupart n'ont presque jamais lu leur doc existante au complet

Celui qui aime et voit la nécessité de tels fonctions on ne peut lui dire qu'une chose : achetez un bridge.

De nos jours bien des fonctions ajoutés sont probablement issu des bridges et des amateurs qui veulent évoluer vers un appareil reflex mais disposant de fonctions proches, comme la visé avec l'écran LCD, ou encore la vidéo et j'en passe.

Cela va devenir comme la téléphonie actuelle, un téléphone étant devenu un objet capable de faire calculette, gps, bloc notes, organiseur, apn, ..... au point que le vendeur s'étonerait presque de voir quelqu'un qui ne chercherait qu'un téléphone

A force à force en effet on se demandera jusqu'à quel point on aura besoin d'être derrière le viseur, on pourra lui demander probablement qu'il nous dise si la photo est bien composé, bien exposé, si la lumière est comme il faut .... ou s'arrêtera la demande.
A t'on besoin d'avoir un reflex au final, puisqu'on croirait bien que certains y trouverait au final bien plus d'avantages et fonctions sur un Bridge.
Pourquoi ne pas demander au final au Bridges qu'ils évoluent pour que finalement ce soit lui votre appareil du futur, car visiblement on demande aujourd'hui bien plus au reflex de contenir des fonctions de Bridge que l'inverse

Si on vous propose un meilleur viseur sur un Bridge et une meilleur vitesse et changement d'objo de qualité au final avez besoin d'avoir un reflex ? Au final une photo est une photo alors si les fonctions proposés par l'apn sont OK avec votre demande autant demander au Bridge d'évoluer un poil, cela suffirait pour qu'on laisse un peu les reflex tranquille

De toute façon on aura probablement des reflex top top comparé à ce qui existait jadis, on lui trouvera encore bien quelque chose qui lui manque ... probablement qu'il ne restera plus qu'à faire des demandes directes au contructeur avec ce qu'on aimerait y trouver et on nous créera le boîtier personnalisé avec tout un paquet de fonctions pour toutes les situations, quel super plaisir on se tapera tous à ne plus louper aucune photo et d'obtenir tous exactement les même photos sans même avoir besoin de penser à quoi que ce soit .... que du bonheur, j'adore l'avenir qui nous attend et vive les nouveaux apn qui feront qu'on sera tous de bien bon photographes peu importe si on sait ce qu'ouverture ou vitesse veut dire, l'apn lui saura ....

[JAVT]

Quand j'ai acheté mon EOS 5D MK II, J' ai trouvé très désagréable la circulations dans des menus ou il faut un manuel pour comprendre ce que veulent dire les noms des fonctions, ce n'est pas intuitif et Canon ferait bien d'aller prendre des cours chez Apple ...
quand au gadgets comme le suggère l'un d'entre vous, pour moi, il y en a déjà trop, je ne demande qu'à avoir un appareil qui fonctionne comme un argentique PRO, on faisait des photos parfaites avec ...
aujourd'hui, faire une photo est bien assez complexe, la seule vrai avancée pratique du numérique pour moi est de pouvoir choisir sa sensibilité à chaque image et de ne pas avoir besoin de 3 boitiers montés en film différent pour avoir le choix !
En fait un appareil photo qui fait tout tout seul, pour moi, ce n'est plus un appareil photo !

[kodec-art]

J'osais pas trop intervenir sur ce post car j'ai bien peur de me faire jeter en me faisant traiter de "vieux réactionnaire" qui ne veux pas de progrès!

Ma première réponse était pourquoi tu achète un 5DmII à 2500€ alors que ce que tu veux (et y a pas de mal) c'est un bridge?

Je pense que tu t'est trompé de matos!

Mais ce n'est que mon point de vue...

[Hep]

Je crois que GParedes a très bien résumé la situation.

[CCWH]

oui, mais on a réussis a implanter la majorité de ces fonctions sur le moindre compact sans avoir 450 pages de doc.
L'exemple du panoramique assisté est intéressante. Sur le moindre compact on a droit à une aide à la prise de vue, sur un reflex, si on utilise un pied avec plateau panoramique, il faut quand même faire attention à l'assemblage car on n'a pas cette aide.
A main levé c'est pire...
Alors gadget ? je ne sais pas... on le trouvera sur le 60D, ou 70D et tout le monde trouvera ça très bien ET innovant.

[azertyuiop]

Moi je dis on a déjà quelque chose d'extraordinaire actuellement!!
Il y a pas grand chose a paramétré et la mesure et l'autofocus est faite par un micro processeur très puissant!!
Bien sur cetraines choses sont encore perfectible mais comme il a été dit : ça arrivera ...
Et de tout façon ce qui sort aujourd'hui n'a pas été conçu hier mais plutôt qu'hier ( les R&D , bureau d'étude et compagnie déverse lentement le fruit de leurs trouvailles c'est pour ça que l'on n'a pas directement tout sinon les grands patrons seraient vite a court d'idée)
Il se peut que ma théorie sur les r&d soit fausse mais étant étudiant en électronique, plusieurs boites que j'ai visité sont dans cette mouvance et ne dévoilent que très peu de technologie à la fois!

Technologie et markéting vont hélas de paire dans notre monde :'(

A quand le 70-200 L F/1.8 :p

[BZHades]

j'en voudrais même pas du 70-200 f/1,8... vu le prix, la taille et le poids du bestiaux...

je préférerais un bon 400 f/4 is moins cher

[PZF]

bientot y'aura plusieurs positions pour les portraits aussi une garcon avec ajout automatique de poil au menton et une fille avec un post traitement automatique gloss fond de teint et phare à paupière incorporé

sans parler de l'option flash paralysant pour ne pas avoir de flou du sujet en mode nuit

[Helios]

L'exemple du panoramique assisté est intéressante. Sur le moindre compact on a droit à une aide à la prise de vue, sur un reflex, si on utilise un pied avec plateau panoramique, il faut quand même faire attention à l'assemblage car on n'a pas cette aide.
A main levé c'est pire...
Alors gadget ? je ne sais pas... on le trouvera sur le 60D, ou 70D et tout le monde trouvera ça très bien ET innovant.

Sauf celles et ceux qui n'en ont pas l'utilité... Ne jamais faire de généralités

Perso les progrès que j'attends sont plus du côté de la qualité d'image, de l'AF, et de la dynamique des capteurs plutôt que de ce type de fonction que j'utiliserai une fois pour tester (et encore je suis pas sur je n'ai encore jamais activé et testé le mode live view de mon 40D...)

[cyberlapin]

bientot y'aura plusieurs positions pour les portraits aussi une garcon avec ajout automatique de poil au menton et une fille avec un post traitement automatique gloss fond de teint et phare à paupière incorporé

sans parler de l'option flash paralysant pour ne pas avoir de flou du sujet en mode nuit

Et l'option photographe :
- qui te dit que tu es un gros naze parce qu'il fait nuit et que tu essayes de faire une photo à 100 iso sans flash à 300mm f:12... et bien entendu que tu coupes la moitié de la scène avec ton cadrage pourri
- qui prend l'appareil et fait la photo à ta place

Ce serait bien ça !... Je suis sur que mes photos seraient plus belles ! lol

[Hep]

Et l'option photographe :
- qui te dit que tu es un gros naze parce qu'il fait nuit et que tu essayes de faire une photo à 100 iso sans flash à 300mm f:12... et bien entendu que tu coupes la moitié de la scène avec ton cadrage pourri
- qui prend l'appareil et fait la photo à ta place

Ce serait bien ça !... Je suis sur que mes photos seraient plus belles ! lol

Cela existe déjà ...
ça s'appelle un VRAI photographe ...

[duke]

Je vois que les avis sont majoritairement vers une demande d'avoir le moins de fonctions possible pour pouvoir prendre des photos "à l'ancienne".

Je suis d'accord sur le fait que celà imposera d'adapter l'ergonomie à la complexité (d'ailleurs sur un G10, y'a une mollette ISO et une autre de correction d'expo, çà aussi çà serait pas mal sur nos reflex).

En revanche je ne suis pas d'accord sur les termes "gadget" ou "tout faire à la place du photographe" ou "le RAW est préférable". Je n'ai jamais parlé de modes automatiques qui font la photo sans qu'on s'en occupe ou qui optimisent l'image grâce à une "intelligence informatique".

Je ne vois pas en quoi le choix d'un format carré (quand je reviens avec 500 photos, je ne sais plus forcément laquelle j'ai "pensé" en carré à la prise de vue... sauf si je peux prendre une note vocale sur la photo ), un intervalomètre, un filtre ND logiciel, un AF qui cherche le point autour de la zone préselectionnée, ou un mémo vocal feraient la photo à la place du photographe...
Si ces outils sont des gadgets, alors l'AF, le calcul d'expo, les mode semi-auto et le flash TTL en sont aussi ! (ils ne font que faire gagner du temps, on peut tout faire en manuel et avec une cellule)

quand au fait qu'il est important que les AF progressent, que les sensibilités augmentent je suis d'accord mais les fonctions dont je parle pour la plupart ne demandent pas de développement lourds ou de technologies couteuses donc l'un n'empêche pas l'autre.

Permettez donc moi de trouver certaines réponses un peu "snob" ou "cliché facile".

Ne crachez pas trop dans la soupe, si la photo n'était pas devenue aussi facile et accessibles à tous grâce aux évolutions techniques et automatismes, un très grande partie d'entre nous ne seraient pas sur ce forum, découragés par leurs premières expériences photo et devant la difficulté.

Pour ceux qui me conseillent d'acheter un bridge car je suis surement un geek indigne de me servir d'un reflex (un de ces "gens ordinaires qui aiment les gadgets"), merci beaucoup, mais je sais pourquoi j'utilise un reflex : bokey, qualité de la visée, sensibilité, qualité d'image et contrôles des paramètres.
J'ai commencé la photo en 87 sur un Asahi Pentax Spotmatic de 1964 et je m'en suis servi 10 ans en développant mes pelloches dans la salle de bains et j'ai accueilli chaque évolution avec enthousiasme jusqu'à aujourd'hui.

Enfin pour conclure, j'avoue tout à fait humblement que si un bridge ou même un compact m'offrais toutes les qualités d'un reflex, celà ferait longtemps que j'aurais choisi car mon plaisir ce n'est pas de parader avec 3 kilos de matos à la main mais plutôt de faire des photos en étant le moins limité possible par la technique.

[Hep]

Pour le coup de l'intervallomêtre, cela fais longtemps que je le réclame. Et surtout qu'il ne s'agit que de quelques lignes de code ...

[Mik93]

Si je puis me permettre ... la plupart des fonctions des compacts ne m'intéressent pas, simplement parce que je n'en ai pas l'utilité (j'ai pourtant eu un G3, dont je me servais en mode Av). Et pour parler particulièrement de la sélection d'un format carré à la prise de vue, je ne m'en servirais pas non plus, pour la raison simple que si on peut penser carré à la prise de vue, il y a des fois où ça ne fonctionne pas. C'est pourquoi je préfère recadrer en post prod que shooter carré.

Mais ce sont des préférences perso.

[Hep]

Pour le format, je propose un capteur rond, d'un diamètre de 36mm.
Comme cela, on fait comme on veut et plus de soucis de ligne horizontale ou verticale lors de la prise de vue.

[cyberlapin]

Je vois que les avis sont majoritairement vers une demande d'avoir le moins de fonctions possible pour pouvoir prendre des photos "à l'ancienne".
(...)
Enfin pour conclure, j'avoue tout à fait humblement que si un bridge ou même un compact m'offrais toutes les qualités d'un reflex, celà ferait longtemps que j'aurais choisi car mon plaisir ce n'est pas de parader avec 3 kilos de matos à la main mais plutôt de faire des photos en étant le moins limité possible par la technique.

Faut pas le prendre comme ça ! De toute façon, personne ne peut rien face à ce qui s'appelle l'évolution technologique. La photo devient accessible à tous comme bien d'autres choses.

Un jour les appareils photo-vidéo intégrés dans nos téléphones portables feront tout avec un niveau de qualité parfait, parce que tout le monde (ou presque) veut la meilleure qualité. Restera éventuellement le post-traitement et le cadrage pour faire la différence entre les photos de Mamie et celles du professionnel qui couvre le mariage (ou autre)...

Perdras-tu pour autant ta passion ? Probablement pas.

[arltrick]

moi ce que je voudrais c'est un reflex jettable..

comme ca quand je loupe une photo, je pourrais allegrement me defouler dessus... Ca cela serait une super fonctionnalite... non ?

[briceos]

Un jour les appareils photo-vidéo intégrés dans nos téléphones portables feront tout avec un niveau de qualité parfait,

Enfin, y'a quand même un moment où la photo c'est de la physique, de l'optique. Et qu'on risque de pas de faire des photos d'aussi bonne qualité avec une lentille grosse comme un confetti et un capteur microscopique (compatible avec la taille d'un téléphone, quoi) et avec une lentille de plusieurs cm de diamètre devant un capteur qui fait plus de 8 cm².

[GautierL]

Bonsoir,

Pour revenir aux questions d'origine, il y a principalement deux familles d'explications :

1/ Un reflex ne fonctionne pas comme un compact. Ce qui est faisable avec l'un ne l'est pas forcement avec l'autre. Je pense notamment à tes remarques sur la mise au point. Il est sans doute plus facile de faire de focus bracketing et de la MAP manuelle sécurisée avec un compact ou un bridge qui n'a qu'UN objectif qu'avec un reflex qui peut avoir un grand nomre d'objectif différents. Et l'autofocus dépend beaucoup de l'objectif.

2/ Le marketing. Il faut bien justifier le fait d'avoir plusieurs gammes. Et c'est d'ailleurs vrai aussi pour les compacts. Cela m'étonnerais beaucoup que toutes les fonctions dont tu parles se trouvent sur tous les compacts.
Et les départements marketing estiment peut-être aussi que la philosophie d'un compact et celle d'un reflex n'est pas la même (photo toute prête dans un cas et possibilités de post-traitement plus étendues dans l'autre) et du coup ne proposent pas certaines fonctions sur les reflex parce qu'ils estiment qu'ils n'y a pas de marché pour ça. Et à voir les commentaires sur les "gadgets", ce n'est peut-être pas totalement faux ... :rolleyes:

Mais bon, je dois avouer que ne pas avoir la mesure spot couplée au colimateur autofocus sur mon 50D m'a bien fait hurler quand je pense qu'il y a quelques mois, je l'avais encore sur mon EOS 33 argentique acheté en 2000 à peine 600€ ... :censored:

Gautier

[azertyuiop]

Moi je dis ce qu'il faudrait c'est : Un Full frame pas cher (1000€>) , des autofocus plus performant et des capteurs super dynamique!!
Et en cadeau un 70-200 1.8

[briceos]

Et en cadeau un 70-200 1.8

Et les 3 kg qui vont avec. Car ça fait quand même une ouverture à 200mm de 11,1 cm, bonjour le poids des lentilles

[CCWH]

+1 Duke.
En attendant un reflex avec ces toutes fonctions (+ le pilotage à l'oeil de l'AF), un G11 avec capteur APS-C (8 ou 10 MPixel) et une focale fixe 24mm lumineuse m'irait bien

[cyberlapin]

Enfin, y'a quand même un moment où la photo c'est de la physique, de l'optique. Et qu'on risque de pas de faire des photos d'aussi bonne qualité avec une lentille grosse comme un confetti et un capteur microscopique (compatible avec la taille d'un téléphone, quoi) et avec une lentille de plusieurs cm de diamètre devant un capteur qui fait plus de 8 cm².

En l'état actuel des choses, oui ! Je te laisse faire le parallèle avec l'informatique. Miniaturisation, évolution des matériaux, des techniques de fabrication,... Je pense qu'on a pas encore tout vu ! Il y a donc fort à parier qu'on aura toutes les fonctionnalités et plus encore dans un truc gros comme une boite d'allumettes dans quelques années.

[silver_dot]

En l'état actuel des choses, oui ! Je te laisse faire le parallèle avec l'informatique. Miniaturisation, évolution des matériaux, des techniques de fabrication,... Je pense qu'on a pas encore tout vu ! Il y a donc fort à parier qu'on aura toutes les fonctionnalités et plus encore dans un truc gros comme une boite d'allumettes dans quelques années.

Exactement comme les téléphones portables proposant tout, même si la qualité de la fonction principale laisse parfois à désirer.:p

[CCWH]

+silver dot: Au fait un téléphone ça sert encore à téléphoner ?

[Helios]

+silver dot: Au fait un téléphone ça sert encore à téléphoner ?

ça sert surtout à tomber en panne afin qu'on le remplace par un modèle faisant encore + de trucs et qui tombera encore plus vite en panne afin qu'on le remplace à nouveau par etc etc...

[silver_dot]

+silver dot: Au fait un téléphone ça sert encore à téléphoner ?

je ne l'ai acheté et ne l'utilise que pour ça.:p

pour faire des photos, j'ai mieux dans la poche, mon vieux compact G.

pour écouter de la musique, j'ai toujours mon Zen Xtra 30Go, nettement mieux à tout point de vue

je n'utilise pas le collector de gadgets inutiles présents dans mon téléphone

[Balilaï]

Une question


est ce qu'un Filtre Nd8 intégré logiciellement est qualitativement moins bon qu'un Nd8 vissé sur l'objectif ?

[CCWH]

Un peu comme moi donc.

[Balilaï]

Ben oui, parce que si c'est pareil voir meilleur pourquoi pas (pas de rayures possible ni poussières etc) ça fait finalement et contrairement à ce qui a été dit, moins de gadget à trimballer

[canon-passion]

Ce qu'il serait important, c'est que les constructeurs laissent le choix aux utilisateurs!

Moi je suis ravi que pour le boulot mon téléphone fasse à la fois téléphone, agenda électronique (synchronisé avec Outlook, c'est hyper rapide), MP3 (quand j'ai 5 min de libre), appareil photo (couplé avec le téléphone ça permet d'envoyer des données techniques très rapidement) et GPS. Autrefois le tableau de bord de ma voiture ressemblait à celui d'un Boeing 747 avec fils partout!

Mais je conçois parfaitement que l'on puisse préférer avoir un téléphone qui ne fasse ça. le tout c'est de ne rien imposer ni aux uns, ni aux autres!