Caler l'histogramme à droit ! oui mais

[wphantom]

Bonjour,

je me remets au réflexe depuis décembre avec mon 450D. On préconise de prendre pour habitude de caler l'histogramme à droite au moment de la prise de vue afin de limiter le bruit dans les ombres au moment de la "capture" (par le capteur) de l'image.

J'en ai bien compris le principe et pratique cela mais, il y a théorie et pratique.

Souvent en effet je suis confronté à un dilemme. J'ai un histogramme ou la dominante "la cloche" (ou la bosse pour utiliser une autre image) pourrait être décalée un peu plus à droite en ouvrant plus ou plus longtemps. Mais en dehors de "la cloche" il y a souvent (en particulier dans les journées ensoleillée d'hiver) quelques petites région de l'image qui sont proche d'être brûlées. Du coup l'histogramme est constitué d'une cloche+une traînée de faible amplitude (très peu de pixels) sur la droite.

cette trainée droite de l'histogramme correspond par exemple à quelques pixels d'un reflets de soleil quelque part sur l'image sur un petit objet métallique (c'est un exemple). Cela ne concerne qu'une zone très ponctuelle de l'image.

Du coup il y a dilemme... est-ce que je décale ma cloche sans me préoccuper outre mesure de cette petite région très ponctuelle qui sera donc brûlée ou alors est-ce que je ne touche à rien ?

en gros si je ne touche à rien et que je trouve (en dehors du fait de caler à droite) que mon image est un poil sous ex à mon gout, je sais que souvent dans lightroom je vais réhausser mon exposition et rattraper la région brulée avec "récupération" mais je me dis que j'aurais pu caler à droite et que la photo n'en aurait pas souffert qualitativement.

donc en clair, quel choix faites vous ? Tolérez vous de brûler le reflet (qui de toute façon soit l'est déjà soit il en est très proche) pour caler à droite ou non ?


Sylvain

[photo-surf]

A mon avis il faut savoir faire quelques compromis.

Perso je préfère une petite zone cramée et une photo finalement exposée 95% correctement que l'inverse

[Alex]

Bonjour,

l'expo "a droite" n'a, a mon sens pas d'intéret dans "une journée ensoleillée d'hiver" étant donné que l'on utilisera pas de hauts isos dans ces conditions et donc pas de nécessité de gérer un bruit qui pourrait être difficile a ratrapper dans les zones sombres en cas d'expo normale...

cordialement.

R.

[gtkow]

Bonjour,

Moi j'aurais une question...
Théoriquement j'ai bien compris que déplacer la "bosse" à droite diminue le bruit...
Mais pratiquement vous faites comment. Je veux dire avec l'appareil dans les mains?
Je suis assez nouveau et je découvre gentillement.

Merci pour votre aide

[wphantom]

Plusieurs possibilités...

en mode P, Av et Tv : sur ton boitier tu peux utiliser la correction d'exposition. Si l'histogramme est trop à gauche à ton gout, il faut augmenter l'exposition. Pour cela tu appuie sur la toucha Av X/- à l'arrière de ton boitier et tu tournes le molette pour décaller le curseur d'expositions vers les +.

En mode M : pour exposer plus (bouger l'histo vers la droite) il faut ouvrir un peu plus le diaphragme (fiminuer f) ou ralentir la vitesse d'exposition...

[gtkow]

Merci beaucoup c'est très gentil je vais essayé aujourd'hui avec le beau temps qu'il fait

:clap::clap:

[loorent]

Mais pratiquement vous faites comment. Je veux dire avec l'appareil dans les mains?

Il faut shooté, vérifié l'histogramme, et reshooté

[Auvergnat]

Moi en pratique je ne cale pas l'histo a droite (na !). Je n'ai jamais bien été convaincu par cette technique meme si physiquement / mathématiquement cela se tient.

[Alex]

Moi en pratique je ne cale pas l'histo a droite (na !). Je n'ai jamais bien été convaincu par cette technique meme si physiquement / mathématiquement cela se tient.

Pour en accepter la réelle utilité, les conditions de prises de vues sont primordiales, l'application de cette technique en conditions extrèmes s'avère réellement un + en matière de gestion du bruit... à 100, 200 même 400 isos en jounée ensoleillée je doute en effet que vous trouviez celle ci vraiment utile..

Bien à vous.
Cordialement.

R.

[latontouta]

tout comme Alex, je dirais qu'une surexposition est nécessaire dans des conditions ou un fort contraste est avéré (typiquement un sous-bois, une rivière etc...) et car une récupération (au sens Lightroom) des hautes lumières sera plus facile que la correction des zones sombres où du bruit persistera.
Après, je crois bien aussi que cette technique est utilisé pour faire du highkey...

[dom400]

Le cadrage à droite dans l'histogramme....

Il vaut mieux passer du temps à cadrer et ensuite vérifier l'histogramme et pendant qu'on y est pour certaines photos les 3 couches...

Une récupération des hautes lumières, quand c'est brulé, c'est brûlé !

Mais peu importe, ce qui compte c'est que ce soit vous qui devez donner ou non l'importance des hautes lumières ou des ombres.

On peut prendre partie de foncer dans les hautes lumières pour faire du high-key,
On peut prendre partie d'avoir le détail dans les hautes lumières et également dans les ombres en utilisant le HDR.
Etc..

[nono paris]

l'histogramme est avant tout un outil il n'est pas indispensable mais peu s'averer pour certain tres utile ! perso je ne l'utilise quasiment jamais je préfère a la limite sous exposer si necessaire tres legerement et corriger lors du traitement du raw ! c'est certainement un tres bon outil mais qui demande du temps !

[briceos]

Ouh ! Le problème, c'est quand tu remontes l'expo, tu te retrouves avec plus de bruit que si tu avais exposé comme il faut. Si tu dois corriger ton RAW, préfère plutot le surexposer un chouilla (donc le décaler à droite mais sans cramer) que le sous-exposer (et risquer d'avoir des zones bouchées ou pleines de bruit).

[nono paris]

je suis tout a ait d'accords, ce que je veux dire c'est que je prefere être sans aucune zones surexposer qui sont irrecuperable ! je prefere une legere montée dans le bruit ( qui se corrige tres bien avec pas mal de soft ) qu'une zone cramée pour laquelle je ne pourrait rien faire !

[kton]

J'ai un autre probléme existentiel par rapport à l'exposition.

Quand je prend une photo d'un objet noir et que je cale l'histogramme à droite mon objet devient gris foncé (c'est normal). Quand je sous expose de1,5 ou 2 diaphs et que je corrige l'expo en post traitement j'ai mon objet bien noir avec ses détails et un bruit un peu plus présent mais la photo est nettement plus proche de la réalité.

Pour la neige on surexpose pour les même raisons, 18% de gris ....

Caler l'hitogramme à droite c'est purement théorique et finalement pas toujours judicieux à faire sauf si on veut absolument passer du temps derriere son PC.

[predigny]

...
Caler l'hitogramme à droite c'est purement théorique et finalement pas toujours judicieux à faire sauf si on veut absolument passer du temps derriere son PC.

On peut aussi dire exactement le contraire : Caler l'hitogramme à droite ce n'est pas que de la théorie et, à de rares execeptions près, toujours judicieux à faire sauf si on veut absolument passer du temps derriere son PC.

[Alex]

Bonjour,
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est indispensable dans toutes les situations, et je n'utilise pas systématiquement la technique, mais pour les conditions difficiles nécessitant une montée en iso, les résultats sont plus que convainquants, la gestion du bruit est nettement simplifiée en post production.

( l'essayer c'est l'adopter! )

Cordialement.

Ronald.

[JMarcF]

...( l'essayer c'est l'adopter! ) ...Cordialement. Ronald.

J'essaierai une nouvelle fois. Mais j'avoue ne pas maîtriser cette astuce

JM

[Alex]

Salut JM,

Dès qu'on a une occase on s'y met à deux ...

[kton]

On peut aussi exposer correctement la photo dés la PDV. La mesure spot permet quand même de mesurer l'écart d'expo à différents endroits de la scene ....

J'aurait jamais du commencer par l'argentique, j'ai gardé de sales habitudes :bash:

[browning]

pour ma part, je n'aime pas les zones cramées.
c'est la première remarque qu'on fait.

cramé, je ne sais pas récupérer, et par journée d'été plein soleil tout semble beaucoup moins joli.

s'arranger pour que tout soit exposé correctement c'est souvent impossible dehors en plein jour.
je préfère donc sous exposer un peu pour être sûr d'avoir mon ciel pas cramé, et pour être sûr de savoir retoucher.

quand c'est sous exposé, j'arrive à retoucher sans difficulité.
l'inverse n'est pas du tout vrai pour moi.

même si un léger bruit apparait, il y a des outils pour corriger cela. mais pas pour récupérer le cramé.

[Dranouss]

Caler à droite oui mais toutefois sans cramer quoi que ce soit :rolleyes:
Pour certains sujets très contrastés par rapport au fond il est parfois difficile de ne pas cramer le fond car si on suit la règle on se retrouve avec une scène globale qui est bonne à l'histo mais avec un sujet sous ex
Je pense que cette règle ne s'applique que dans les cas ou le sujet ne présente pas d'écart de contraste trop important par rapport au reste de la scène :fear(1):
Un principe de base est de toujours à mon avis chercher à bien exposer le sujet et parfois tanpis si le reste est un peu cramé :bash:
Au fait que pensez vous du mode priorité hautes lumières et dans quels cas l'utilisez vous ?

[CCWH]

Le mode priorité haute lumière je l'ai tout le temps activé.
J'ai fait des essais pour voir ce que cela me coûtait en bruit vs les hautes lumières récupérées.
En résumé (le détail du test est sur mon blog) oui le bruit monte mais prendre une photo à la même sensibilité (ex: Iso 1600 et Iso 16oo) ne permet pas de récupérer de la matière dans les HL si le mode récup est désactivé. On peut bidouiller les courbes comme on veut, on n'y arrive pas. Ce n'est pas pareil.
Ensuite tenter de prendre la même photo à Iso 1600 -1 diaph et triturer les courbes permet d'avoir exactement le même rendu (et matière récupérée dans les HL), mais le bruit est bien plus élevé qu'en Iso 16oo.
Ma conclusion: il vaut mieux le laisser activer, ça coûte en bruit, certe mais tu gagnes tout les temps les HL (donc en dynamique) pourquoi s'en priver ? En bidouillant (+ reflexion à la prise de vue, je sous expose ou pas), on ne fait pas mieux mais pire.

Ensuite, exposer à droite permet réellement de gagner en qualité avec un bruit plus faible que la sensibilité inférieur. Contrainte: dans la vié réelle ce n'est pas toujours facile à faire.

[Zaphod]

Au fait que pensez vous du mode priorité hautes lumières et dans quels cas l'utilisez vous ?

Perso je l'utilise systématiquement en paysage, car je préfère un peu plus de bruit dans les ombres qu'un ciel irrécupérable.
Je trouve que ce mode fait bien son boulot : l'aspect global ne change pas, mais les HL sont plus riches (au détriment des ombres, il n'y a pas de miracle).

En revanche, pour des photos intérieur, ou en fait quasi n'importe quoi d'autre que du paysage, en général, je ne l'active pas.

[kton]

Je n'utilise plus le mode haute lumières. Il y a une perte de dynamique, ou plutôt une compression de la dynamique pour réserver plus de "nuances" dans les zones sombres. Je m'en rend compte lorsque je post traite un raw avec une correction localisée de l'exposition sans passer par les courbes.

Avec une exposition correcte :

Jje veut dire par là que si on ne fait pas de HDR et que l'écart d'exposition dépasse la dynamique de l'APN on prend le parti d'exposer plutôt coté hautes lumières ou plutôt basses lumières qui se traduit bien entendu par des zones bouchées ou surexposées.

on a parfois des surprises agréables en rattrapant des zones apparemment surexposées si on a pris le parti d'avoir du détail à gauche. En revanche pas de miracles, le bruit augmente très vite dans les zones sombres.

Sur le DVD d'initiation à lightroom, le formateur explique l'interet d'exposer à droite mais aussi comment augmenter la dynamique en exposant à gauche. Je suis rassuré de voir que ce que j'avais constaté il y a longtemps n'est pas dénué de bon sens. Mais c'est vrai que je considére l'APN comme un instrument de mesure avec ses possibilités et limites (déformation professionnelle) plus qu'un outil créatif.

[briceos]

Jje veut dire par là que si on ne fait pas de HDR et que l'écart d'exposition dépasse la dynamique de l'APN on prend le parti d'exposer plutôt coté hautes lumières ou plutôt basses lumières qui se traduit bien entendu par des zones bouchées ou surexposées.

Dans le cas de developpement RAW (pas dans le cas où on veut du jpg direct), quel interet a-t-on à exposer "coté basse lumière" (càd avec l'histo à gauche) ? Caler l'histo à gauche te fait capturer un bien moins grand nombre de nuance que le caler à droite et jouer ensuite sur l'expo lors du developpement RAW ! En clair, expo à gauche, t'es coincé (peut pas aller plus à gauche et si tu vas à droite, bonjour le bruit) alors que caler à droite, tu as toute la dynamique necessaire pour rendre tes sombres, bien sombres, et sans bruit et avoir des détails dans les hautes lumières.

on a parfois des surprises agréables en rattrapant des zones apparemment surexposées si on a pris le parti d'avoir du détail à gauche. En revanche pas de miracles, le bruit augmente très vite dans les zones sombres.

CQFD (avoir des détails à gauche avant post-traitement = caler à droite), sauf que le bruit n'augmente pas, au contraire ! C'est justement quand tu exposes à droite que tu n'as pas de remontée de bruit (puisque tu vas réduire l'expo en post-tt et pas la remonter), alors que si tu poses pour les hautes lumières avec l'histo à gauche, tes ombres seront enterrées, et quand il faudrait retrouver de la matière, tu en auras bien peu et tu auras un bruit infect.

Sur le DVD d'initiation à lightroom, le formateur explique l'interet d'exposer à droite mais aussi comment augmenter la dynamique en exposant à gauche.

Alors, là, c'est contraire à tout ce que j'ai lu jusqu'à présent (ici et ailleurs). Peux tu developper rapidement ?

[kton]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

Bien entendu c'est valable pour une scène dont les écarts de luminosité dépasse la dynamique du capteur. Subjectivement on est plus sensible aux zones cramées que bouchées d'où l'intérêt de caler à gauche. Ca permet d'avoir une photo exploitable directement sans passer derrière le PC sauf pour derawtiser, mais c'est un parti pris personnel de ne pas retoucher mes photos et c'est le seul point de vue que je défend, exposer correctement à la PDV. Pour le HDR un S3 ou S5 pro de chez fuji est naturellement plus adapté

[briceos]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

A gauche ???????????? En calant à gauche, tu sous expose ta photo, donc des détails dans les HL, ouais, si tu veux, mais tout le reste est enterré. Si on ne fait pas de post-traitement, il vaut mieux encore rien caler du tout, et exposer "correct" dès la PdV. Quand on parle de caler à droite, ce n'est pas exposer correctement les HL. Le rendu est d'ailleurs sur-ex (qui ne veut pas dire cramé) et nécessite donc un post-tt.

Si tu veux du détail dans les hautes lumières et optimiser la dynamique (rapport au codage par bit comme tu le dis), c'est à droite qu'il faut caler, mais caler à droite ne veut pas dire tasser à droite, pour être sur de ne pas griller les HL Pour ça, il faut effectivement post-traiter ses RAW (de préférence au jpg mais le principe est le même).

[CCWH]

Je n'utilise plus le mode haute lumières. Il y a une perte de dynamique, ou plutôt une compression de la dynamique pour réserver plus de "nuances" dans les zones sombres. Je m'en rend compte lorsque je post traite un raw avec une correction localisée de l'exposition sans passer par les courbes.

Mes essais prouvent qu'en RAW le mode récupération des hautes lumières permet à la fois de préserver plus de détails dans les HL (meilleure dynamique) sans pour autant trop sacrifier les ombres au niveau bruit. Aucun autre reglage: (sous ex à la prise de vue pour préserver les HL ou travail dans les HL avec une prise de vue normale n'offre ce compromis.

Ensuite, comme je l'ai écrit plus haut "exposer à droite" améliore le fichier. Malheureusement les contrastes sont parfois très important donc la théorie n'est pas toujours applicable dans la pratique.

[kton]

Je me sert de l'APN pour faire entre autres de la mesure de lumière pour des images qui ne feront jamais l'objet d'un eoscope. Compte tenu du fonctionnement d'un APN, ma démarche consiste à effectuer une translation de l'histogramme afin qu'il coïncide avec des zones de luminosités pré definies (7 dans mon cas). Pour moi c'est une exposition "correcte".

Dans le cas ou la dynamique de l'APN est insuffisante, je cale l'histogramme à droite ou à gauche afin de bénéficier du maximum de la dynamique disponible en sacrifiant les basses lumières. J'appelle ça caler à gauche afin qu'on ne dépasse pas à droite tout en flirtant avec les limites. Dans ce cas je doit appliquer des algorithmes de 'compression sélective' afin de faire coincider l'image avec les 7 zones pour que l'exposition soit correcte. C'est un peu ce qu'on fait en HDR non ?

Il est possible qu'on parle de la même chose avec une terminologie un peu différente. C'est quoi caler à droite et à gauche ?

[kton]

@ccwh

tu as des photos qui mettent ça en évidence ? ça m'intéresse j'ai peut être pas su exploiter le mode H.L correctement et comme tout ce qui me convient pas il est passé à la trappe !

[briceos]

Dans le cas ou la dynamique de l'APN est insuffisante, je cale l'histogramme à droite ou à gauche afin de bénéficier du maximum de la dynamique disponible en sacrifiant les basses lumières. J'appelle ça caler à gauche afin qu'on ne dépasse pas à droite tout en flirtant avec les limites.

Je vois pas en quoi caler à gauche améliore la dynamique, c'est précisement là où le codage se fait sur très peu de bits !! Quant à caler à droite, c'est faire mourir l'histo sur la droite, sans cramer. Et je vois pas comment on peut appeler ça "caler à gauche"... Pour moi, caler à gauche, c'est corriger pour obtenir un histo avec très peu de valeurs claires. Et c'est pas comme ça que tu optimises la dynamique.

[kton]

On parle bien de la même chose. On sacrifie les bits de poids faible .... ceux utilisés pour le codage des basses lumières. C'est ce que j'écrit depuis plusieurs posts ...
On améliore pas la dynamique on l'optimise ça veut dire qu'on utilise le maximum de ce qu'il y a de disponible. Utilisation optimale de la dynamique disponible quoi ... Merci de ne pas déformer mes propos, j'ai quelques notions dans des domaines pas trop éloignés de ceux nécessaires à la conception des APN sur le plan électronique, optique et logiciel.

Bon si dans le jargon de la photo exposer à droite c'est effectuer une translation (mathématique) dans ce sens là soit ! je vais pas parler de traitement du signal, trop peu d'intérêt sauf si on joue à créer ses propres filtres.

Donc le calage d'exposition à droite pour un photographe consiste bien à récuperer des infos en basse lumiere en 'surexposant' à la limite du cramage, et à rarement gauche pour récupérer des infos en hautes lumieres parce que c'est pas dans les habitudes et parce que le mode priorité H.L le fait mieux tout seul ?.

[briceos]

Le mode H.L. donne peut être un petit plus mais j'utilise pas. Le calage à droite, oui ! Donc, finalement, on parle de la même chose.

[magic flight]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

Bien entendu c'est valable pour une scène dont les écarts de luminosité dépasse la dynamique du capteur. Subjectivement on est plus sensible aux zones cramées que bouchées d'où l'intérêt de caler à gauche. Ca permet d'avoir une photo exploitable directement sans passer derrière le PC sauf pour derawtiser, mais c'est un parti pris personnel de ne pas retoucher mes photos et c'est le seul point de vue que je défend, exposer correctement à la PDV. Pour le HDR un S3 ou S5 pro de chez fuji est naturellement plus adapté

je pense comprendre ce que tu veux dire, mais tu a raté quelque chose dans le principe. les hautes lumières sont numérisées sur 14 bits, ça diminue d'un coeeficient 2 à chaque fois que tu descends d'1 IL.

ce que tu vexu dire, revient à faire une exposition correcte pour la zone de basse lumière que tu veux "mettre en valeur", c'est ça que tu veux dire ?

[CCWH]

@ccwh

tu as des photos qui mettent ça en évidence ? ça m'intéresse j'ai peut être pas su exploiter le mode H.L correctement et comme tout ce qui me convient pas il est passé à la trappe !

J'ai un test sur mon blog (clique sur WWW en dessous de mon pseudo), puis dans le champs rechercher du blog tapes: HTP.
J'ai testé le truc assez longtemps car je me suis aussi si cela servait à quelque chose et si je ne savais pas faire aussi bien sans me priver d'un coup de roulette de l'ISO 100 et ISO 3200.

[CCWH]

je pense comprendre ce que tu veux dire, mais tu a raté quelque chose dans le principe. les hautes lumières sont numérisées sur 14 bits, ça diminue d'un coeeficient 2 à chaque fois que tu descends d'1 IL.

ce que tu vexu dire, revient à faire une exposition correcte pour la zone de basse lumière que tu veux "mettre en valeur", c'est ça que tu veux dire ?

Je pense que chacun veut dire: si la dynamique de l'image est trop importante on pose soit les ombres ou les lumières mais on sait qu'on perd à un bout. Si on veut tout on doit passer par l'HDR.
Exposer à droite c'est plutôt optimiser le rapport signal/bruit au plus juste.

[kton]

La confusion porte uniquement sur la terminologie. Mais c'est dissipé, j'ai pris un raccourci hasardeux en faisant l'amalgame entre la manière de traiter les données (calculs à effectuer) pour effectuer la translation plutôt coté hautes lumières et l'expression 'caler à droite'.

Donc pour revenir au sujet, je préfère actuellement caler au mieux l'exposition à la PDV quitte à privilégier une plage de luminosité au détriment de l'autre. Cependant, je comprend mieux quelques "paradoxes" que je voit dans certaines photos et sur la manière d'arriver à de tels résultats.

[icna99a]

Exposer à droite n'est valable que si la dynamique de la scène est faible. Si toute la dynamique du capteur est couverte par la scène il y a une seule expo qui va la préserver. Après si on passe carrément au HDR, là on peut décaler l'expo à droite pour privilégier une partie de la scène au détriment de l'autre.

Mais on est d'accord, le premier intérêt d'exposer à droite est de capturer le maximum de nuances à la PDV. Le fait d'avoir moins de bruit est plus marginal...surtout avec les moyen de post-traitement actuel (en plus la technique oblige au post-traitement).

En revanche le côté difficile de cette technique est principalement d'aller fleureter avec la sur-exposition. Il faut maitriser son appareil et sa plus ou moins grande tendance à sous-exposer. Il faut aussi et surtout interpréter l'histogramme avec soin. L'alerte de sur-exposition (et donc l'écrétage de l'histogramme) est donnée pour un codage JPEG en 8 bit et dans l'espace de couleur sélectionné sur le boitier (sRVB ou Adobe mais il semble que ça n'a pas une énorme influence). Pour un RAW 12 ou 14 bit il en reste sous le pied.....mais combien ???? Là est toute la difficulté !

[briceos]

Perso, je me fis à l'histo qui "meurt" à droite, et aux 1ers clignotements du jpg sur l'écran arrière. Sachant que si c'est léger, c'est que le RAW, lui, n'est pas cramé.

[CCWH]

Je faits comme toi Bricecom. Si j'ai un doute je consulte l'histo RGB pour voir combien de canaux je crame.

[crook]

attention, l'histogramme visible sur le boitier correspond au JPG + les éventuels paramètres du style d'image...
on peut avoir parfois des surprises avec le RAW...

[CCWH]

Exact...On peut se dire qu'il est pessimiste.

[tonio_ist]

Pour reprendre le post initial : le problème de cramer un reflet dans un objet metallique ou brillant n'est absolument pas un problème !

On s'en fou ! Ce qui importe c'est que le vrai sujet de la photo ne soit pas cramer.

Exemple : Comment exposer un mec à la peau bronzée posant en pied dans le desert avec un casque et un T-shirt blanc ? (Sans flash bien sur!)

Si on crame pas un peu le casque blanc et le Tshirt son visage sera simplement noir ...
Il faut se rappeler que le but de ce type photo c'est de reconnaitre le visage du gars sinon ca devient juste un point noir avec un Tshirt et un casque. (ok un t-shirt pas cramé...)

La conclusion c'est qu'il faut exposer à droite le sujet de la photo et si quelques zone marginales sont cramé tant pis !

[Zaphod]

En fait j'ai l'impression que tout le monde n'a pas la même interprétation de "exposer à droite".

Pour moi il s'agit de se caler le plus à droite possible sans rien cramer, ce qui rejoint :

Exposer à droite n'est valable que si la dynamique de la scène est faible.

Car si la dynamique de la scène est vraiment forte, alors il faudra sacrifier soit un peu des HL soit les BL.
D'ailleurs c'est très dommage de ne pas avoir d'histogramme basé sur le RAW (avec un gamma intégré pour être compréhensible).

Actuellement on ne peut savoir que ce qui est cramé sur le JPEG interprété par l'appareil (qui est souvent bien loin de l'interprétation que je vais faire du RAW).


A part ça, sur mon 40D le mode "priorité HL" n'est pas sorcier.
C'est une sous-exp d'1 IL associée à une surexp automatique d'1 IL au développement...

Ca aide à moins cramer les HL aux dépens des ombres.
Dans les scènes à forte dynamique... ça peut aider. Mais ça n'est pas un calage à droite...