Question Canon 70-200 F/4

[bastien_jp]

Apres 2 semaines de reflexions et de lecture assidue du forum, des tests, de la BDD etc, je me lance avec ce premier post.

Voila la problematique, je suis quasi debutant en reflex, je fais un peu tout type de photos. J'ai un boitier 450D, le 18-55 IS du kit + 50mm F/1.8. Je cherche a etendre mon range par un 70(ou 50)-200 parce que je suis actuellement un peu court. Pour info, je compte remplacer l'objectif "kit" uniquement une fois que j'aurai un materiel couvrant tout le range dont j'ai besoin.

J'ai donc sagement compulse pas mal de topics a ce sujet mais je suis toujours indecis

N'ayant pas un budget extensible, j'avais d'emblee evacue les series L. Or je viens de me rendre compte que le Canon 70-200mm F4 USM rentre (tout juste) dans la limite de mon budget. Et vu les critiques, je me dis qu'investir dans un L est forcement une bonne idee.

Pour resumer voici mes interrogations au sujet de ce caillou:
- est-ce que l'absence d'IS est prejudiciable?
- meme si c'est bien sur pas un critere optique, l'aspect mastoc et voyant de l'objectif me font aussi gamberger, etant encore un novice :angel_not

Est-ce que certains peuvent m'eclairer..?

Merci beaucoup.

[mugul]

bonjour, tout depan de ce que tu veus shooté et dans quelle condition, mais un f4 non IS sa devien un peu juste. l'is te permet de gagné 3 vitesse! pour le coté blanc et mastok moi ça ma jamais posé de probléme.

[loorent]

- est-ce que l'absence d'IS est prejudiciable?

Non vraiment pas, ça sera un peu plus difficile en basse lumière..Mais si tu montes les ISO pas de problème.
C'est le plus dur des choix les 70-200L chez canon F/4 - IS - F/2.8 - IS

- meme si c'est bien sur pas un critere optique, l'aspect mastoc et voyant de l'objectif me font aussi gamberger, etant encore un novice

Le 70-200L F/4 n'est vraiment pas gros, le problème c'est sa couleur mais on s'y fait très bien

Tu peux y aller les yeux fermés sur cette objectif. Il est vraiment terrible. Il pique bien et son range et très appréciable.

[Grandcru75]

Pour resumer voici mes interrogations au sujet de ce caillou:
- est-ce que l'absence d'IS est prejudiciable?
- meme si c'est bien sur pas un critere optique, l'aspect mastoc et voyant de l'objectif me font aussi gamberger, etant encore un novice

Comme tu as pu lire dans d'autres discussions, il y a des alternatives, partant du 50-200 (ou 55-200, je sais plus) au 70-300, passant par le 70-200.

Mais comme le mentionne Mugul, cela dépend principalement du genre de photos que tu fais!
Du point de vue optique, le 70-200 F4 est certainement le meilleur de toutes les possibilités à ce prix!
Ensuite, le fait de ne pas avoir d'IS est une limitation, qui ne dérangera pas le photographe qui ne travaille qu'en des conditions de très bonne luminosité, qui ne tremble pas, etc
Il est blanc... il est beau mais c'est sûr qu'il est moins discret du coup! Mais sous un soleil de plomb, il chauffera moins...

Mais franchement, c'est un super objectif! Je l'ai eu avant d'acquérir la version IS... pour des raisons de conditions de prise de vue... en intérieur, etc.

Tu peux y aller sans souci... un autofocus très rapide et silencieux, un piqué de rêve... tout simplement parfait!

[ptitou]

70-200 f/4 a été mon choix après longue réflexion. Piqué, autofocus rapide et silencieux....

Le f/4 n'est pas très pénalisant (monté des ISO pour compenser), le poids est très correct, la qualité (matos et photo), rien à dire, bref une valeur sure !

Pour mon utilisation, l'IS coutait trop cher ! Après le coté blanc, ça fait bizarre les premières fois, mais on s'y habitue rapidement

Sinon pour moins cher, tu as le 55-250mm IS qui est vraiment très bien pour commencer (je l'avais avant le 70-200), range très bien, par contre ouverture bof compensé par l'IS dans certains cas.

[Chronomaniaque]

Pour commencer j'irais plutôt vers l'excellent 55-250 IS que tu pourras trouver autour de 220€, le temps de faire tes gammes et d'évaluer plus précisément tes besoins. Si par la suite tu veux investir dans un objectif L, tu sauras alors si l'IS t'est indispensable et si tu es prêt à te trimballer avec un objectif plus encombrant (tout dépend de ton usage). Tu pourras alors toujours revendre le 55-250... Ou le garder s'il couvre tes besoins, ce qui est le plus probable.

[bastien_jp]

bonjour, tout depan de ce que tu veus shooté et dans quelle condition, mais un f4 non IS sa devien un peu juste. l'is te permet de gagné 3 vitesse!

Je repare le manque de precision de mon post initial concernant ces conditions: a priori, l'utilisation que j'aurai de cet objectif sera plus en exterieur, de jour (details de paysages, ville...).

C'est certes pas un F/2.8, mais je me disais que l'ouverture F/4 pourrait me permettre de taper dans des vitesses acceptable i.e. assez grandes...

:34:

[Demosthene]

J'utilise le 70-200 F4L sur le même boitier que toi. Je prends avec du sport en extérieur (football américain), des détails de paysage, et des portraits.

L'absence d'IS ne m'a pas encore gêné. Si je dois avoir un flou de bougé en sport, ça s'ajoutera au flou du sujet... donc IS inutile.
En paysage et en portrait, ça pourrait me servir, mais j'aurais tendance à prendre le 70-200 2.8 qui est dans la même gamme de prix si j'avais eu autant de budget, et tanpis pour les situations ou la lumière n'est pas suffisante (rares en extérieur quand même, compte tenu d'une montée acceptable à 800Iso sur le 450D).
Et puis, pour du portrait, paysage il reste l'option trepied, ou bonne position du photographe qui aide bien déja.

Coté construction, qualité optique, rien à dire évidement.

L'objectif n'est vraiment pas gros tant qu'on ne mets pas le pare-soleil. Après... c'est une autre histoire... Et effectivement, il est blanc, c'est peu discret. Mais on s'y fait très vite. Et puis ça attire la sympathie des passants quand tu te balades en ville avec.

Bonne reflexion

[canadadry]

Avec un capteur APS-C, un bon choix économique et plus discret (noir) est l' EF 70-300 IS.

Les moins:
Taille similaire au 70-200 F4
Le zoom est externe
moins de piqué que le 70-200 (mais très bien quand même)
Ouverture maxi variable (4-5.6 - on est vite à 5.6)
Un peu juste sur un Full Frame (j'en sais quelque chose !)
Les plus:
Moins voyant (noir)
IS (efficace - 3 vitesses à gagner - ce qui compense un peu l'ouverture 5.6 surtout sur sujets fixes).
Le range superieur.
les déformations et vignettage ne se font réellement sentir que sur un Full Frame.
Le prix !!! (moins de 500€ et facile à trouver d'occaz)

Bref je suis très content d'avoir fait cet achat à l'époque ou j'avais un "petit capteur". Maintenant, et après l'avoir essayer, je vais me tourner vers un 70-200 f4 IS... Quand j'aurai les moyens

Bonne réflexion...

[briceos]

Personnellement, tous les sujets que je dois shooter avec mon 70-200 exigent par leur mouvement une vitesse largement au dessus de 1/200 et c'est souvent en extérieur, donc je n'ai pas ressenti le besoin d'IS (F/4+ 800 ISO, et ça passe, en cas de conditions plus difficile)

[bastien_jp]

Merci pour toutes vos reponses!

Vous soulevez a vous tous a peu pres toutes les interrogrations que je ne cesse d'essayer de trancher... Cela dit, plusieurs voix tentent de me mettre sur le chemin de la raison (prix/2.5) avec le 55-250mm.

C'est vrai: est-ce qu'il y a pas derriere mes interrogations une petite envie coupable de se faire plaisir avec une serie L :o

Peut-etre qu'en faisant ainsi une croix sur le 70-200 F/4 pour le 55-250 F/4-5.6 IS, je pourrai me faire un petit plaisir avec le Fisheye Sigma 15mm diag. :clown:

Je vous tiendrez au courant du resultat de ces tergiversations si toutefois j'en viens a bout.

N'hesitez pas a continuer a me donner du grain a moudre!!

[groux]

Pour le prix/2.5 , je crois que tu est un peu pessimiste.

Le 55-250is se trouve aux alentours de 300€ neuf, alors qu'on trouve des 70-200 f/4 L à partir de 450€ d'occase, et souvent en très bon état.

Concernant son poids et sa taille: il faut arrêter de penser qu'il est énorme et très voyant:
Voila en comparaison le 55-250 le 70-300IS et le 70-200:

[briceos]

Très bonne remarque de Groux, il ne s'allonge pas ni pendant la MAP ni pendant le zoom !

[bastien_jp]

Pour le prix/2.5 , je crois que tu est un peu pessimiste.
Le 55-250is se trouve aux alentours de 300€ neuf, alors qu'on trouve des 70-200 f/4 L à partir de 450€ d'occase, et souvent en très bon état.

En fait, habitant dans un trou paume au Japon, je n'ai guere d'autre choix que le neuf, ne voulant pas me risquer a de l'occaz en VPC...

...meme si les japonais sont pas du tout du genre arnaque

Je trouve le 70-200 F/4 L neuf a JPY 78000 (EUR 650 environ) et le 55-250 F/4-5.6 a JPY 28000 (EUR 230 environ).

En tout cas merci pour la precision!

[Helios]

650€ le 70-200 f/4 au Japon ?? je suis étonné de voir qu'on le trouve plus cher qu'en Europe, comme quoi...

Concernant le choix, je ne peux que faire des louanges de cet objectif, ce fut mon 1er L avant de le remplacer par le 2.8, toujours sans IS. Extraordinaire rapport qualité/prix, il a cependant un défaut de taille, c'est qu'une fois qu'on a gouté à la qualité d'un tel objectif, il te sera impossible de faire marche arrière, ton portefeuille va te maudir

[bastien_jp]

650€ le 70-200 f/4 au Japon ?? je suis étonné de voir qu'on le trouve plus cher qu'en Europe, comme quoi...

Ca m'etonne aussi! et me decoit
En gros, c'est le combat de la raison contre la deraison :bash:

Concernant le defaut que tu cites, je n'y avait pas pense mais c'est vrai que c'est a prendre en compte egalement!

[browning]

j'ai cet objectif, et franchement rien à dire!

l'is... mouai ! en intérieur, is compense ton tremblement, pas le mouvement du sujet.
il n'y a qu'en faible lumière sur sujet fixe que cela sert.
donc faut relativiser.

a toi de voir! perso, je sais que l'is ne m'apporterait rien. en intérieur mes sujets bougent
dans ce cas rien de tel qu'un flash.

plutot que de penser à l'is ou pas is, vu que le budget est similaire, autant voir pour le 2.8 non is, à 100€ près il est au prix du F4 is.

voilà mon point de vue

pour la discréssionle sujet en face de toi ne verra que la lentille.
puis une ptit blanc c'est un gage de qualité, on te prendra peut-être plus au sérieux avec cet objectif

[Helios]

plutot que de penser à l'is ou pas is, vu que le budget est similaire, autant voir pour le 2.8 non is, à 100€ près il est au prix du F4 is.

Oui mais en lisant plus attentifvement le post initial on voit que notre ami n'a le budget que pour le f/4 NON IS

pour la discréssionle sujet en face de toi ne verra que la lentille.
puis une ptit blanc c'est un gage de qualité, on te prendra peut-être plus au sérieux avec cet objectif

Et d'ailleurs, souvent trompeur sur une photo, ces objos ne sont pas d'un blanc éclatants, mais plutôt blanc cassé tirant sur le gris même.

Et puis je confirme que c'est un faut problème, quand je suis avec un ami nikoniste (oui c'est possible !! ), son 80-200 f/2.8 a beau être tout noir, il ne passe pas plus inaperçu que moi honnêtement, plus que la couleur c'est l'encombrement qui se fait remarquer.

Et je dirais même qu'un simple boitier reflex avec un transtandard noir fait tourner les regards sur soi aujourd'hui à l'heure des compacts ultra fins et autres photophones

[APB]

Pour commencer j'irais plutôt vers l'excellent 55-250 IS que tu pourras trouver autour de 220€, le temps de faire tes gammes et d'évaluer plus précisément tes besoins. Si par la suite tu veux investir dans un objectif L, tu sauras alors si l'IS t'est indispensable et si tu es prêt à te trimballer avec un objectif plus encombrant (tout dépend de ton usage). Tu pourras alors toujours revendre le 55-250... Ou le garder s'il couvre tes besoins, ce qui est le plus probable.

+1 j'ai les deux, d'abord le 70-200 L, et maintenant c'est le 55-250 qui sort le plus souvent (ex sur un bateau, l'IS çà aide quand même un peu ...)

[frog]

J'ai cette optique aussi, et si tu shoot en exterieur et de jour, f4 ne devrait pas te gener. Si vraiment ta vitesse est insuffisante, une petite augmentation des iso et le tour est joué.
La qualité optique, on en parle même plus, c'est du tout bon.
Cela reste un L à prix abordable qui reste dans ton budget. Je ne pense pas que tu puisses regretter cet achat.

[Kouby]

J'ai cette optique aussi, et si tu shoot en exterieur et de jour, f4 ne devrait pas te gener. Si vraiment ta vitesse est insuffisante, une petite augmentation des iso et le tour est joué.
La qualité optique, on en parle même plus, c'est du tout bon.
Cela reste un L à prix abordable qui reste dans ton budget. Je ne pense pas que tu puisses regretter cet achat.

+100..
Ce petit test te permettra de te rassurer dans ton choix
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens Review
Les 24-105 f4 et 70-200 f4 sont les 2 objectifs tant enviés par les Nikonnistes et autres, de part leurs qualités (contruction + optique) pro, leur ouverture f4 constante, et leurs prix, certes elevés, mais plus raisonnables que les 2.8 constants.
Et si le look blanc te gêne vraiement trop, y'a le gaffer.
Kouby

[RobynWood]

Fonce, c'est un joujou de rêve ce 70-200 L... A utiliser sans modération...

[zweig]

Fonce, c'est un joujou de rêve ce 70-200 L... A utiliser sans modération...

+1:thumbup:

[cartos]

Je peux apporter mes lumières sur le sujet pour être passé du 70-200 f/4 au 70-200 f/2.8 les deux sans IS.

Franchement, les 70-200 L de Canon sont des objectifs exceptionnels. Le f/4 m'a très longtemps satisfait, il est compact et assez léger et je n'en était pas déçu.

Il m'a parfois posé problème en faible lumière c'est pour cela que je l'ai revendu et que j'ai pris un f/2.8 et là c'est du bonheur. Je ne sais pas si cela est du au 40D, qui est moins bien construit qu'un série 1 mais je trouve le piqué encore meilleur, (notamment à f/4, mais c'est un peu logique, avec le 2.8 on a déja un peu fermé). Par contre il est bien lourd et assez encombrant mais aucun regret, avec le collier de pied, on l'a bien en main.

Mon post ne t'avance pas trop dans ton choix, c'est à toi de voir... sachant qu'avec un 2.8, tu auras un meilleur bokeh jusqu'à f/4.

[Oli-62]

Juste un choix de plus à considérer :
Pourquoi pas le 200mm f2.8 L USM ?
Canon EF 200mm f/2.8 L USM II - Test Report / Review

[ptiju]

j'ai eu à faire le même choix et le 70-200 F4 me donne entière satisfaction. fabrication, piqué, usm, rien à dire.
Pour l'apparence...depuis que j'ai le 400, je le trouve tout petit et discret mon 70-200 !!

[bastien_jp]

Aïe! Aïe! Aïe!
Merci pour tous vos avis!

Evidemment, le 70-200 n'est pas comparable au 55-250 bien que ce dernier soit plus qu'honnête pour son prix. Cornélien, quoi!
Je me laisse jusqu'à la fin du mois pour me torturer :p après je me décide.

En tout cas, vous m'avez au moins montré que les deux options ne sont pas idiotes: se faire plaisir avec un objo "parfait" tel que le 70-200 ou épargner mon budget avec le 55-250 pour éventuellement compléter mon matériel avec un autre objectif.

A suivre..! Merci à tous

:thumbup:

[bastien_jp]

Actualisation de mon problème.

Ne pouvant pas trancher pour l'instant au sujet d'un zoom télé, je remets cet investissement à plus tard. J'avoue que j'aurais aimé pouvoir tâter les objectifs avant de me décider, mais ça m'est impossible (trou perdu).

Du coup, je vais faire une croix pour l'instant sur l'extension de mon range. En attendant, je vais me consacrer à améliorer mes compétences en cadrage avec l'utilisation de focales fixes courtes et pas cher (50mm F/1.8 que j'ai déjà et peut-être 24mm F/2.8).

Je pense que pédagogiquement, ça sera beaucoup mieux pour moi.
Et puis ça me crée un petit challenge qui me motive encore plus: j'ai besoin d'apprendre, alors les défis c'est parfait.

En tout cas, je garde dans mon esprit toutes vos remarques sur ma question initiale qui m'aideront beaucoup le moment venu! Merci encore

:rolleyes:

[lbuisson]

et pourquoi pas un d'occas (55-250IS ou 70-300 ou 70-210) histoire d'investir peu dans un premier temps et tout de même avoir un objo pour compléter le 18-55 IS et vous permettre de voir à terme ce qu'il vous faut vraiment en zoom

[bastien_jp]

Merci pour ton conseil, j'adorerais pouvoir acheter de l'occasion.

Malheureusement, la ou je suis, je n'y ai acces que sur le net (c'est le desert ici), autant dire que c'est pas la peine d'essayer. Je n'ai meme pas un photographe dans mon bled (de 700 000 habitants) ou je pourrai prendre en main les objos pour me faire une idee...!

Bref, je vais patienter un peu.

[garindan]

Le Canon 70-210 USM est très bon.
Je me fais la main en attendant un 70-200 F/4L ou plutôt un TAMRON 70-200 F/2.8 :rolleyes:

Franchement, le 70-210 est très sympa, ultra rapide. Un défaut par contre, le pare-soleil se visse, c'est donc moins pratique qu'un clipsable...

Et puis c'est du 70-210 mais 24x36 donc ça zoom fort dès le début

[bastien_jp]

Je relance ce post au sujet d'une question qui s'est pose a moi lors de la lecture du tres interessant post "je n'ai rien a vendre..."

Un des posteurs dit - est-ce un "coupeur de pixel en 4", je sais pas :rolleyes: - que ca ne sert a rien de mettre un 70-200 L sur un boitier d'entree de gamme comme un xxxD.
Je sais que le 55-250 IS presente un tres bon rapport qualite prix, et se defend tout de meme pas mal, mais bon... il semble que les 70-200 L font l'unanimite et sont presents dans les bagages de beaucoup de monde ici (!).

Qu'en pensez vous? :34:

[Alligators427]

J avais , pour de raisons essentiellements economiques opté pour le 55 250 is , 250euros, mal m en a pris , si la qualité optique est acceptable , je l ai vite revendu pour un 70 200 f 4 L, a cause de son extreme lenteur de mise au point. Si dans tes projets de photos , il n y s que des sujets immobile , pourquoi pas , sinon , ne fais pas comme moi , va directement trouver un 70 200 f4L , moins de 600 euros neuf , et a moins de 500 d occasion , tu ne le regretteras pas.

[bastien_jp]

Merci de me faire part de ton experience Alligators427!

En fait, je vois dans ta signature que tu as un 28-135. En fait, je cherche a etendre mon range mais ne sais pas trop jusqu'ou j'ai vraiment besoin de l'etendre. Tout ce que je sais, c'est que pour l'instant, je suis limite a 55mm et ca va pas du tout

Je veux essentiellement utiliser le tele pour isoler des details d'architecture ou de paysage, eventuellement aussi faire quelques "portraits voles". Ce qui me gene un peu dans le zoom debutant a 70 sur un petit capteur, c'est que j'ai peur d'etre oblige de devisser toutes les 5 photos pour cause de trop de longueur mini. Pas trop pratique en mode voyage/touriste?

Je me demandais du coup si un 28-135 me serait pas plus pratique, puisqu'il equivaut a un 45-216mm FF. Quelle est ton utilisation du 28-135 sur ton petit capteur?

Mon dilemme est que je debute et je sais pas si 135, 200 ou 250 me suffiront. Le 55-250 permet d'etre large, certes, mais vu que j'ai le budget pour une meilleure optique/fintion (genre 70-200 F4 maybe IS), ca me pose question.

Depenser 30 000 ¥ pour le 55-250 puis ressortir 75 000 ¥ pour switcher sur le 70-200 =

Je sais que le mieux serait que j'aille chez un photographe pour tester les betes, mais au risque de me repeter, je suis dans la campagne japonaise et je n'est pas d'enseigne pres de chez moi ou je peux trouver ca (ca parait fou, je sais mais c'est comme ca)...
Habiter a 100 bornes de l'usine d'Oita et pas avoir un photographe digne de ce nom...

Pouvez-vous me donner votre avis?

[briceos]

Mon dilemme est que je debute et je sais pas si 135, 200 ou 250 me suffiront.

Pour savoir, prends ta photo à 55mm. Si sur ton jpg, tu as besoin de recadrer à la moitié des dimensions (donc un cadre qui fait le quart de l'image), c'est que tu as besoin de 2x55mm=110mm de focale pour cadrer la même chose. Si tu as besoin de diviser par 4 les dimensions de ton cadre pris à 55mm, ça veut dire que tu as besoin de 4x55mm=220mm, etc... Ca t'aidera à cerner tes besoins en focale.

Démonstration trigo pour les sceptiques ici :
https://www.eos-numerique.com/forums/495807-post16.html

[bastien_jp]

Merci Bricecom pour l'astuce, j'avoue que j'ai bien ecume le forum, mais je n'avais pas trouve ce post!

Le 28-135mm sera donc trop court pour moi. Mais du coup, je pense que 70 sera un peu long donc il y aura du devissage frequent obligatoire.
:rolleyes:

[briceos]

Trop long pour ? Si tu fais très souvent des photos où tu as besoin du cadrage à 70mm et que tu as peur ensuite d'être obligé de changer le 70-200, shoote à 55 et recadre un peu !

[bastien_jp]

Trop long pour ?

En fait, si le 28-135 avait ete assez long pour moi, il m'aurait permis de faire du plan "relativement large" et les "prises plus tele" qui m'interessent sans devisser. Par contre les plans relativement large avec un 70-200mm... :rudolph:

[garindan]

Un des posteurs dit - est-ce un "coupeur de pixel en 4", je sais pas :rolleyes: - que ca ne sert a rien de mettre un 70-200 L sur un boitier d'entree de gamme comme un xxxD.

A ma connaissance, le boitier ne représente que 10 à 20% de la qualité d'une photo.
Si t'as pas le coup d'œil, le bon caillou et la bonne lumière mais un super boitier, ta photo sera surement ratée.
C'est mon avis et je le partage :clap_1:

[briceos]

Le problème, c'est que, du plan large au télé (soit de 28mm à 200mm) sans dévisser, il n'y a qu'un megazoom qui peut le faire : les différents 18-200, le Canon EF 28-200 (que je viens de découvrir ! La gamme Canon avait encore des secrets pour moi), et le Canon EF 28-300L. Mais y'a un moment où tu ne pourras pas tout faire avec un seul zoom. Y'a un moment où il faudra bien dévisser, comme tu dis .

[bastien_jp]

Ouais, je vais m'y mettre. Mais c'est vrai que meme dans des conditions exterieures normales, j'aime pas trop faire ca dehors dans l'agitation... Coup de main a prendre!

Merci Bricecom.

Mon choix se reduit maintenant donc a 70-200mm ou 55-250mm. Je pense que je suis en train d'arriver au bout de ma reflexion... grace a vous tous! bien sur.

[garindan]

Et pourquoi pas un TAMRON 70-200 2.8 Di LD iF Macro ???