Affichage des résultats 1 à 20 sur 22
Discussion: Remplacer mon 17-85 IS par Tamron 17-50 f2.8?
-
15/02/2009, 20h04 #1
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Remplacer mon 17-85 IS par Tamron 17-50 f2.8?
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis sur le remplacement de mon 17-85 IS (en le revendant) par un Tamron 17-50 f2.8?
Sachant que je ne me sert pratiquement jamais de la focal au dessus de 50mm sur le 17-85.
Je n'aurais évidemment plus d'IS.
Merci.
-
16/02/2009, 07h58 #2
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 41
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
Tu gagneras en piqué et tu perdras en range..Mais si tu ne vas pas souvent au dessus de 50mm, n'hésite pas.
L'ouverture de f/2.8 est un réel confort.
-
16/02/2009, 08h43 #3
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- pas loin du foie gras...
- Âge
- 52
- Messages
- 91
- Boîtier
- 40d + bridge fz30
- Objectif(s)
- 300mm f4 + tc 1.4x + tamron 17-50 + 580 ex II + 70-200 2.8
j ai le 17-50 et j en suis tres ravi (monté sur un 40d)
eric
-
16/02/2009, 11h06 #4
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Caen
- Âge
- 39
- Messages
- 131
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- en acheter
J'ai également ce 17-50 mais monté sur 400d et je le trouve vraiment très bon, excellent rapport qualité/prix
-
16/02/2009, 11h36 #5
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Merci pour vos avis.
Par contre du côté AF est il aussi performant que mon canon 17-85?
J'ai lu à ce propos un test qui montrait des difficultés en faible lumière mais c'était avec un 400D.
-
16/02/2009, 13h24 #6
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Caen
- Âge
- 39
- Messages
- 131
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- en acheter
Je peux te confirmer que l'AF a du mal en faible lumiere avec le 400d surtout pour prendre des portraits, mais à part ce petit souci ça reste un très bon objectif
-
16/02/2009, 13h32 #7geo18Guest
Reste à définir " faible lumière "
-
16/02/2009, 17h19 #8
-
16/02/2009, 17h53 #9
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Une autre question pensez vous que l'IS va me manquer?
-
16/02/2009, 18h43 #10
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- RENNES
- Âge
- 45
- Messages
- 71
- Boîtier
- EOS 50D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, 50 f/1.8 II, 100 Macro f/2.8; 10-22; Sigma 100-300 f/4
je me pose les memes questions... discrétos, je me greffe sur le post!... :fear(1):
-
16/02/2009, 19h22 #11
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Caen
- Âge
- 39
- Messages
- 131
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- en acheter
Faible lumiere, je te parle de quasiment la nuit, car en coucher de soleil, il est impécable. Mais hormis la nuit, l'AF est vraiment bon. Ensuite pour la stabilisation, je n'en souffre pas énormément, mais je n'ai jamais eu d'objo stabi.
-
17/02/2009, 09h33 #12
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Ok!
L'AF suivra t'il pour une soirée de mariage?
Est ce que l'IR du flash l'aidera suffisamment pour la MAP?
-
19/02/2009, 11h05 #13
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Personne pour me répondre?
sniff!
-
19/02/2009, 12h40 #14
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
A lire aussi (ce qui ne résoud pas le problème de ce qu'est "Low Light". Sur le Tamron que j'ai eu, l'AF se loupait à l'intérieur, le soir, quand on est obligé par exemple de monter à 1600 ISO pour sortir une photo).
Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 à la rubrique "Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light"
-
19/02/2009, 16h13 #15
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Gard
- Âge
- 46
- Messages
- 66
- Boîtier
- 6D+430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 24-105 F4 L; Tamron 90mm VC F2.8; 40mm 2.8 STM
Merci pour ton info!
L'article ne dit pas si avec l'aide de l'infra rouge d'un Speedlite, cela améliore ou non les choses?
-
19/02/2009, 20h23 #16
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
A mon avis, théoriquement non, car ce n'est pas un problème de mesure mais un problème de précision d'execution au niveau du moteur AF de l'objectif. La preuve, c'est qu'avec les objectifs Canon sur le même boitier dans les mêmes conditions, la précision semble meilleure (le rapport est de 100%).
-
19/02/2009, 21h06 #17
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
même avec un 2.8, un flash n'est jamais de trop.
surtout pour un mariage.
tu espères qu'on va te dire qu'il fait des miracles. mais non... c'est pas le cas. ya toujours un risque.
j'ai le tamron que tu veux. je l'utilise dans des endroits faiblement lumineux.
le flash intégré me sauvage déjà bien.
perso je l'adore.
le seul hic, c'est son range trop court pour mon utilisation.
voilà pq je vais le revendre pour un 24-105
le seul défaut que je lui trouve c'est l'af pas très silencieux.
bref un très bon objectif pour un prix réduit.
-
19/02/2009, 21h20 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 43
- Messages
- 157
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-85mm 4-5.6 | 50mm 1.8 II | 70-210mm 3.5-4.5
salut,
j'ai aussi hésité dans ce choix et j'ai préféré garder le 17-85 car l'IS me manquerait cruellement. si on suit la regle, tu ne devras pas descendre à 17mm en dessous de 1/15s de temps d'exposition sur le tamron alors qu'avec le canon, j'ai déjà fait des photos à 17mm à 0,5 - 0,6s...
j'ai donc préféré prendre un flash 430EX II dans l'immédiat car même en intérieur sombre, 2.8 d'ouverture risque d'être juste et pour des beaux flous, je pense qu'il vaut mieux des focales fixes. le 50mm 1.8 va déjà bien pour le portrait bien qu'AF un peu lent et je pense prendre bientot un 28mm 1.8 USM car le 50mm est trop long en intérieur sur APS-C
et puis je ne sais pas comment tu développes tes RAW mais moi, j'utilise DPP faute pour le moment de temps et d'envie pour apprendre à utiliser un "vrai" logiciel de retouches (j'ai jamais été doué pour ). et donc les possibilité de correction pour objectifs canon qu'offre DPP, moi perso, ça m'embêterait de les perdre
-
19/02/2009, 22h24 #19
-
19/02/2009, 22h26 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Remplacer un 17 85
Par Thibaud57 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 17/12/2008, 10h19 -
Remplacer mon 18-200?
Par denyskay dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 05/06/2007, 11h45 -
Remplacer mon 10d
Par zisneo dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 41Dernier message: 02/05/2006, 11h16 -
différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35
Par phil le chat dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 31/03/2006, 19h24 -
remplacer le 18-55
Par josmiley dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 24/10/2005, 16h47