Flou, je ne comprends pas !

[Greg78]

Bonsoir à tous,

Ce soir, j'ai décidé de faire une petite séance de photo d'un sujet qui compte pour moi, une véritable passion.

Seulement, en sortant les photos, je m'aperçois que certaines sont OK et une grande majorité est à jeter (c'est pas la première fois, mais ce soir, ça me gonfle). La cause, un flou qui est placé à l'endroit même ou j'ai fait les MAP alors qu'un peu plus en retrait, c'est déjà un peu plus net.

Le boitier est un 1000D (il a 2 mois d'existance), au dessus, un flash 480EX II est monté. Orientation de ce dernier vers le plafond et certaines autres photos, la tête du flash est orienté à gauche, pour initialement faire une effet un peu miroir du verre de la montre. Ayant eu quelques soucis avec le miroir de mon 1000D (voir le post dansla section entretien pour ceux que ça intéresse), j'ai effectué le fameux test des piles afin de vérifier que je n'avais pas abuser sur le nettoyage "à la barbare" du miroir. Le test s'est révélé OK.

Pour revenir au sujet, comme dit plus haut, je ne m'explique pas ces flous.
Je fais la mise au point au centre du cadran de la montre. Est-ce le côté réfléchissant du verre qui perturbe la MAP ?

Voici 2 exemples (j'ai recadrer)
Objectif : 50mm f/1.4.
Réglages : ISO100 - 1/400 - F/2.8. Tête du flash orientée vers la gauche.
MAP : L'axe des aiguilles.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

Objectif : 50mm f/1.4.
Réglages : ISO100 - 1/640 - F/1.8. Tête du flash orientée vers le plafond.
MAP : L'axe des aiguilles.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit


Auriez-vous la gentillesse de me dire ou je me plante ? J'arrive à sortir quelques clichés qui me plaise, mais c'est trop aléatoire et j'aime comprendre et surtout je suis désireux d'apprendre !

Cordialement.

Grég

[Helios]

Ton couple boitier / objectif souffre peut-être de front focus ?

[Greg78]

Bonsoir Helios,

La question avait été évoquée dans un autre post, dans la section Entretien.
Comme dit plus, on m'a alors invité à faire le test des piles.
Voici les résultats obtenus, le couple boitier/objectif était le même.

F/1.4, ISO 1600 pour le second lien et une avec flash à ISO 200 sur un pied (j'avais la tremblotte) pour le premier lien.

Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit


Si ça peut aider.
Photo également prise ce soir. Je ne me rappelle plus de la vitesse, par contre, F/1.8. Tête de flash vers la gauche et MAP effectuée sur le 12.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

[K'Steel]

Attention, tu es à une très grande ouverture donc très faible prdofondeur de champ! Si tu recadres après la MAP les photos seront floues. à moins de 2,8 il faut bien choisir le collimateur sur lequel faire la MAP.


Sur les 2 photos le bracelet est très net... à priori la MAP a été faite dessus.

[bisonlux]

A quelle distance es-tu de ton sujet? La distance entre le plan focale (indiqué par un cercle traversé par un trait sur le boitier) et ton sujet (aiguilles) ne doit pas être en dessous de 45 cm pour cet objectif...

[Greg78]

Sur les 2 photos le bracelet est très net... à priori la MAP a été faite dessus.

Bonsoir K'Steel,

Je peux te "certifier" que le collimateur central était bien "en train" de viser l'axe central des aiguilles. C'est le repaire que j'utilise tout le temps

Juste au dessus de ta réponse (dans ma précédent réponse), j'ai rajouté une troisième photo ou le MAP a été réalis&e sur le 12. Pas de flou ou je ne voualis pas qu'il y en ai.

[Greg78]

A quelle distance es-tu de ton sujet? La distance entre le plan focale (indiqué par un cercle traversé par un trait sur le boitier) et ton sujet (aiguilles) ne doit pas être en dessous de 45 cm pour cet objectif...

Bonsoir bisonlux,

Je suis à environ 50 cms du sujet.
Concernant : distance entre le plan focale (indiqué par un cercle traversé par un trait sur le boitier), je ne vois pas un tel symbole sur le boitier. Serais tu me dire ou voir celà ? dans le viseur ou sur l'écran ?

[bisonlux]

Bon ben 50 cm c'est bon, car je présume que la distance que tu me donnes, est celle entre le sujet et la lentille d'entrée.

Ici une image qui montre le symbole qui indique le plan focale. C'est sur le boitier près de l'œilleton gauche pour faire passer la sangle...

Même avec une ouverture de 1.4 pour faire la mise au point, cela peut être difficile pour le boitier d'effectuer une mise au point correcte s'il fait trop sombre.

Effectue la mise au point avec une lampe de poche puis passe en mode manuel pour l'AF. Evidement trépied de rigueur...

[Greg78]

Bon ben 50 cm c'est bon, car je présume que la distance que tu me donnes, est celle entre le sujet et la lentille d'entrée.

Bonjour bisonlux,
Oui, tu présumes parfaitement ;-)

Ici une image qui montre le symbole qui indique le plan focale. C'est sur le boitier près de l'œilleton gauche pour faire passer la sangle...

Merci pour l’indication, moi qui parlait d’un symbole dans la visée ou sur l’écran ! Tout faux ! Merci pour cette info.

Même avec une ouverture de 1.4 pour faire la mise au point, cela peut être difficile pour le boitier d'effectuer une mise au point correcte s'il fait trop sombre.

Effectue la mise au point avec une lampe de poche puis passe en mode manuel pour l'AF. Evidement trépied de rigueur...

Je confirme que je fais la MEP alors qu’il fait tout de même bien sombre, dans la visée, j’ai même du mal à distinguer les aiguilles du sujet. Je vais essayer la technique que tu exposes.
Je me permettrais de revenir vers vous pour vous communiquer les résultats.

En vous remerciant encore pour votre sollicitude.

Grég

[popi]

Il me semble que tu cumules des paramètres délicats je m'explique :
Tu dis être à environ 50cm, à 5cm près tu n'y est plus
Fond noir et peu de lumière
Très grande ouverture
Tout çà pour dire qu'à mon avis tu fais un mauvais choix d'objectif vu la taille de tes crops environ 80%, je vois que tu as le 60 macro à mon avis + adapté

[Greg78]

Tu dis être à environ 50cm, à 5cm près tu n'y est plus

Bonjour Popi,

Effectivement, j’ai tendance à tourner autour du sujet et il se peut que la distance soit modifiée.

Tout çà pour dire qu'à mon avis tu fais un mauvais choix d'objectif vu la taille de tes crops environ 80%, je vois que tu as le 60 macro à mon avis + adapté

Ok, merci pour cette info.
Je vais également faire des essais avec le 60 Macro.

Je vous tiens informé.

Grég

[Panoramix]

Tu dis être à environ 50cm, à 5cm près tu n'y est plus

Une perle
je rigole, mais je vois l'idée !

[anthonyQDNEK]

tu etais au trepied ? car a 1.4.. a main levé.. et à 50cm.. bonjour le sang froid.. ta marge de manoeuvre est de quelques mm.. rien que d'appuyer sur le bouton..

[Greg78]

tu etais au trepied ? car a 1.4.. a main levé.. et à 50cm.. bonjour le sang froid.. ta marge de manoeuvre est de quelques mm.. rien que d'appuyer sur le bouton..

Bonjour anthonyQDNEK,

Aie...non, pas de trépied, à main levé ! ....Effectivement.

Je vais utiliser le trépied et croiser les conseils prodigués ici même.

Grég

[bisonlux]

Alors aucune chance!

Avec l'ouverture 2.8 tu as une profondeur de champ de 1 cm et avec 1.8 un tout petit peu plus de 0,5 cm...

[Greg78]

Bonsoir à tous,

Je reviens sur ce sujet pour vous faire un retour sur les différents conseils donnés et du coup testés dès ce soir.

J'ai en premier utilisé les même réglages qu'hier mais en m'éloignant du sujet cette fois-ci et en utilisant un trépied. Résultat > NOK. Toujours flou.
Même test en utilisant une lampe de poche pour faire la MAP sur le sujet puis AF mis sur OFF. Résultat > NOK. Toujours flou. :blink:

Je finis par changer l'objectif pour le Macro 60mm comme popi l'a conseillé.
Je commence "à main levée". Résultat > TOP. Beau piquet, rien de flou, même à 2.8.
Pour ceux qui veulent consulter le rendu final : http://i42.tinypic.com/5eu7w3.jpg

En premier lieu, en sincère remerciement à vous tous pour vos réponse et quelque part votre soutien !

De nature curieuse, j'ai une question, qui du coup fait surface.
Pourriez-vous m'expliquer les raisons d'un tel delta entre les 2 objectifs ?
Le 50mm est dit lumineux, mais visiblement la pénombre, il n'a pas aimé ça, sur cet exercice en tout cas !

Greg

[anthonyQDNEK]

oué y'a pas photo !
bizarre ton histoire..:surprise:

[jp60]

A mon avis ton 50 F1,4 souffre d'un léger front ou back focus (mise au point en avant ou en arrière du point) Tu as essayé en MAP manuel?

Jean-Pierre

[K'Steel]

Les histoires de front / back focus c'est uniquement sur un couple précis objectif/boitier, non? Il semble que nous soyons en présence ici d'un bel exemple...
Il existe des tests à faire i.e. prendre en photo du papier millimétré selon un angle de 45°, en faisant la map sur un point précis et regarder sur la photo ou est la zone de netteté.

[prognosis3]

Pour le test en question cité par Ksteel, voici :
http://focustestchart.com/focus21.pdf

[Greg78]

A mon avis ton 50 F1,4 souffre d'un léger front ou back focus (mise au point en avant ou en arrière du point) Tu as essayé en MAP manuel?

Jean-Pierre

Bonsoir Jean-Pierre,

Oui, j'ai essayé en manuel, ça n'avait rien changé.

Grég.

[Greg78]

Les histoires de front / back focus c'est uniquement sur un couple précis objectif/boitier, non? Il semble que nous soyons en présence ici d'un bel exemple...
Il existe des tests à faire i.e. prendre en photo du papier millimétré selon un angle de 45°, en faisant la map sur un point précis et regarder sur la photo ou est la zone de netteté.

Bonsoir K'steel et merci pour ta réponse, bien que pas très rassurante ;-)

Pour toi, je suis face une "sorte d'incompatibilité" 1000D - 50mm f/1.4 (je croise les doigts quand même).

Je vais tenter le test que tu site et que prognosis3 mentionne dans son lien.

Je vous tiens au courant (je parts à Londres dans 2 jours, si je ne peux pas compter sur le 50mm, je suis mal barré pour y faire des photos).

Grég

[silver_dot]

Oui, j'ai essayé en manuel, ça n'avait rien changé.

Si l'essai en manuel n'a rien changé, le boîtier et l'objectif ne sont pas en cause: le front focus ne pouvant se manifester qu'en autofocus, s'agissant d'un décalage de son ajustement.

La correction dioptrique à la vue du l'utilisateur était-elle ajustée lors des essais en MAP manuelle?

[Greg78]

Si l'essai en manuel n'a rien changé, le boîtier et l'objectif ne sont pas en cause: le front focus ne pouvant se manifester qu'en autofocus, s'agissant d'un décalage de son ajustement.

La correction dioptrique à la vue du l'utilisateur était-elle ajustée lors des essais en MAP manuelle?

Bonjour silver_dot,

La correction dioptrique en manuel n'avait pas été ajustée lors des tests.
Je porte des lunette, je les conserve à la visée ?

J'ai refait quelques tests, c'est étrange, j'ai parfois l'impression que ça déconne de façon aléatoire. Je suis encore débutant, je me réserve donc à tout mettre sur le dos du matériel. J'ai fait des portraits du petit en mode "entrainement". J'ai parfois eu de la netteté là ou le collimateur avait pointé, parfois, les oreilles semblaient plus nettes que la pointe du nez...J'ai l'impression que ça fonctionne mieux quand je ferme un peu (de 2.8 à 5).

Je dois finir les tests de la mire, je vous les expose dès que j'ai fini (je flippe du résultat et de votre sentence).

Grég

[Greg78]

Re bonsoir à tous,

Je viens de finir les tests sur mire. Pas facile (je pense avoir bien suivi les instructions) !
Donc, objectif 50mm f/1.4 monté, à 45° du centre de la mire. Mode Av, ouverture à 1.4 (vitesse > 1/1000), j'ai monté les ISO à 800 pour que ça soit plus lisible, collimateur central OK et placé là ou s'est écrit de le mettre ;-)

En espérant que ça puisse vous suffire pour juger (perso, je ne sais quoi en penser).

Premier essai : Focus Auto. Retardateur à 2sec.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit
Zoom
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

Premier essai : Focus Manu. Retardateur à 2sec.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit
Zoom
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

Second essai : Focus Auto. Retardateur à 10sec.
Zoom
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit
Second essai : Focus Manu. Retardateur à 10sec.
Zoom
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit

En vous remerciant d'avance.

PS : Correction dioptrique vérifiée > OK.

Grég

[croqueurdo]

Salut,

Ben l'AF est meilleur que toi :P

Pour moi, c'est la touuute petite profondeur de champ (allé...qques mm) qui fausse tout : entre la MAP de l'AF et la prise de vue, pour peu que tu bouge (ou le sujet) de qqes mm, et c'est foutu ^^

[calixte]

Ce post m'intéresse au "plus au point" (sans jeu de mot)
car il montre une fois de plus, la difficulté qu'avec les réflex numériques....tout n'est pas "net"
Sérieusement, notre ami à visiblement des problèmes de netteté (MAP) !!
les essais sur la mire montre une mise au point correct en AF mais avec un manque de netteté important ! dû à la pleine ouverture ? ou à un autre facteur ? il faudrait voir le 1.4/50 pour avoir un avis plus sûr !

Ce qui est "dommage" c'est que cela ne soit diff. pour chaque optique !!!
et comme il le dit justement, "avec la même optique, les résultats ne sont pas constants" ce que j'avais moi aussi remarqué !!!

Ce type de problème était très rare en argentique, même au début de la MAp auto !
il y en avait d'autres ...c'est vrai

je sais que je vais m'attirer les foudres des "pros-numérique"
je ne suis pas anti-numérique, mais je constate sur bon nombres de forums, les aléas de MAP qui sont problablement le fait des utilisateurs pour certains, mais pas pour tous

Une info, canon m'a dit après avoir "réglé" mon boitier, qu'ils avaient mit les réglages à "zéro" ce qui n'était pas le cas pour les boitiers vendus dans le commerce !!!!!!!!!
Après "on" nous dira que c'est la faute de l'utilisateur

[calixte]

Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit ))

[Greg78]

Salut,

Ben l'AF est meilleur que toi :P

Salut croqueurdo,

Tu as surement raison ! Oui.

Pour moi, c'est la touuute petite profondeur de champ (allé...qques mm) qui fausse tout : entre la MAP de l'AF et la prise de vue, pour peu que tu bouge (ou le sujet) de qqes mm, et c'est foutu ^^

Ce qui conforterait mon impression "d'aléatoirité". Autant quand la MAP a bien accroché les photos sorties sont superbes, autant quand j'ai la tremblotte ou quand je prends une photo dans une position un peu limite, c'est flou !
Cet objetif n'offrirait pas une grande tolérance ?

Grég

[Greg78]

Une info, canon m'a dit après avoir "réglé" mon boitier, qu'ils avaient mit les réglages à "zéro" ce qui n'était pas le cas pour les boitiers vendus dans le commerce !!!!!!!!!
Après "on" nous dira que c'est la faute de l'utilisateur

Bonjour calixte,

Serais tu expliciter ce point ?
Qu'entends tu par RAZ des réglages ?
Cette RAZ est-elle venue résoudre un souci de MAP ?

Grég

[calixte]

Bonjour calixte,

Serais tu expliciter ce point ?
Qu'entends tu par RAZ des réglages ?
Cette RAZ est-elle venue résoudre un souci de MAP ?

Grég

Ils n'ont pas été plus explicite !!
visiblement les boitiers sortis d'usine ont des "réglages curieux" !!

Oui, les images sont maintenant beaucoup plus nettes et ce de façon plus régulières aussi
je n'en sait pas plus !

[Greg78]

Merci pour tes réponses.

[silver_dot]

PS : Correction dioptrique vérifiée > OK.

réglée et contrôlée comment?

[Greg78]

réglée et contrôlée comment?

Bonsoir silver_dot,

Je sents que je vais me faire passer pour un ---

J'ai visé un détail sur un objet, j'ai appuyer pour faire la MAP, et j'ai réglé la petite molette jusqu'à ce que le détail en question soit le plus net possible dans la visée. Le tout en gardant mes lunettes.

Si c'est pas bon : Je suis preneur de la méthodologie.

J'en profite, pourrais-tu m'expliquer l'importance du réglage dioptrique ?

Grég

[silver_dot]

Bonsoir silver_dot,

Je sents que je vais me faire passer pour un ---

J'ai visé un détail sur un objet, j'ai appuyer pour faire la MAP, et j'ai réglé la petite molette jusqu'à ce que le détail en question soit le plus net possible dans la visée. Le tout en gardant mes lunettes.

Si c'est pas bon : Je suis preneur de la méthodologie.

J'en profite, pourrais-tu m'expliquer l'importance du réglage dioptrique ?

Grég

Le réglage dioptrique consiste à régler la visée à l'aide de la mollette jusqu'à la vision parfaitement nette de la surface du dépoli où l'image se forme, en l'absence précisément de toute image (ce qui implique qu'aucun objectif ne soit monté sur le boîtier)superflue susceptible d'influencer ce réglage, aussi se borne-t-on à chercher la netteté maximale des collimateurs dudit dépoli. On est alors en mesure de procéder à la MAP manuelle optimale en PDV avec un objectif monté sur le boîtier.

Cette procédure est importante: la MAP manuelle dépend de la précision de la calibration de la visée, le moindre décalage se traduit, si on se fie dans ces conditions de visée imparfaites par un décalage de la MAP légèrement en avant ou en arrière du sujet, alors même que les problèmes de front ou back focus ne se manifestent qu'en AF.

On ne saurait obtenir une MAP manuelle optimale sans un réglage parfait de la visée en fonction de sa vue.

[Greg78]

Le réglage dioptrique consiste/.../MAP manuelle optimale sans un réglage parfait de la visée en fonction de sa vue.

Merci pour ta réponse complète et explicite silver_dot.

J'imagine que le bon réglage de la dioptrique a aussi son importance en AF ?
Désolé de la candeur de mes questions

Enfin, comme je porte des lunette, lorsque je prends des photos, dois-je les mettre sur le front ?

[silver_dot]

J'imagine que le bon réglage de la dioptrique a aussi son importance en AF ?

aucun rapport avec l'AF, le réglage dioptrique ne concernant que la visée, et la visualisation de la MAP

[wphantom]

Bonjour,
pour ma part je pencherais aussi pour un pb de faible profondeur de champs qui rend les hoses très délicates.

Sur ce genre de photo (un truc fixe ou je veux controler tout) je fais comme celà :
boitier sur trépied
mode "liveview"
grossisement x10 sur l'cran
mise au point manuelle sur la base de l'écran.... on a ainsi une très grande précision
Après déclenchement avec retardateur 2s

Sylvain

[calixte]

Bonjour,
pour ma part je pencherais aussi pour un pb de faible profondeur de champs qui rend les hoses très délicates.

Sur ce genre de photo (un truc fixe ou je veux controler tout) je fais comme celà :
boitier sur trépied
mode "liveview"
grossisement x10 sur l'cran
mise au point manuelle sur la base de l'écran.... on a ainsi une très grande précision
Après déclenchement avec retardateur 2s

Sylvain

oui, mais dans ses essais, aucun plan n'est vraiment net !!!
Premier essai : Focus Auto. Retardateur à 2sec.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit
Zoom


voilà un test net....il y a quand même une différence !
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit ))

[croqueurdo]

Salut,

Ce ne sont surement pas les memes optiques...Rien qu'a la profondeur de champ, ca se voit, ou alors ce n'est pas à la meme ouverture ^^

Reste que sur ta tof, la map est ok...

[calixte]

Salut,

Ce ne sont surement pas les memes optiques...Rien qu'a la profondeur de champ, ca se voit, ou alors ce n'est pas à la meme ouverture ^^

Reste que sur ta tof, la map est ok...

Vous avez parfaitement raison

ce n'est pas la même optique ni le même capteur !!!
c'est un capteur 10x plus petit avec une optique 10x moins cher !!!!
j'aurais pu vous dire que c'était une série L.....

c'est juste un bon compact à 250€ !
JE sais, les compacts ont leurs limites
ils accentuent la netteté...etc

Mais, si le capteur et l'optique ne sont pas bons, on a beau "accentuer" ce ne sera jamais bon, voir pire

Ce que voulais juste montrer et non "démontrer"
c'est que le piqué avec un reflex devrait être là, et souvent il n'y est pas !

[wphantom]

Bonjour,

en fait pour ta première image, on n'a aucune info. C'est un crop ? traitement ?

Le mieux si tu veux que quelqu'un te donne un avis clair serait de mettre le RAW afin d'avoir tout les paramètres (y compris ceux des "picture style" appliqués par défaut par ton boitier).

Sylvain

[masterpsx]

Ce que voulais juste montrer et non "démontrer"
c'est que le piqué avec un reflex devrait être là, et souvent il n'y est pas !

Ton exemple n'est pas trés bon, la profondeur de champ du reflex n'a rien avoir avec celle d'un compact, tout comme le distance minimal de mise au point, ce n'est en plus pas le même sujet.

Le piqué d'un reflex n'a vraiment rien a envier a un compact, la seule différence c'est que ca demande souvent un peu plus que d'appuyer simplement sur le declencheur pour avoir de bon résultat.

J'ai un bridge FZ18 et le reflex, tous les comparatifs que j'ai pu faire sont clairement à l'avantage du reflex à tous les niveaux.

[calixte]

Ton exemple n'est pas trés bon, la profondeur de champ du reflex n'a rien avoir avec celle d'un compact, tout comme le distance minimal de mise au point, ce n'est en plus pas le même sujet.
certes, mais c'est le résultat qui compte, pas les moyens !!

Le piqué d'un reflex n'a vraiment rien a envier a un compact, la seule différence c'est que ca demande souvent un peu plus que d'appuyer simplement sur le declencheur pour avoir de bon résultat.
Oui, mais si il faut passer 5mn à peaufiner la MAP, bonjour la spontanéité !!

J'ai un bridge FZ18 et le reflex, tous les comparatifs que j'ai pu faire sont clairement à l'avantage du reflex à tous les niveaux.

je me doutais de cette réponse
sauf que sur un réflex pour avoir du piqué, il faut beaucoup "investir" !!! je parle d'un zoom bien sûr !!

[masterpsx]

je me doutais de cette réponse
sauf que sur un réflex pour avoir du piqué, il faut beaucoup "investir" !!! je parle d'un zoom bien sûr !!

Pas du tout même avec l'objectif de kit et le 55-250 IS j'ai un piqué superieur et je ne parle même pas du 50 f1.8.

Pourtant le FZ18 est réputé pour être l'un des meilleurs bridges de moyen de gamme et sa qualité optique griffé Leica est souvent mis en avant dans tous les tests.

J'ai aucun problème de map ni besoin de la retoucher, j'ai juste bien réglé mon appareil une fois (style d'image) et selectiones manuellement mon collimateur, pour le reste je fait juste attention a ma vitesse pour le flou de bougé ou au condition de luminosité trés difficile qui peuvent faire foirer la map.

Tiens je te montre mon dernier comparatif en date qui n'était pas pour le piqué à la base mais un test de sensibilité. En effet selon DXO mark les canon sur-estime leur sensiblité et les pana (y compris le FZ18) la sous-estime, théoriquement l'expo devrais être donc moins bonne avec des réglages identiques (vitesse, ouverture, iso, focale ect...), je te laisse en juger :



85mm/55mm, F5, 1/60, 200 ISO et trépied

PS : Cliques dessus pour les voir à 100%, la 1er est du FZ18 et la seconde du 450D avec le 55-250 IS