[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[tartugue]

Bonjour
J'ai mis +1 car j'étais complètement d'accord avec ce qui avait été écrit ; j'ai du matos .... korrek, mais je ne veux pas me réfugier derrière l'absence d'un 85/1.2 pour dire que mes portraits sont pourris ; j'ai de quoi faire du bon.
Suis un peu branché rallye, et par analogie, combien sont les pilotes à expliquer leurs piètres temps par l'absence de la boite séquentielle dernier cri ou de la suspension 3 voies, alors qu'il ne leur manque qu'un coup de volant et des c.....s ?
Jadis, au temps de l'argentique, j'ai fait des photos avec un A1 et 3 culs de bouteille ; le résultat est là Raaaaaaaaaaaaaahhhh, le chant du 5 cylindres, le soir au fond des bois.... , ( diapos trentenaires scannées il y a 5 ans ).
On fait avec ce qu'on a ...

[Thomas Anderson]

Rien est obligatoire, je me suis inscrit pour réagir à cette discutions que je trouve étrange.
Je ne tape pas du poing, je constate,

Cela n'empêche en rien les présentations et tu nous accorderas en retour le droit de nous interroger à notre tour sur tes motivations et les éléments factuels pouvant étayer le jugement que tu portes, car tu ne jauges point ici, tu juges...

Assez ardu, en toutes choses, d'arriver sans crier gare, autre qu'un toc, toc, badaboum... Assez ardu, d'arriver, de dégainer, thuuuummm, thuuuuummm, puis vouloir repartir sans attendre la riposte, sans décliner son pedigree... Du coup, les caves se rebiffent!!!

Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégitime à s'interroger sur la pertinence de la technique face à la pertinence du matériel... Cela ne fait il plus partie de la photographie, de ses composantes?

La poule, l'oeuf... L'oeuf, la poule...

Plus prosaïquement, si tu ne venais de débarquer, tu connaîtrais chacun de nous et tu aurais peut-être lu nos posts, vu nos photos, participé à nos échanges et ainsi eu plus de légitimité et d'à propos, à défaut de crédibilité, pour nous jauger et non nous juger, sans autre forme de procès...

A moins que tu ne te sois inscrit pour le plaisir de troller... Ce qui est ton droit le plus absolu.

Je ne critique pas, hein... Non, moi aussi, je commente...

Mais je ne peux m'empêcher de songer à Audiard et à ceux qui osent...

[aiglenoir]

Bonjour
J'ai mis +1 car j'étais complètement d'accord avec ce qui avait été écrit ; j'ai du matos .... korrek, mais je ne veux pas me réfugier derrière l'absence d'un 85/1.2 pour dire que mes portraits sont pourris ; j'ai de quoi faire du bon.
Suis un peu branché rallye, et par analogie, combien sont les pilotes à expliquer leurs piètres temps par l'absence de la boite séquentielle dernier cri ou de la suspension 3 voies, alors qu'il ne leur manque qu'un coup de volant et des c.....s ?
Jadis, au temps de l'argentique, j'ai fait des photos avec un A1 et 3 culs de bouteille ; le résultat est là Raaaaaaaaaaaaaahhhh, le chant du 5 cylindres, le soir au fond des bois.... , ( diapos trentenaires scannées il y a 5 ans ).
On fait avec ce qu'on a ...

Bonjour targue
Ah!!! mais je suis tout à fait d'accord, j'ai commencé le numérique en 2000 avec un bridge de 2,1 mp, j'ai adoré les photos de ce bridge "un fujifilm 4900Z".

Je trouve juste que le fil fait un peu " l’hôpital qui se fou de la charité" c'est tout, et c'est ça qui me choque (m'agace) un peu.

C'est pour cette raison que j'ai réagi, mais comme je suis "nouveau" et que je ne me suis pas présenté, ça par en vrille.

Désolé de vous avoir blessé.

[Thomas Anderson]

Tu préfères peut-être que nous nous unissions pour conspuer tout matériel indigne de nos personnes et de nos chef d'oeuvres?

Ou c'est le fait que nous en utilisions aussi, comme l'indiquent nos exifs qui te laisse coi?

Car le plus marrant dans tout cela, c'est que lorsque nous montrons des clichés issus de Tamron ou de 650D, tu ne dis rien...

Pour la petite histoire, l'hôpital se fout de la charité lorsque le Camenbert indique au Maroilles que son odeur l'incommode, or, que je sache, ce n'est précisément pas le cas ici...

Bref, je ne peux résister:

La chevre - sables mouvants - YouTube

Dôme de La Grave, au fond, un hôpital du temps de la charité, précisément:

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | Compact de pauvre | 6mm | 1/50s | f/4 | ISO 125

[aiglenoir]

Mais oui ....Thomas mais oui...

Tu as trouvé un os à ronger? ça va t'occuper un petit peu.

[Thomas Anderson]

Mais oui ....Thomas mais oui...

Tu as trouvé un os à ronger, ça va t'occuper un petit peu.

Monsieur Thomas, je te prie.

N'oublie pas que tu es encore un bleu, doublé d'un manant!

[aiglenoir]

Oui, je vois bien, je plains nos enfants... quand ils changent d'école ou de collège .
Pourtant nous, nous sommes des adultes.

[Thomas Anderson]

Tu dis ça parce que je suis franc et direct, sans détours, tout le contraire d'un hypocrite?

[aiglenoir]

Non du tout, je me rends compte, que lorsque l'on est un bleu ou " nouveau", il faut pas trop en dire.

[frenzy]

Je dirais même plus qu'il n'y a pas que les livres, on trouve aussi de fabuleux DVD's.
Si je peux me permettre de vous recommander "La quête d'inspiration", c'est celui qui m'a ouvert les yeux sur l'orientation que je veux donner à mes photos
C'est un film magnifique où l'on ne parle pas de matos, mais plutôt de la recherche du paysage qui fera la différence, à un instant donné, avec ce subtil rayon de lumière qui changera tout, de toute la démarche pour arriver à tel ou tel résultat...
Et en plus c'est filmé avec un MkIII, petit boîtier amateur peu connu... Hein ? Quoi ? J'ai parlé matos ?

[Thomas Anderson]

En même temps, pour un premier post, on a vu plus amical et moins enrobé de préjugés....

Il se murmure que l'on a qu'une seule occasion de faire une première bonne impression.

Fais preuve d'un peu plus de contrition et d'auto-critique, il se pourrait que je te lâche le mollet pour aller ronger un autre tibia...

Ce que je remarque, c'est que, ceux qui disent +1, vous avez tous du très très bon matos, j'avoue ne pas comprendre.

Il y a quand même une légère hypocrisie je trouve.


Je vous propose donc de revenir au 300D avec un sigma 18-200, il fait de superbes photos aussi.

Je trouve juste que le fil fait un peu " l’hôpital qui se fou de la charité" c'est tout, et c'est ça qui me choque (m'agace) un peu.

C'est pour cette raison que j'ai réagi, mais comme je suis "nouveau" et que je ne me suis pas présenté, ça par en vrille.

Mais oui ....Thomas mais oui...

Tu as trouvé un os à ronger? ça va t'occuper un petit peu.

J'ai bien noté que tu présentais des excuses, si toutefois nous nous sentions offensés... Je veux bien t'absoudre, si tu y mets moins de réserves et de morgue...

Bref, si tu changes un peu de ton et que tu prends le recul qui s'impose.

Car, moi, vois tu, ce qui m'agace au plus haut point, ce sont les personnes qui ne me connaissent pas, ne connaissent pas mes amis et font irruption dans une pièce, pour, sans avoir été conviés à participer à la conversation, pour nous expliquer ce qu'il est de bon ton de dire ou de penser, voire, nous traiter d'hypocrites et nous reprocher, de manière détournée, notre bonne fortune. La manière détournée est d'autant plus cocasse, qu'il s'agit ici d'une leçon sur l'hypocrisie...

Ce qui peut définitivement me rendre hargneux et furieux, c'est lorsque ces mêmes personnes se font gentiment rappeler à l'ordre avec humour et que bravaches et insolentes, au lieu de rapidement désamorcer la situation, elles se laissent étouffer par un orgueil que ni la jeunesse, ni la malséance ne peuvent excuser, bref, que pour avoir le dernier mot, elles s'enfoncent, persistent et signent.

Je suis un vieux con, que veux tu. On ne peut pas être et avoir été, mais pour atteindre mon niveau, il faut commencer jeune...

Petite réflexion sur l'âge en connerie, la valeur n'attendant point le nombre des années...

[aiglenoir]

Non, mais oui ça m'a un peu agacé.
J'expliquerai mieux plus tard

[hsdino]

Non du tout, je me rends compte, que lorsque l'on est un bleu ou " nouveau", il faut pas trop en dire.

Tu es arrivé d'une manière particulièrement maladroite, avec des propos dignent d'un troll, tu t'autoquotes sur des phrases que tu n'as pas écrites, tu portes un jugement probablement erronés sur certains membres, bref t'as raté ton entrée.
Maintenant ce qui serait sans doute intéressant ce serait d'arrêter de pourrir le topic et que dans le cas où tu aies un argumentaire intéressant, bien fondé et en rapport direct avec le sujet, ce serait de nous le faire partager qu'on en discute

[claude15]

Ce que je remarque, c'est que, ceux qui disent +1, vous avez tous du très très bon matos, j'avoue ne pas comprendre.

Il y a quand même une légère hypocrisie je trouve.


Je vous propose donc de revenir au 300D avec un sigma 18-200, il fait de superbes photos aussi.

Je fais de la photo depuis lage de 16 ans ; ça fait pas mal d'années...............
mon matériel Argentique
Minolta SRT 101 jusqu'en 2001 !!
Canon Eos 5

ensuite est venu le numérique:
Canon 20 D
Canon 7D que j'ai gardé peut de temps , erreur d'achat
Et maintenant pour un bon moment Canon 6D
Canon ne va pas devenir riche avec moi.
Donc ça fait plaisir de lire le message de Jonath ,

[Thomas Anderson]

Et pour en revenir au sujet, voir mes nombreux posts sur la défense de l'aps-c, les optiques abordables et les comptes rendus à leur sujet, les Tamron, les XXXD, les EF-S, la technique photographique, ma passion pour l'argentique et celle pour l'utilisation des point and shoot...

C'est certainement pour cela que je n'ai pu m'empêcher de réagir.

Ceux qui me connaissent en ont bien lu, un ou deux, je me sens donc totalement en phase avec l'auteur du topic. Et suis totalement d'accord pour que nous y revenions.

Je vous prie de bien vouloir excuser chers amis et cher initiateur du topic, mon emportement et mon hors sujet!

[aiglenoir]

Me revoilà, et bien vous ne m'avez pas loupé, vous êtes vraiment des vilains avec moi.

Canon 20 D
Canon 7D que j'ai gardé peut de temps , erreur d'achat
Et maintenant pour un bon moment Canon 6D
Canon ne va pas devenir riche avec moi.
Donc ça fait plaisir de lire le message de Jonath ,

Explique moi, je ne comprends pas...
Tu as un 6D, Canon 17-40 f4 - 50 1.4 - 100 2.8 macro - 70-200 F4 IS - X1.4 - Flash 550 ex, bon, c'est du beau matos, tu es d'accord.
Donc en quoi le fil de Jonath te fait plaisir à lire.
Non, vraiment je ne comprends pas, il a bien fallu que tu renseigne avant de l'acheter.
Je cherche juste à comprendre, alors expliquez moi, s'il vous plait sans agressivité.

[Hetfield]

Il y en a un dans ce post qui est parti en 'cahuette un peu tout seul et m'a bien amusé, quelle verve, quelles envolées lyriques, quel enthousiasme !

Complètement d'accord Jonath, j'en ai aussi pas loin de par dessus la tête de parler matos, lire matos, penser matos.
Certains donnent même comme titre à leurs post de photo dans les album, les références de leur objo ou de leur boitier, c'est plein de poésie tout ça !

Bref, oui, plein de bouquins à lire, que ça soit sur la pratique de la photo ou même de photographes. Je suis en pleine crise Mc Curry en ce moment et je parcours son dernier livre "The story behind the photographs" et c'est un pur bonheur pour les yeux, comme pour l'inspiration et les petits réglages du maître expliqués himself qui apportent beaucoup...

[aiglenoir]

Content de t'avoir amusé, mais encore une fois, je remarque que celui qui en a marre de parler matos, en a quand même du beau.
Alors je suppose que c'est un sujet sensible, tabou, je ne sais pas, je n'ai pas eu de réponses.
Pourtant, loin de moi l'idée de divulguer votre fortune ou je ne sais quoi...non mais c'est n'importe quoi.
Comme je n'aurai pas de réponse, je vous laisse entre vous.

[Thomas Anderson]

Me revoilà, et bien vous ne m'avez pas loupé, vous êtes vraiment des vilains avec moi.



Explique moi, je ne comprends pas...
Tu as un 6D, Canon 17-40 f4 - 50 1.4 - 100 2.8 macro - 70-200 F4 IS - X1.4 - Flash 550 ex, bon, c'est du beau matos, tu es d'accord.
Donc en quoi le fil de Jonath te fait plaisir à lire.
Non, vraiment je ne comprends pas, il a bien fallu que tu renseigne avant de l'acheter.
Je cherche juste à comprendre, alors expliquez moi, s'il vous plait sans agressivité.

Content de t'avoir amusé, mais encore une fois, je remarque que celui qui en a marre de parler matos, en a quand même du beau.
Alors je suppose que c'est un sujet sensible, tabou, je ne sais pas, je n'ai pas eu de réponses.
Pourtant, loin de moi l'idée de divulguer votre fortune ou je ne sais quoi...non mais c'est n'importe quoi.
Comme je n'aurai pas de réponse, je vous laisse entre vous.

Je recommence, sur la base de mon premier post te répondant.

Peut-être que le fait d'avoir du bon matos comme référence permet de voir que par comparaison, certains matériels plus modestes permettent quand même de réaliser de bonnes photos, de bonne qualité technique et que du coup, ce sera vraiment la composition, la sensibilité et le sujet qui primeront...

Peut-être que d'avoir du bon matos, n'exclut pas d'utiliser un compact, ou un XXXD, ou une optique de fabricant tiers, bien moins onéreuse...

D'où, sous ses dehors qui visiblement ont échappé à beaucoup, une tentative de réponse à ton "je ne comprends pas", par analogie... (posséder à l'excès pour apprécier les vertus du simple, être dans l'abondance, pour en mesurer la part de superflu, Jésus, Bouddha, les religions monothéistes...)

Et dans deux des posts, photos à l'appui. Car même passionné de matos, ce qui n'est pas une tare pour un photographe non plus, on peut avoir une légère touche de mystique et chercher à s'élever... Voire même tirer un plaisir narcissique à réussir une photo avec un matériel boudé par d'autres... Péché d'orgueil...

Ce point étant je l'espère éclairci, car j'ose espérer que tu vois maintenant, que j'ai quand même cherché à traiter ton interrogation, je vais aussi répondre à Hetfield!

On peut partager son goût pour McCurry, Depardon, d'autres, citer Brassaï ou Doisneau au détour d'un post, partager au bar ses coups de coeur graphiques, musicaux, complimenter ses camardes à l'occasion d'un jeu, leur déclarer un brin de flamme et souhaiter classer ses albums par "focale" et non par objectif... Pourquoi pas... C'est d'ailleurs mon cas. La poèsie n'exclut en rien la méthode, qui nous prouve que Dieu n'est pas mathématicien? Car pour pouvoir s'envoler avec lyrisme, encore faut-il entendre la petite musique de la vie, croire en l'incroyable et s'attarder sur le fragile...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 180 Tamron | 180mm | 1/800s | f/8 | ISO 800

[aiglenoir]

Peut-être que d'avoir du bon matos, n'exclut pas d'utiliser un compact, ou un XXXD, ou une optique de fabricant tiers, bien moins onéreuse...

D'où, sous ses dehors qui visiblement ont échappé à beaucoup, une tentative de réponse à ton "je ne comprends pas", par analogie...

Et dans deux des posts, photos à l'appui. Car même passionné de matos, ce qui n'est pas une tare pour un photographe non plus, on peut avoir une légère touche de mystique et chercher à s'élever...

Oui, j'ai bien compris,
je sais très bien que tu peux prends des photos, avec un S95, un 650D ou un 5D3.
Moi aussi, j'ai un G12 un 300D avec son 18-55, un 6D, et un 40d tout va bien, en optique, j'ai un 24-105, 70-200, un 50f1,4 c'est vraiment du beau matériel.
De ce fait, je ne me vois pas lancer un fil en disant qu'il y en a marre de parler matos, qu'il n'y a pas que ça.....ok c'est vrai je suis d'accord
Mais sachant que mon matos et visible juste sur le coté, sous le pseudo, je trouve cela indécent pour les personnes qui en ont envies, mais qui ne peuvent pas se le payer, franchement ça me gênerai.

Voila c'est tout