résolution écran

[FMZ]

Bonjour a tous , j'ai il y a peu du changer mon ordinateur , j' en ai profité pour passer sur la pomme et j'ai donc pris un Macbook pro en me disant "ouaii super image et super définition d'écran " mais j'ai un souci de couleurs comme avec le forum EOS qui parait plus fort en couleur.
J'ai fait un calibrage d'écran mais les couleurs ne sont pas régulière sur tous les sites et surtout ici sur le forum alors mon problème est que quand je publie des photos je ne sais pas comment elle paraissent chez vous.....peut être pouvez vous me parler des couleurs de ce sujet que j'ai récemment posté ou me transmettre l'expérience des possesseur de Mac... . Merci
https://www.eos-numerique.com/forums...vignon-207181/

[JCLGRO]

Tu as cherché sur ce site ? C'est un spécialiste Mac, il n'a pas l'air très content de l'évolution d'Apple
macandPHOTO.com - Photographie et Mac

[rem22]

Leurs écrans sont souvent très contrastés et très saturés je trouve, surtout les dalles brillantes.

[Diakopes]

Leurs écrans sont souvent très contrastés et très saturés je trouve, surtout les dalles brillantes.

Oui, mais ils se calibrent comme les autres

[rem22]

j'me suis fait expliqué y a 2 jours sur ce présent forum que tout ça c'était des conneries et que ça servait à rien :-p

[LeGlaude]

Salut !

J'ai fait un calibrage d'écran[...]

Tu l'as fait avec une sonde, ou avec la fonction intégré d'OSX ?

j'me suis fait expliqué y a 2 jours sur ce présent forum que tout ça c'était des conneries et que ça servait à rien :-p

[HS] j'ai beaucoup aimé cette discussion d'ailleurs, ça respirai la bonne foi et la totale impartialité de ton interlocuteur... je souligne et félicite d'ailleurs ton calme et que tu te sois bien gardé de donner à manger au troll. [/HS]

[FMZ]

Ok merci pour vos reponses. J'ai calibré l'ecran avec la fonction inégrée qui me donne un bon rendu de fond d'écran par exemple mais sur le weeb et notament le forum les couleurs sont très contrastée !!! Trop, alors comme je poste quelques photos de temps a autre qui ont des couleurs résonable sur mon écran je voudrais savoir comment , vous , vous les percevez sur vos écrans ... Si vous pouviez jeter un oeil sur le liens du premier post .... Meerciiiiiiiii !!!!

[Diakopes]

J'ai aussi suivi la discussion Rem, mais je crois qu'on ne parlait pas spécifiquement des écrans Mac, mais de la calibration en général. Et dans ce cas, je suis assez d'accord de dire que la calibration pour des images qui ne seront visibles que sur écran, cela n'a guère d'importance : il faudrait que tous les écrans qui afficheront ces images soient calibrés et de la même façon. Par contre, pour un usage personnel, que ce soit sur son propre ordinateur ou pour l'impression, alors là, entièrement d'accord.

PS : j'ai un écran Mac calibré et je suis enchanté de mes impressions sur une Pro 9500

[LeGlaude]

La mauvaise foi était dans le discours de la personne pro-mac (car j'en ai aussi vu un sacré nombre loin d'être bien calibré au départ). Une calibration permet de t'assurer, impression ou non, que tu travaille et modifie tes couleurs sur ta photo, de la bonne manière et conforme à une certaine réalité de couleurs.
Si les autres utilisateurs ne calibrent pas, ce n'est pas le problème de celui qui fait la photo, que l'image soit imprimée ou uniquement sur le web, il faut calibrer. Combien de sujet "je trouve ton image trop verte, mais je n'ai pas d'écran calibré" ayant une réponse "moi je suis calibré, et ce n'est pas trop vert, je l'ai voulu ainsi"... voilà comment la cohabitation entre calibré/non calibré se fait...

Après chacun fait ce qu'il veut, le tout ce de ne pas conseiller aux autres de ne pas calibrer, sous prétexte que ce serait inutile... ça ne l'est pas, et il serait bien de tendre à une majorité d'écrans calibrés, plutôt que l'inverse... ça éviterait de réduire la calibration à uniquement un maillon conduisant à la chaine d'impression...

Pour FMZ qui est tout de même le concerné dans cette discussion, si tu as calibré avec l'outil interne, il y'a de fortes chances pour que tu aies fait plus de mal que de bien à tes couleurs. Une sonde, surtout pour ces derniers nés de chez Apple, me parait une location ou un achat judicieux.
Sinon tu peux toujours aller faire des tests de réglages sur : Contrast - Lagom LCD test

[FMZ]

Ok je verrais tout ca a la maison. Quoi qu'il en soit malgres mon calibrage avec l'outil disponible je peux malgres tout revenir aux paramètres d'origine.
Mais ma seconde question est toujours comment voyez vous les photos sur vos écrans que j'ai posté sur le lien du premier message.... Pourriez vous les zyeuter et me dire si elle sont convenable point de vue couleurs ... Merciiiii !!!

[LeGlaude]

C'est difficile à dire, c'est toi qui y étais et qui sais comment sont les couleurs par rapport à ce que tu as vu... Rien n'est choquant cependant sur les clichés.
Il n'y a rien de "convenable" ou pas convenable en couleur, il n'y a que ce que tu veux faire ressortir, ce que tu veux avoir comme résultat.

[FMZ]

Bon merci a tous de vous être penché sur la question . LeGlaude , pour le test que tu me suggère c'est tout en anglais et no comprendo !! et pour mes photos flamenco en fait mon souci était que ayant traité les photos sur un écran très contrasté je craignais qu'elle ne paraissent fade sur écran moins contrasté , donc si il n'y a rien de flagrant dans les deux sens c'est bien .

[SRT100]

Ok merci pour vos reponses. J'ai calibré l'ecran avec la fonction inégrée qui me donne un bon rendu de fond d'écran par exemple mais sur le weeb et notament le forum les couleurs sont très contrastée !!! Trop, alors comme je poste quelques photos de temps a autre qui ont des couleurs résonable sur mon écran je voudrais savoir comment , vous , vous les percevez sur vos écrans ... Si vous pouviez jeter un oeil sur le liens du premier post .... Meerciiiiiiiii !!!!

Tout est question de références.
Tes photos sont en effet hypercontrastées (je viens de les passer dans Photoshop). Normal quelles le soient sur le forum.
Ce qui ne dérange pas d'ailleurs. L'effet scène avec des noirs profonds, c'est parfait.
Tu remarqueras que le forum est lui aussi très (trop contrasté) fond noir, textes sursaturés (il suffit de regarder les CSS), ou blanc.

Je peux cependant t'assurer que tes images sont plus belles sur ma dalle d'Imac brillante que sur mon écran plat Philips mat sur PC.

A propos du forum, je viens de m'apercevoir avec stupeur de cet horrible effet de hachure diagonale dans le menu de gauche de la homepage. Sur Mac, cela reste discret même si ça ne peut que fatiguer la vue. Sur mon PC, cela passe en gris moyen-foncé du plus mauvais effet. Une mauvaise dalle sans doute.

Enfin tout est question de goût.

[FMZ]

Tout est question de références.
Tes photos sont en effet hypercontrastées (je viens de les passer dans Photoshop). Normal quelles le soient sur le forum.
Ce qui ne dérange pas d'ailleurs. L'effet scène avec des noirs profonds, c'est parfait.
Tu remarqueras que le forum est lui aussi très (trop contrasté) fond noir, textes sursaturés (il suffit de regarder les CSS), ou blanc.

Je peux cependant t'assurer que tes images sont plus belles sur ma dalle d'Imac brillante que sur mon écran plat Philips mat sur PC.

A propos du forum, je viens de m'apercevoir avec stupeur de cet horrible effet de hachure diagonale dans le menu de gauche de la homepage. Sur Mac, cela reste discret même si ça ne peut que fatiguer la vue. Sur mon PC, cela passe en gris moyen-foncé du plus mauvais effet. Une mauvaise dalle sans doute.

Enfin tout est question de goût.

Merci de ta réponse , quelle base prendre j'en sais rien ! c'est vrai que le forum est trop contrasté chez moi et franchement j'ai pas acheté un portable soit disant haut de gamme pour me coltiner un autre écran a coté....on va bien y arriver ...

[SRT100]

Merci de ta réponse , quelle base prendre j'en sais rien ! c'est vrai que le forum est trop contrasté chez moi et franchement j'ai pas acheté un portable soit disant haut de gamme pour me coltiner un autre écran a coté....on va bien y arriver ...

Il y a calibration et réglage...
Je m'explique.
Sur tous les Macs, lorsque tu les sors de la boîte, que tu les allumes, tu fais un réglage de base si tu le souhaites. Si tu veux modifier le contraste apparent, ou autre.
Mais tu n'auras sûrement pas de dérive colorée ou de densité. C'est dû à la conception du MacOs depuis l'origine: le profil colorsync.
Ce qui n'empêche que tu puisses calibrer un écran d'un fournisseur tiers ou selon tes préférences. Certains aiment les couleurs qui claquent d'autres préfèrent le soft.

Cela dit, lorsque tu partages tes images, il faut que ceux qui te lisent aient une impression relativement proche de ce que tu as voulu réaliser. Tu remarqueras que sur un Eos, tu peux déjà choisir deux profils: sRGB et Adobe RGB. Le premier a un spectre plus réduit que le second mais s'adapte mieux au web. Le second et plus adapté à l'impression. Rien ne t'empêche de changer de profil à condition de le laisser dans l'image. Si tu enregistres une image sans profil, c'est le périphérique final (écran, imprimante...) qui se chargera du réglage en fonction de ses propres paramètres.

Je remarque que dans tes exifs, c'est le sRGB que tu as choisis, ce qui veut dire que quand j'ouvre ton image dans Photoshop ou dans un navigateur, je vois l'image telle que tu l'as créée, mais sans le réglage de ton périphérique écran et avec le mien. Il y a donc sûrement une différence mais comme cette différence est faite exprès, elle ne dérange personne.

Tu dois donc t'assurer que tes réglages de base sont justes (un blanc est un blanc, un noir est un noir, un gris est un gris, etc. Je choisis cet exemple parce que tu peux y voir une dominante colorée) Et ensuite, tout roule!

[SRT100]

La mauvaise foi était dans le discours de la personne pro-mac (car j'en ai aussi vu un sacré nombre loin d'être bien calibré au départ)...

...Une sonde, surtout pour ces derniers nés de chez Apple, me parait une location ou un achat judicieux.

Tu as probablement raison. Mais ça m'étonne, je dois vivre sur une île déserte ou suis daltonien?

Plus sérieusement, moi je n'en ai pas vu un seul (de non calibré au départ) mais bon, pourquoi pas. Si ça se corrige, tant mieux.
Par contre, pour les nouveaux Macs, là tu m'étonnes. Qu'est-ce qu'ils ont de pourri, les nouveaux Macs?
Je suis allé voir ton Contrast -Lagom LCD test, nickel sur ma dalle iMac 27". Je fais le même test sur le Philips. Nickel aussi, pourtant les couleurs restent moches. Ca doit être moi.

[FMZ]

Merci de ta participation , sRGB est le profil qui devait être sur mon boitier a l'achat , donc ni connaissant pas grand chose je me suis bien gardé de modifier quoi que ce soit . Sur le mac il y a aussi plusieurs profils "pré réglé" si on peu dire " : adobe RGB( 1998) : profil générique RVB et sRGB IEC61966-2.2 plus les étalonnages perso ..... Je verrais bien quel profil me convient le mieux et je t'enterais d'imprimer une photo ou deux par curiosité....

[LeGlaude]

Tu as probablement raison. Mais ça m'étonne, je dois vivre sur une île déserte ou suis daltonien?

Plus sérieusement, moi je n'en ai pas vu un seul (de non calibré au départ) mais bon, pourquoi pas. Si ça se corrige, tant mieux.
Par contre, pour les nouveaux Macs, là tu m'étonnes. Qu'est-ce qu'ils ont de pourri, les nouveaux Macs?
Je suis allé voir ton Contrast -Lagom LCD test, nickel sur ma dalle iMac 27". Je fais le même test sur le Philips. Nickel aussi, pourtant les couleurs restent moches. Ca doit être moi.

Ou tu n'aimes pas te tromper, c'est aussi une possibilité...
Figure toi que j'ai même déjà vu des écrans de PC portables, calibrés en sortie d'usine. Pire, un écran ayant fêté ses 12 ans, en technologie TN donner de meilleurs résultats de calibration qu'un IPS récent de bonne facture... comme quoi...

Plus sérieusement donc, oui bien sûr que ça se corrige sans le moindre souci, et ce n'est pas une question de Mac ou PC.
Pour les nouveaux macs, rien de concret en revanche, mais une tendance à pousser les contrastes et la saturation des couleurs histoire d'avoir l'air plus beau, rien de pourri, l'écran est superbe de technique.

Donc contraste bien réglé = couleur belle ? On peut avoir un contraste et une luminance aux petits oignons et avoir des couleurs à côté de la plaque... c'est la que la caractérisation & calibration interviens justement...

[rem22]

Tiens SRT :

Sans calibration, la fidélité colorimétrique est plutôt mauvaise, les bleus et les verts étant trop présents

http://www.macgeneration.com/news/vo...bien-sans-plus

pourtant un site pro mac....il y en a plein d'autres des exemples, faut arrêter de croire qu'on a systématiquement un écran calibré en achetant un Apple.
Ils sont souvent moins pire que les PCs (normal vu que les couples écrans/carte graphique/OS sont maitrisés).

[SRT100]

Ou tu n'aimes pas te tromper, c'est aussi une possibilité...
Figure toi que j'ai même déjà vu des écrans de PC portables, calibrés en sortie d'usine. Pire, un écran ayant fêté ses 12 ans, en technologie TN donner de meilleurs résultats de calibration qu'un IPS récent de bonne facture... comme quoi...

Plus sérieusement donc, oui bien sûr que ça se corrige sans le moindre souci, et ce n'est pas une question de Mac ou PC.
Pour les nouveaux macs, rien de concret en revanche, mais une tendance à pousser les contrastes et la saturation des couleurs histoire d'avoir l'air plus beau, rien de pourri, l'écran est superbe de technique.

Donc contraste bien réglé = couleur belle ? On peut avoir un contraste et une luminance aux petits oignons et avoir des couleurs à côté de la plaque... c'est la que la caractérisation & calibration interviens justement...

100% d'accord avec toi.
Cependant ma fonction me pousse à la subjectivité générale. J'entends par là que la normalité, l'absolue justesse est lointaine de l'art.
Si j'accorde parfaitement mon violon, ce n'est pas pour arriver à la perfection du son d'un synthétiseur, tu me suis? Du même registre, les trois cordes d'une même note sur un piano ne sont pas accordées pareil. Sinon, on n'en entend qu'une.
Pour le rendu des couleurs à l'écran, ou sur un imprimé, la couleur voulue peut différer de la couleur réelle. On est publicitaire ou on ne l'est pas. "Magnifier l'objet!" nous disaient les profs.
C'est pourquoi j'aime beaucoup le rendu des Macs même si je te l'accorde, le marketing a poussé Apple à raccoler de plus en plus. Les écrans du début étaient plus "doux".

Je pousserais même le bouchon encore un peu.
Quel serait l'intérêt d'une photo d'intérieur dont on aurait supprimé la dominante chaude?
La feuille blanche sur laquelle on écrit, imprime, est-elle blanche? Il y a quelques années, les imprimeurs ont sorti des papiers contenant des azurants optiques, des superblancs, blanc glacier, etc.
Les papiers normaux avaient l'air sale à côté.
Notre œil lui, il voit du blanc. Et si cela n'apparaît pas blanc, c'est qu'à côté, il y a plus blanc.

En faisant de l'aquarelle (j'en fais depuis 1972), je me suis rendu compte au fur et à mesure que le rendu des ombres était meilleur lorsque je les faisaient en violet-bleu. Poutant, tous les photographes diront "meuh non, les ombres ne sont pas violettes!" L'important n'est pas la couleur de l'ombre mais l'ensemble et la compréhension de l'ensemble.


@FMZ: pense à rester dans le même profil. Si ton appareil est en sRGB, c'est très bien, tu maîtriseras mieux la chaîne en restant sur ce profil. Quand tu auras la parfaite maîtrise de tout ça, il sera bien temps de changer. Et fait hypergaffe aux calibrages persos: risky business.