Question sur le portrait

[eos-raf]

Bonjour,

Si la photo de portrait est ton dada, je te conseillerais volontiers de viser un EF 50mm f/1.4 USM (environ 300 € neuf). Le tarif reste très abordable pour une optique et tu y gagneras ceci au passage :
- meilleur bokeh ;
- AF plus précis et surtout plus régulier ; un peu plus rapide également ;
- prise en main plus agréable et qualité de fabrication.

[grincheux21]

Petite question : Est ce qu'avec un 50mm 1.8, le bokeh sera beaucoup, beaucoup plus poussé qu'avec cette photo 1) et 2) ?
Aussi, qu'est ce qui peut être différent avec un 50mm 1.8 sur ces 2 photos?

Merci d'avance

Désolé pour les questions de novice.

au lieu de te prendre la tête avec des notions de BOKEH qui n'ont JAMAIS été un critère de beauté en photographie.....tu ferais mieux d'apprendre à te servir de ton matériel et à le maitriser parfaitement pour faire de belles images....

être "novice" c'est une chose.......et surtout pas une "tare"......mais vouloir tout avaler sans savoir le B.A. = BA c'est dommage....

claude

[Ldo]

Pour 100€, prends le! Et shoot, tu verras déjà. Il rend pas mal de service par rapport à son petit prix!

[rem22]

Plusieurs remarque....

Déjà, écoutes Ldo, vu le prix du 50mm, crois moi,il vaut largement chaque euro payé. Prends le et va faire des photos avec, tu verras que c'est très sympa.
L'AF va surement te jouer des tours en faible lumière, car non USM, mais si par la suite tu l'épaule avec le faisceau d'assistance d'un flash, ça ne fera pas de souci.

Tu te feras aussi avoir par la profondeur de champs, vu ton niveau de débutant, aussi, je te conseille d'écouter les conseils qui t'ont été donnés plus haut et de vraiment te mettre à la technique, et chercher à comprendre comment ça marche. Si ton but en passant au réflex c'est d'avoir des meilleures photos, il ne faut pas se reposer uniquement sur le matériel, qui n'est jamais qu'un outil. Nadal n'est pas numéro 1 parce qu'il a la meilleure raquette. Et si on te donnait sa raquette, et qu'on lui filait la première bouse de supermarché, je suis à peu près sûr que tu te prendrais surement un jeu blanc quand même. Donc, réfléchis bien à ce que tu veux faire, si tu veux faire de belles photos, c'est sur toi que repose le plus gros du travail.

Sur les photos que tu as montré, pour répondre à ta question, sur la seconde, oui l'arrière plan serait bien plus flou à f/2. Je te conseille d'ailleurs f/2 au lieu de f/1.8 avec le 50mm car il devient meilleur dès f/2. n revanche, la première photo tu as vraiment une anamorphose* très prononcée et ça fout la photo en l'air.
Pense aussi aux règles de compositions, aux règles des tiers etc...la seconde photo fait aussi très "photo bateau" dans le sens tout simple, tonton marcel fait la même avec son iphone.
Comme dit plus haut, c'est pas juste un fond flou qui fera un beau portrait. Il faut tout soigner, et je pense que tu as de quoi progresser de ce coté là. De même, le traitement des photos présentées n'est vraiment pas top, et il y a moyen de faire bien mieux.

*il y a un excellent tuto d'Olivier Chauvignat ( photographe pro) dans la section tuto, sur le portrait et les distances de prise de vue. Il en ressort que tu ne dois jamais être à moins de 2m du sujet, sans quoi tu va complètement déformer son visage et ses traits. Tu peux t'approcher à 2M, mais pas moins, si tu veux faire un portrait plus serré et que le sujet remplisse plus le cadre, alors il faut une focale plus longue, mais en aucun cas se rapprocher, sinon, ça sort un "truc" comme la photo en N&B que tu as montré.

[h2c37]

merci pour la reponse....

Nadal n'est pas numéro 1 c'est Djokovic ;0)

[buhbuh]

Moi ce que je dit "toujours" ou presque : as tu pensé au flash pour les portraits c'est un très très gros plus : cela permet de déboucher les ombres ... la ou le flash de "base" sur le boitier n'est pas suffisant.
En plus c'est un bonne école.

Pour moi le flash viens avant l'objectif à forte ouverture, le bokeh c'est bien beau mais ce n'est pas indispendable, avoir un sujet bien exposé, qui ressort bien c'est déjà plus sympas.

Avec un flash bien utilisé tu peut faire resortir ton sujet en le "surexposant" par rapport à l'environnement : 100iso ou 200iso en faisant on mesure spot sur le sujet ou une zone claire : la ton sujet sera bien exposé et le fond sera "sombre" ce qui le fait aussi bien ressortir qu'un bokeh.

Le top étant ce que je fait de temps en temps maintenant : bokeh + fond sombre, je trouve cela trop bien, cela donne presque un aspect "joconde" à mes photo : Sujet bien esposé et le fond relativement sombre et trouble.

[cinemania]

rem22 ajoute à ceci que plus tu est pret à grand ouverture, plus la PdC se réduit comme peau de chagrin, surtout avec un 50
donc en plus d'avoir une anamorphose sur les photos, tu a un risque de flou, parce que la pdc est tellement réduite que finalement la photo apparait totalement floue.
sur le 85 1.8 en APS-C, en ne s'approchant jamais à moins de 2m, les pdc réduites sont moins traumatisantes

il est vrai que le flash permet pas mal de choses en portraits, mais chaque chose en son temps non ? un objectif pour le tout venant, un objectif pour le portrait et après un flash.
surtout que le flash est encore plus complexe à prendre en main, que la focale fixe.
car avec un flash il y a beaucoup de notions qui entre en jeu, comme ne serait que la synchronisation sur rideau (premier ou second) qui change totalement la donne et dépend de ce que l'on veut faire, éclairage direct/indirect, fill-in... (a rajouter à cela tous les accéssoires indispensables qui vont avec comme les reflecteurs et les diffuseurs)

[buhbuh]

Moi j'ai fait de très joli portait avec mon 18-135 + mon flash c'est pour cette raison que de mon point de vue il venait "avant" le 50/f1.8 ou f1.4

Sur les "portait" et je dit bien les portrait, volé ou autre : le flash est "obligatoirement" au premier rideau pour eviter de "rater" l'instant.
Le second rideau c'est quand même très limité pour les portrait je trouve.

[h2c37]

Je vais déjà voir pour les règles de compositions etc...
Ça va être un bon début...

[cinemania]

buhbuh on est bien d'accord, toutefois là j'indiquais ce qu'il est nécessaire de savoir pour jouer avec un flash...
c'est nécessaire, mais la question est, la priorité d'apprentissage. La focale fixe s'appréhende différemment certes mais plus facilement qu'un flash cobra.

[photogerald]

Il n'est pas obligatoire d'avoir des optiques qui ouvrent beaucoup, la profondeur de champs est souvent difficile à maitriser. Les portraits réalisés par Henri Cartier-Bresson sont souvent nettes car ils montrent l'environnement de la personne qui est photographiée.

[rem22]

C'est un bon point gérald, trop souvent on pense que pour le portrait il faut un 135 f/1.2 L II (qui n'existe pas ) alors que la maitrise de la lumière l'est tout autant.
La grande majorité des portraits est faite au flash, c'est vraiment un accessoire très important dans la photo de portrait car il permet de jouer un peu sur la lumière ambiante (et non de l'écraser). Bien des débutants qui se croient amateurs avertis ne savent pas employer un flash correctement, font des photos de merde avec, et se disent qu'un flash finalement c'est de la merde, rien ne vaut la lumière naturelle. Les meilleurs photographes de portraits font de superbes portraits en lumière naturelle + flash.
Il y a des cas où le flash n'est pas le bienvenue pour les portraits, mais c'est tout de même extrêment rare. Il y a encore peu en soirée je montrais à une amie la différence avec/sans, et selon les endroits de rebond, la manière dont les ombres sur le visage sont portées. C'est pourtant pas un besoin le flash avec un 5D2 à f/2 la plupart du temps, j'ai l'impression qu'il prend 4000iso comme mon 50d prennait 800iso, mais un flash bien dosé apporte un petit reflet dans les yeux, il permet d'influencer les ombres et de les placer différemment etc...