24-105 L IS f/4 USM - Manque de piqué et photo floue

[loic80l]

Bonjour,

Mon objectif 24-105 L IS f/4 USM me fait fréquemment des photos molles avec manque de piqué voir même flou dans des conditions d'opération optimale (f8, 1/250, collimateur central).
J'ai fait le test front/back focus et il n'y a aucun problème apparent.
Je ne sais pas d'ou cela vient et comment régler le problème.

De plus, il ne sait pas faire de suivi AF...

[Vynz100]

Ton boîtier est encore sous garantie?

[loic80l]

non, il n'est plus sous garantie.
- Il a déjà été révisé sur ce sujet mais je reconstate le pb
- Il n'a aucun pb avec les autres objectifs

Exemple: je prends la même photo à 100mm avec mon 100-400 et 24-105 (meme condition, focale, vitesse). Le piqué de la photo prise avec le 100-400 est nettement meilleur.

[miout83]

bienvenu au club - je l'ai vendu pour le 24-70 car je le trouvé tres fade et mou

[cyberlapin]

Stabilisateur activé ou pas ?

[briceos]

bienvenu au club - je l'ai vendu pour le 24-70 car je le trouvé tres fade et mou

Je disais ailleurs :

Mou à 105mm ? Obligé de fermer à F/11 ?

Ce crop (MAP sur l'oeil), pris à 105mm F/4, sur 7D :

Je ne vois pas bien ce qu'on peut demander de plus à un zoom...

Ensuite, évidemment, il peut exister des exemplaires meilleurs et moins bons.

Il faudrait mettre à dispo un fichier original (.JPG ou .CR2) sur 1fichier.com pour qu'on puisse le "disséquer".

[Vynz100]

Assez d'accord avec briceos, un zoom c'est de moins bonne qualité (forcément) qu'une fixe. Mais Loic n'a presque que des zooms... pourquoi seulement avec cet objo?

[rem22]

A investiguer comme le souligne Brice, mais à priori, il y a peut être des séries un peu moins bonnes que d'autres, et comme dit SD, peut être un choc durant le transport etc...
Tu as acheté l'objectif d'occasion ?

[loic80l]

C'est pour cela que je le compare avec mon 100-400 a 100mm et non mon 50 fixe a 50mm qui donne toujours un resultat nettement au dessus.
Je croyais que c'etait un tres bon objectif de serie L pourtant?

[loic80l]

A investiguer comme le souligne Brice, mais à priori, il y a peut être des séries un peu moins bonnes que d'autres, et comme dit SD, peut être un choc durant le transport etc...
Tu as acheté l'objectif d'occasion ?

Oui, je l'ai achete d'occaz...

[briceos]

Si, toutes choses étant égales par ailleurs, tu obtiens vraiment des résultats moins bons, on se dirige plutot vers un problème matériel, mais un fichier mis à disposition comme indiqué permettrait d'être sûr, notamment dans le choix des qualificatifs. Est-il vraiment moins bon que les autres 24-105 ou es-tu seulement TRES exigeant ? Comment juges-tu le crop que j'ai affiché au dessus ?

[loic80l]

Pour moi le crop est bon!

[loic80l]

je vais faire un test à 50mm avec le 24-105 et le 50mm et à 100mm avec le 24-105 et le 100-400 et je vous montre les résultats.
Mais demain car il n'y a plus de lumière!

[loic80l]

Voila le type de photo ratée que je fais avec mon 24-105...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 65mm | 1/100s | f/4 | ISO 800

[briceos]

C'est du flou de bougé, ça (pupilles), non ? Du reste, comme tu n'as pas suivi mes indications pour poster un fichier d'origine (et pas un fichier traficoté par un programme quelconque), il manque beaucoup de métadonnées.

[loic80l]

Ah on, j'ai posté le fichier d'origine sans aucun traitement. Juste un export Lightroom
Flou de bougé à 1/100 avec la stabilisation activée...

[briceos]

Non, ce n'est pas un fichier "d'origine" !!!! C'est un crop d'un JPG issu d'un RAW developpé avec Lightroom, qui a bouffé plein d'exifs au passage. Un fichier "d'origine", c'est un .JPG ou un .CR2 copié depuis la carte mémoire. Pour plus de détails : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

Flou de bougé au 1/100 avec IS ? Bien sûr que c'est possible, ça dépend de la tremblotte de chacun (rien de péjoratif, je suis moi même plus près du parkinsonien que du tireur d'élite). Et ça peut être aussi (surtout ?), un flou de bougé du sujet s'il se déplace (photo sur le vif ?).

[geo18]

Au flash, cela evitera le bougé

[david rthn]

et puis à 100 isos, je pense que ça irait mieux pour évaluer le piqué!

[loic80l]

Ci-joint, vous trouverez une photo nettement plus convaincante (ISO 100, vitesse, etc.)
Téléchargement du fichier : IMG_7175.CR2
Le fichier en brut en RAW