couleurs jaunes!!

[jackdu60]

bonjour a tous, j'ai des photos a faire de volley ball le 16 décembre,
je suis allé faire quelques essais jeudi, et toutes mes photos sont jaunes je sais que c'est du a la température de couleur, pourtant j'avais un flash(430ex) et comme objectil le 70/200 2.8 sur un 5D.
je voudrais savoir si avec un filtres bleu je pourrais refroidir couleur ambiante comme en argentique, où mon flash n'est pas assé fort, il me faut une vitesse qui reste dans les 200ème au minimum, car les actions aux filet sont très rapide.
j'ai pensé les faires en raws, mais le poste traitement est long et l'enregistrement a la prise de vues est plus longue aussi, mais bon si je n'ai pas le choix!!
je suis impatient de connaitre votre avis. :34:

[predigny]

En numérique on n'emploie plus beaucoup les filtres de correction de couleur car l'appareil à des réglages pour faire ça. Le plus sûr moyen de ne pas se tromper dans ces réglages c'est de prendre en Raw et ensuite tranquilou chez soit trouver la correction qui va bien et en faire une recette que l'on colle à tous ses Raw. Il n'y a pas que la température de couleur qui peut être à régler. L'éclairage, la couleur du sol, ... peuvent apporter des dominantes de couleurs.

[panthersky]

Pourquoi ne règles tu pas ta température de couleur sur K°(Kelvin). Pour du flash c'est considéré comme temps couvert environ 6000, 7000 k°

[briceos]

Sans faire de RAW, déjà en jpg, le réglage de bdb AWB est bon dans 90% des cas. En cas d'utilisation sous éclairage tungstène en intérieur, mettre la bdb sur ce paramètre, car il est probable qu'avec AWB + flash, la bdb soit réglée automatiquement sur flash alors que ce n'est pas lui visiblement qui fait l'éclairage, à moins que tu sois très près de l'action (et encore).

[photo-surf]

Tu fais juste avant le match une balance de blanc personnel en shootant au flash une feuille blanche par exemple.

[digitalreflexe]

Tu fais juste avant le match une balance de blanc personnel en shootant au flash une feuille blanche par exemple.

pareil

[huetal]

Hmm, c'est pas déconseillé la feuille blanche ? Les photos risquent d'être bleutées. Il faut plutôt du gris neutre.

Moi je privilégierais plutôt d'ajuster les degrés kelvin en JPEG, mais sinon, le RAW tout simplement.

[photo-surf]

Hmm, c'est pas déconseillé la feuille blanche ? Les photos risquent d'être bleutées. Il faut plutôt du gris neutre.

Moi je privilégierais plutôt d'ajuster les degrés kelvin en JPEG, mais sinon, le RAW tout simplement.

En patinoire, je shoot la glace au flash au début de chaque tiers temps. J'ai pas de dominante bleue sur mes photos.

Enfin je te laisse jeter un oeil sur mon site.

[danielhphoto]

Tu fais juste avant le match une balance de blanc personnel en shootant au flash une feuille blanche par exemple.

Oui mais en tenant compte de la distance. Si tu places ta feuille blanche à 2 mètres et que tes prises de vues se font à 10 mètres, ta balance des blancs risque d'être faussée car dans le second cas l'éclairage ambiant est beaucoup plus présent. À 2 mètres, c'est le flash qui donne presque toute la lumière, mais plus tu t'éloignes et plus c'est l'éclairage ambiant qui a priorité. Ceci étant encore plus vrai avec un grand angle et un flash de faible puissance.

[photo-surf]

Oui mais en tenant compte de la distance. Si tu places ta feuille blanche à 2 mètres et que tes prises de vues se font à 10 mètres, ta balance des blancs risque d'être faussée car dans le second cas l'éclairage ambiant est beaucoup plus présent. À 2 mètres, c'est le flash qui donne presque toute la lumière, mais plus tu t'éloignes et plus c'est l'éclairage ambiant qui a priorité. Ceci étant encore plus vrai avec un grand angle et un flash de faible puissance.

Une patinoire, c'est 61x30m...
un terrain de volley 18x9m...

Un principe l'éclairage est relativement constant, qu'il soit bon ou mauvais. Du coup ta balance de blanc vas pas foncièrement changer que tu prenne à 2m de toi ou à 10m.

Après shooter au grand angulaire est une autre problématique...

Question puissance de flash une bonne révision de la théorie des Guides permet de résoudre bien des situations difficiles.

[huetal]

En patinoire, je shoot la glace au flash au début de chaque tiers temps. J'ai pas de dominante bleue sur mes photos.

Enfin je te laisse jeter un oeil sur mon site.

Alors, là, je t'arrête tout de suite, la glace de patinoire n'est pas entièrement blanche, mais blanc cassé, voire légèrement grise. Je pense que tu t'approches effectivement plus d'un gris neutre avec la glace de patinoire qu'avec une feuille blanche

[jackdu60]

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/200s | f/4 | ISO 800

je vous remercies tous de m'avoir donné votre avis, j'ai donc fais les photos de volley hier soir.
j'ai règlé ma balance des blancs sur "k" et a 6000°, je dois dire que le résultat est parfait, j'ai aussi "travaillé" sans flash, et là je règlais ma balance sur perso, j'avais pris soin de coller deux feuilles A4 blanche sur un petit calandrier pour faire la mesure, et la aussi le résultat est parfait.
j'ai réussi avec un 5D + 17/40 à F4 et à 800iso, a avoir une vitesse de 200ème, c'est pas rapide rapide mais dans la plupart des cas suffisant.je vous poste deux exemples avec, et sans flash.
quand je dis parfait, je parle de la balance des blancs.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17mm | 1/200s | f/4 | ISO 800

[Mistanobr]

Alors, là, je t'arrête tout de suite, la glace de patinoire n'est pas entièrement blanche, mais blanc cassé, voire légèrement grise. Je pense que tu t'approches effectivement plus d'un gris neutre avec la glace de patinoire qu'avec une feuille blanche

La balance des blancs se fait en théorie sur... du blanc... eh oui, c'est la balance des blancs.... pas des gris.

Pour faciliter le travail du photographe, on lui propose de shooter une charte gris 18% (révisions de la théorie de la mesure de lumière réfléchie) qui doit être obsolument NEUTRE, pour que l'exposition soit correcte.
Sinon, il faut surex de 2 ou 3 diaph pour avoir une photo de feuille blanche correctement exposée, donc "blanche avec dominante colorée" (en mesure de lumière réfléchie bien entendu).

Si la charte est bien gris neutre (donc achetée auprès de gens sérieux), il n'y aura aucune dominante sur les photos. Idem pour la feuille blanche qui doit être blanche, sans effet de type métamérisme, provoqué par les colorant utilisés pour blanchir le papier et qui peuvent réagir différemment selon les fréquence de la lumière des lampes !

Le mieux restant le RAW... avec une photo de charte dans la série, car on peut tout reprendre après.

Amitiés,

Bruno

[jackdu60]

bonjour mistanobr, c'est vrai que le raw reste le plus souple, seulement voila, les photos sont immédiatement envoyées auprès du C E V a la fin du match, donc pas de possibilité de retouche.
la charte grise à 18% reste un bon moyen de mesurer la lumière ambiante, d'ailleur si quelqu'un peu me dire ou l'acheter? ......:34: j'ai pas mal cherché, mais pas trouvé sur le net.

[huetal]

partout sur les sites de vente en ligne de matériel photo, comme ************ ou missnumerique

Mistanobr, oui, le RAW est plus souple, moi-même je ne m'embête plus avec la balance des blancs. Mais lorsque je prenais les photos en JPEG, je préférais directement régler les degrés Kelvin, car lorsque je me basais sur une feuille de papier blanche, j'avais l'impression que les photos était trop froides, légèrement bleutées.

[jackdu60]

j'ai eu ce problème aussi, j'ai augmenté un peu les degrés et tout est rentré dans l'ordre.

[Mistanobr]

Mistanobr, oui, le RAW est plus souple, moi-même je ne m'embête plus avec la balance des blancs. Mais lorsque je prenais les photos en JPEG, je préférais directement régler les degrés Kelvin, car lorsque je me basais sur une feuille de papier blanche, j'avais l'impression que les photos était trop froides, légèrement bleutées.

Hello,

attention car le vrai neutre parrait toujours un peu froid. C'est assez frappant avec les écrans bien réglés... on les trouve toujours un peu trop "bleu".
La première fois que j'ai fait l'exercice après m'être offert une dispendieuse sonde Spyder, j'ai cru qu'elle était défaillante. Naturellement, on règle "chaud".
Bref, si tu as fait un balance des blancs sérieusement, il est probable qu'elle ait été juste et tes yeux n'y ont pas cru. Ce qui t'a poussé à réchauffer les couleurs.
En même temps, ce qui compte n'est pas que les teintes soient parfaitement respectées (sauf en reprographie), mais que la photo soit belle et agréable à regarder !
Et pour juger de ça, tes yeux sont bien plus performants que les sondes et autres balances des blancs bien calées.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

....Et pour juger de ça, tes yeux sont bien plus performants que les sondes et autres balances des blancs bien calées.
....

Sauf que si tu n'as pas d'écran calibré, ce qui te parraîtra bien pour toi ne le sera pas sur un autre écran. Il faut un systeme bien calibré et une ballance des blancs exacte, quite par la suite à "réchauffer" ton image comme tu le souhaites.

[Mistanobr]

Sauf que si tu n'as pas d'écran calibré, ce qui te parraîtra bien pour toi ne le sera pas sur un autre écran. Il faut un systeme bien calibré et une ballance des blancs exacte, quite par la suite à "réchauffer" ton image comme tu le souhaites.

Faut lire avant de répondre... Je ne dis pas l'inverse. On est d'accord et tu as raison.
Je dis seulement, dans cette phrase, que pour juger du rendu esthétique de la colorimétrie d'une photo, les yeux sont les meilleurs juges... pour autant que la chaîne est calibrée ! Ou que l'on regarde les tirages. Parce que si l'on se fie à l'écran, au tirage, tout peut changer.
Et si on veut pousser la remarque, avoir un écran top calibré et ajuster la colorimétrie de ses photos au micro-poil est inutile si l'autre a un écran mal calibré...

Amitiés,

Bruno

[huetal]

ouais mais tu peux tout de même répondre, "calibre ton écran" si ce dernier critique la colorimétrie

L'œil est peut-être meilleur à condition de ne pas être daltonien ou autre du même genre