Essayer un 70-200 f/2,8

[Hitman_11]

Bonsoir,

Je recherche un possesseur d'un 70-200 f/2,8 IS, pour effectuer un test bref.
Entre Tours et Château du Loir, ou bien A Tours même.

Merci pour vôtre aide.

[Viktor]

Si tu ne trouves pas, dis toi simplement que le 70/200 f2.8 IS L sur un 40D, c'est top.

[bruno34]

je confirme pour le couple 40D 70/200 2.8 IS L usm..

Faut voir les images brut de compression internet pour vraiment s'en rendre compte..
n'hesite surtout pas si tu en as les moyens ( financiers of course)

a+
bruno

[Viktor]

Oui,
Il n'y a que sur les capteurs à très forte définition (les nouveaux FF ou les 15 mégas) qu'il faut voir s'il n'y a pas baisse des performances en définition de l'objo.
Pour l'instant, pas de retours négatifs.

[guerom00]

Trop loin pour moi Tours…
Ça aurait été avec plaisir…

[Hitman_11]

Merci,
En fait j'en ai acheté un, et je trouve la bague de zoom, moins moelleuse, que sur mon ancien f/4.
Donc je voulais juste faire la comparaison.

[Hitman_11]

l'essai pourrais aussi ce faire sur Toulouse, Ou Carcassonne.

[bino]

Moin "moelleuse" ou plus dur?

Peut être du aux lentilles du 2.8 qui sont plus grosses/lourdes, donc plus dur à déplacer...

:34:

[Viktor]

Moin "moelleuse" ou plus dur?

Peut être du aux lentilles du 2.8 qui sont plus grosses/lourdes, donc plus dur à déplacer...

:34:

Je connais aussi le f4.
Même réponse que bino.

[Hitman_11]

Légèrement plus dur.
J'ai utilisé le terme "moelleux", parce que sur le F/4, c'est extraordinairement "mooeelleuuuux".

[Tatam]

Peut être en rapport avec la présence des joints toriques sous les bagues, ce que ne possède pas le 70-200 f/4...

[Hitman_11]

Ok
Je vais essayer de ne pas "psykoter".
Mon offre tiens toujours, je peux aussi aller jusqu'au Mans.

Merci à tous de vôtre participation.

[Viktor]

Ceci est un post de test, ne pas tenir compte.

[Tatam]

up pour déblocage