J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

[nicklamor]

...et puis je l'ai renvoyé.
J'ai fait 3,4 photos au déballage, vite fait à main levée et en les regardant dans DPP j'ai trouvé le bord gauche (env 15% de toute l'image) un peu flou en 24 mm et 35 mm.
Alors j'ai refait des essais sur trèpied, en Raw, avec mirroir relevé et télécommande et je trouve que ça confirme mes impressions.
En plus en le réglant sur 24 mm et 4,5 d'ouverture (donc pas à PO), il était moins net que mon 10-22 à 22mm et f:4,5 (PO de cet objo à 22mm) surtout à Gauche sur le même paysage et le même trépied.
La distorsion était importante en GA mais se corrigeait bien sous PTLens, par contre très forte aberration chromatique dans le bleu fonçé alors qu'il n'y avait pas de soleil.

Je suis déçu parce que j'attendais beaucoup de cet objo, et malgré les nombreuses critiques qui disent (sur FM notamment) que le controle qualité sur ce modèle particulier laisse à désirer, j'arriverais à passer à travers.
Ben non!
Et 41€ de port pour rien.
Les boules

[zig]

Moi ca va j'ai pas à me plaindre avec le mien.
Peut être un choc qui aurait décalé une lentille durant le transport ?
Enfin je ne suis pas catégorique.

Faudrait peut être envoyer un mail avec une photo à Canon, si c'est flagrant.



Edit: tin les fotes

[nicklamor]

Moi ca va j'ai pas à me plaindre avec le mien.
Peut être un choc qui aurait décalé une lentille durant le transport ?
Enfin je ne suis pas catégorique.

Faudrait peut être envoyé un mail avec une photo à Canon, si c'est flagrant.

pour moi c'était flagrant, mais le vendeur m'a pris pour un c*n, je l'ai acheté par correspondance et donc j'ai un délai de 7 jours pour le renvoyer sans me justifier. Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé.

Si je l'avais envoyé en SAV Canon, ça aurait pris je ne sais combien de temps, avec aucune certitude que le blème soit réglé, et j'aurais perdu le délai de retractation.

Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Par contre j'ai reçu un 70-200L 4.0 de chez ACFoto: WOUAOUW!!! Ca arrache même à f:4.0, il est même mieux que mon ancien 200 2.8L II qui est censé être TOP.
Ca doit être ça le "Wow factor" des américains.

[ger@rd]

Mon témoignage :

Je suis allé chez mon revendeur et pris quelques photos avec le 24-105 et le 28-135.
De retour à la maison, j'ai, dans photoshop, zoomé à 800% et n'ai pas constaté de différences notables à mes yeux.

Tigégé

[josmiley]

.... Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé...Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille"...

Des noms!!
Faut pas hésiter à faire de la mauvaise pub, déjà pour nous, pour qu'on ne se fasse pas avoir.

[nicklamor]

Non, pas de nom ici, de plus c'est un vendeur parfois cité ici qui a de très bon prix et est établi en France, il est très réglo sur les conditions de vente "normalement".
Mais là visiblement, il est parti du principe qu'un objo ne peut être déféctueux (alors qu'il n'y a qu'à aller voir sur la review de FM, 122 personnes ont laissé des commentaires http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2 ) et que c'est moi qui n'y connais rien.
Il m'a dit mais c'est du sérieL, pas du Sigma!
Alors que j'ai eu un 28-80L pendant 12 ans, un 200 L 2.8II pendant 5 ans, un 70-200L 4.0 maintenant et que je sais à quoi m'attendre normalement.

[Helios]

c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Malheureusement on peut être sur que c'est ce qui va se passer...

[zig]

pour moi c'était flagrant, mais le vendeur m'a pris pour un c*n, je l'ai acheté par correspondance et donc j'ai un délai de 7 jours pour le renvoyer sans me justifier. Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé.

Si je l'avais envoyé en SAV Canon, ça aurait pris je ne sais combien de temps, avec aucune certitude que le blème soit réglé, et j'aurais perdu le délai de retractation.

Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Par contre j'ai reçu un 70-200L 4.0 de chez ACFoto: WOUAOUW!!! Ca arrache même à f:4.0, il est même mieux que mon ancien 200 2.8L II qui est censé être TOP.
Ca doit être ça le "Wow factor" des américains.

Ouais je l'ai le 70-200L aussi, c'est vrai que c'est un bon diable, et l'autofocus est supersonic.

Pour en revenir à ton histoire, il est clair que ce vendeur n'est pas objectif et ne peut pas l'être par VPC, d'après tes propos. Faudrait peut être en parler à sa hiérarchie (si hiérarchie il y a), il n'a visiblement pas en tête que ce sont des optiques de précision.
Je pense qu'il faudrait présenter un shoot avec le 10-22 et l'autre avec le 24-105.
J'imagine aussi que Canon doit les décourager un max à renvoyer le matos et leur fournir des arguments. Le problème c'est que cela au bout du compte fait du tort à la marque.
Faudrait peut être aussi après une seconde tentative auprès du vendeur en parler à Canon.

Bon j'imagine que c'est décourageant et que tout est fait pour.

[nicklamor]

Justement c'est ce qui est bon dans la VPC, tu as 7 jours pour te retracter et normalement sans se justifier (chez ACFoto c'est 15 jours)
En plus je me suis dit que ce problème qui affecte le bord Gauche de l'image (env 15 à 20% de l'image) se verra encore mieux le jour où comme beaucoup je passerai au FF. Et là plus de délai de retractation et plus de garantie, faudra payer pour re-calibrer l'engin, si c'est possible.

[Moceibh]

Le droit de se rétracter sur un délais de 7 jours (uniquement pour un particulier-une société ne l'a pas) fait parti du code français et ne concerne pas que la VPC.

[canon-passion]

Pas si tu vas acheter dans un magasin. La loi Scrivner (puisqu'il s'agit d'elle) est faites pour proteger l'acheteur dans le cas de démarcheur à domicile. Elle s'applique a la VPC, partant du principe que quand tu achetes via ce mode de vente tu ne vois pas le produit.
Par contre si tu vas dans un magasin c'est pas une vente dite "forcée" à moins que le vendeur sorte de la boutique avec un couteau et t'oblige a acheter ! :p
Si tu entres dans une boutique c'est que tu as déjà une idée !

[N@ture]

Salut Nicklamor,

je ne sais pas si cela va te faire plaisir ou pas... mais je n'ai pas gardé non plus le 24/105 L IS car moi c'était tout le bord droit de l'image qui partait en vrille sur mon 5D

En plus, cela n'était pas constant (parfois correct et d'autre pourri) et je soupconne fortement le groupe optique de l'IS... mais sans certitude !!!

@+ Gérard

[changeofseason]

Pas si tu vas acheter dans un magasin. La loi Scrivner (puisqu'il s'agit d'elle) est faites pour proteger l'acheteur dans le cas de démarcheur à domicile. Elle s'applique a la VPC, partant du principe que quand tu achetes via ce mode de vente tu ne vois pas le produit.
Par contre si tu vas dans un magasin c'est pas une vente dite "forcée" à moins que le vendeur sorte de la boutique avec un couteau et t'oblige a acheter ! :p
Si tu entres dans une boutique c'est que tu as déjà une idée !

...je rajouterais juste que la plupart des magasins acceptent de reprendre la marchandise et redonne la valeur en bon d'achat. C'est un bon compromis qui permet au client de ne pas repartir mécontent....car un client mécontent est un client qui ne revient pas !!! Certains ne sont malheureusement pas trés commerçant et indique "ni repris, ni échangé"
Enfin certaines enseignes proposent aussi une formule "satisfait ou remboursé!" (comme la **** autrefois) mais cela devient assez rare.

[nicklamor]

Salut Nicklamor,

je ne sais pas si cela va te faire plaisir ou pas... mais je n'ai pas gardé non plus le 24/105 L IS car moi c'était tout le bord droit de l'image qui partait en vrille sur mon 5D

En plus, cela n'était pas constant (parfois correct et d'autre pourri) et je soupconne fortement le groupe optique de l'IS... mais sans certitude !!!

@+ Gérard

C'est pas vraiment que ça me fait plaisir, mais je me sens moins seul, quoique en lisant sur la review de FM il y en a un paquet qui disent que la qualité est TRES aléatoire sur ce modèle (un peu comme le 70-300 IS) sauf que là c'est du L à plus de 1000€ le bout.

Donc je me tate pour en reprendre un autre, ailleurs.
J'ai appelé mon ancien revendeur, celui chez qui j'allais du temps où il n'y avait pas Internet et il en a 1 seul. Il me fait un prix, comme il dit, pour se démarquer de la **** à 50mètres, il m'offre 80€. Soit prix total: 1200€ :blink: (lui, les prix Internet, il veut pas connaître)
AAAAArggghhh, prix d'ami?!
Par contre je connais bien ce commerçant hyper sympa, possibilité de l'emprunter le WE pour le tester, possible de le ramener etc.
Je crois qu'après mon expérience malheureuse, sur cet objectif précis, je risque de me laisser tenter par la vieille méthode "en boutique" parce que les 41€ de retour de ma poche chez le premier vendeur ça m'a un peu mis les boules.

[PhB]

Ça rejoint mon post de l'autre jour sur l'achat en ligne "les yeux fermés" :angel_not

[nicklamor]

Disons que j'avais aussi l'option "gros salaud": après avoir acheté mon 24-105 chez ce commerçant en ligne à 990€ + 41€ de port, et ayant détecté le problème du flou, j'aurais pu apporter l'objo chez l'autre commerçant, celui qui est sympa et fait le bout à 1200, en lui demandant de l'envoyer pour re-calibrage au SAV Canon sous garantie. Et là, je n'aurais rien payé du tout sous couvert de la garantie. Mais il faut vraiment être une hyène pour faire ça, et moi j'ai pas osé....................

[RenaudL]

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

[nicklamor]

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

Non ce n'est pas lui.
Je ne donnerai pas de nom.

[canon-passion]

Ton expérience malheureuse confirme ce que j'avais constaté. J'ai la chance d'avoir pu essayer ce 24/105 sur un full et j'ai également été très déçu. A priori il y a d'énormes disparités d'un lot a l'autre.

J'avais posté un sujet sur l'évolution des optiques et je concluais en affichant un certain pessimisme. Grace aux softs, les objectifs sont optiquement de moins en moins bons. Les corrections se font par voie logicielle les ouvertures de plus en plus petites grace à la montée en qualité des ISO.

Pour ma part, je reste sur des optiques "anciennes" par leur conception (28/70 f/2.8, 100 Macro, 70/200 f/2.8, 400 f/5.6 ) Les nouvelles ne m'ont absolument pas convaincu (24/70, 24/105 )

Et que dire d'objectifs de 30 ans qui font la nique a des cailloux comme le 50 f/1.4?

Concevoir une bonne optique coute cher, il est plus facile de faire corriger les défauts par un logiciel.

[nicklamor]

Et dire que j'ai vendu mon 28-80L une bouchée de pain la semaine dernière. Je regretterai sa qualité, mais il était vraiment gros et lourd pour un transstandard, plus vraiment adapté à l'APS-C, donc j'ai franchi le pas sans remords.
Et puis l'IS c'est vraiment génial, comme truc.
Je me tate pour en recommander un ailleurs, mais pfff rien n'est sûr.
Si je passe au 5D quand il sera vers 2000€, il faudra que je revende mon 10-22.
Et si j'ai le 24-105 + 70-200 je vois 2 choses qui clochent:
- pas de vrai grand angle ni très grand angle (mon péché mignon) et ça c'est rédhibitoire pour moi
- chevauchement sur le range 70- 105 inutile alors que j'ai en plus un 50 1.4 superbe

C'est pour ça que je me demande si dans l'attente du passage au FF ce ne serait pas mieux de temporiser pour arriver au final avec:
-un 5D
-un 17-40
-un 50 1.4
-un 70-200

Qu'est ce que vous en dites les gars, ce serait quand même plus cohérent, non?
Par contre est-ce que le 17-40 est connu pour sa régularité dans la qualité de fabrication ou pas?