Bonjour à tous, je ne souhaite pas relancer le bon vieux débat entre deux objectifs très connus.

Par contre j'ai une question très concrète concernant ce 70-200 NON Is qui est donc dans la même gamme de prix que le 70-300 usm is.

La petite histoire n°1:

Je me promène tranquillement le 40d autour du cou (comme cela vous voyez avec quel boitier je vais l'utiliser); il y a du bruit dans un arbre. L'écureuil arrive et me regarde fixement, je pousse le zoom à 200 et déclenche (200sec f4); il y a les ombres des branches autour de l'écureuil. Sorti du bois, je profite du soleil, et aperçois une quinsaine d'oiseux en vol, je pousse à 200 et clic-clac.(200sec f4)
Je rentre chez moi; ma compact flash décharge ces photos:

A) elles sont floues
B) elles sont net

Et encore => malgré le coeff 1.6, je dois encore cropper...

J'aurais du pour ce genre de photos:

A) Il faut au moins travailler à 350sec
B) IS indispensable; le 70-300 is est là pour ça! (A budget équivalent)

La petite histoire n°2

Mon 40d est toujours là, je n'ai toujours pas de trépied; je me balade avec 70-300 usm is qui est plus léger que dans l'histoire 1... Dans ce bois, je vois un champignon qui me fait de l'oeil; il est dans l'ombre... je m'abaisse et clic-clac. J'ai du ouvrir au max pour ne pas trop assombrir. Tiens revoilà l'écureuil; même condition clic clac; on verra se que ça donne cette fois...
Je rentre et décharge:

A) les photos sont nettes mais aucune prétention; pas de réelle "belles images"
B) il fallait fermer plus car à cette ouverture l'objo est pas top

==> pas besoin de crop, mais au final j'aime encore mieux mes photos avec le 70-200 cropé


Merci de m'avoir lu!

Si vous avez un lien avec des images photographié dans des conditions similaires, je suis preneur.
Lionel

:rudolph: