que feriez vous ? gros dilem

[bluesky]

voila

je possède un 400 d

avec un objo tamron AF 55-200 mm f/ 4-5.6 Di II LD Macro

un objo Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

et un Sigma 170-500 mm f/ 5-6.3 DG APO

un Sigma Téléconvertisseur 2X APO EX


arrive bientôt un Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM


alors mon problème est le suivant

1
l'objo tamron et pas top et je m en sert très peu
je voudrai prendre pour le remplacer un grand angle mais lequel choisir?
ou un objectif couvrent un peu le grand angle jusqu'a 200 que je puisse me servir plus souvent ?

je pensai donc au 18-200 de chez canon ou sigma mais je sais pas ce que sa vaut réellement et en grand angle y a tellement de choix que je suis coincé

2
je fais beaucoup de photo de sport auto (rallye notamment) et je fais un peu d animalier,
mon choix a l'époque c étais porter sur le sigma mais je me rend compte que pour l animalier c est pas le top ,surtout a 500mm mais photo son plutôt sombre
par contre en sport auto il se défend bien je trouve . mais je m en sert également très peu pour l exploiter vraiment

alors je voudrai savoir vaut t il mieux le vendre et prendre un canon 70-200 f2.8 et un tc 1.4X ou 2x ou son concurent sigma mais est ce qu'il ce valent

quesqui serait le mieux adapter a se que je veut faire ?

ou alors

changer mon 400d pour un reflex qui me permette de compenser les lacunes du sigma surtout au niveau de la lumière en pleine focale (mais c est pas la solution que je préfère)

[huetal]

je n'ai pas tout compris, cela doit venir du manque de virgule...

tu as un 170-500, il ne te convient pas pour du sport et animalier ?

[bluesky]

je n'ai pas tout compris, cela doit venir du manque de virgule...

tu as un 170-500, il ne te convient pas pour du sport et animalier ?

désoler j ai reformuler ma demande elle étais pas très clair effectivement

en faite je me sert peu de cet objectif et je me demandai si il serait mieux pour mon utilisation d avoir un objo plus court avec un tc au cas ou mais qui ouvre plus grand

[canon-passion]

Tu vends tout et tu achètes un 17/55 f2.8 IS et un 70/200 f2.8 avec un X1.4 Canon (tu revends le X1.4 Sigma).

[bluesky]

Tu vends tout et tu achètes un 17/55 f2.8 IS et un 70/200 f2.8 avec un X1.4 Canon (tu revends le X1.4 Sigma).

ok pour le 17/55 il fais grand angle je suppose ?

pour le 70/200 est ce que a f4 j aurai une grosse perte par rapport au f2.8 ?

et en équivalant chez sigma ou tamron sa donnerai quoi ?
car y a quand même du bon chez eux non ?

[dragon]

ok pour le 17/55 il fais grand angle je suppose ?

pour le 70/200 est ce que a f4 j aurai une grosse perte par rapport au f2.8 ?

et en équivalant chez sigma ou tamron sa donnerai quoi ?
car y a quand même du bon chez eux non ?

f4 fait perdre une vitesse par rapport à f2,8

le f2,8 accepte les multiplicateurs x1,4 et x2, le f4 n'accepte que le x1,4

mais la différence de prix et de poids n'est vraiment pas négligeanle !

[bluesky]

f4 fait perdre une vitesse par rapport à f2,8

le f2,8 accepte les multiplicateurs x1,4 et x2, le f4 n'accepte que le x1,4

mais la différence de prix et de poids n'est vraiment pas négligeanle !

bah de toute façon je pense prendre d occasion par contre stabiliser ou pas y a pas de grande difference si je fais mes photos avec le monopode ?


pour un grand angle la je suis perdu
parcque je voudrai prendre un objo grand angle (pas ultra non plus) pour donner un peu de perspective sur certaine photo que je fais en rallye et faire un peu de paysage de temps en temps

plus haut on me conseil le 17/55 f2.8

mais j ai toujours le 18/55 d origine du 400D alors a part l ouverture y a vraiment une difference ?

[regis]

si tu veus faire du GA en rallye , achete un 17/40 tu seras pas décus

[bluesky]

et qu'a t il de plus

en faite entre les série L et le reste c est quoi la différence

[huetal]

Il y a plusieurs points qui caractérisent plus ou moins un objectif L: la qualité de construction, en général, un L est plus solide, certains sont mêmes mieux étanches aux poussières et aux moisissures. Ils ont une meilleure formule optique (avec des exceptions, il y a des très bon non L) et normalement, il y a moins d'écart de piqué/qualité entre deux modèles.

Il y a donc des exceptions, des très bon objectifs non L, et des un peu moins bon L.

[A.Biget]

Bonjour,
Je ne connaîs pas ton budget, mais mon conseil est le suivant: revend revend tout.
Offre toi un 70-200 F4L si tu le peux tu ne sera pas déçu. Là où tu risque de rencontrer des problèmes c'est si tu veux l'utiliser en faible luminosité. Mais à mon avis si c'est pour du rally je pense que ça suffira. Sinon il faut envisager le F2.8 mais c'est pas le même prix et pas le même poids. Pour ma part, j'ai le F4 et c'est une tuerie. Je l'utilise à la fois pour faire des portraits serrés et pour du sport (motocross) il est parfait. Même lorsque je me place dans des zone un peu ombragées. Le seuls fois où j'ai été pris en défaut étaient dans une église et sur une plage à la tombé de la nuit pour prendre des surfeurs.
Je te conseil vivement ce choix. C'est une valeure sûr et je suis certain que tu ne sera pas déçu. Maintenant si 200mm est un peu court pour toi, peut être faut il envisager effectivement un multiplicateur x1.4 Mais attention avec le F4, tu vas je crois te retrouver à F5.6 avec le multilicateur.
La présence d'IS n'est pas indispensable même si elle est un atout en faible luminosité, pour le prix du F4 IS, tu est très proche du F2.8

Tu pourra alors te faire une idée assez précise de la qualité d'un objectif L sans pour autant te ruiner.

En ce qui concerne le GA effectivement le 17/55 F2.8 est très apprécié mais je ne l'ai jamias testé donc il m'est difficile de te le conseiller. Pour ma part je posséde le 17/40 F4. Une très bonne qualité avec le 400D, Seul petit bémol peut-être l'ouverture à F4. Mais si c'est pour du paysage fonce.

Maintenant oriente tes choix en fonction de tes besoins et de ton budget, si tu ne peux pas t'offrir tout, commence par le 70-200 le 17/55 de ton kit de base pourra te suffir dans un premier temps et après pourquoi pas orienter ton choix vers autre objo une fois que tu aura goûté au au premier L tu pourra alors te faire une idée assez précise de ce que c'est.

Bonne chance dans tes choix. Et tiens nous au courant de tes progrès.

[bluesky]

merci pour les réponses

c est donc ce que je pensai je revend casi tous (bin vi je garde l appareil )quand meme

perso je préférerai prendre le 70-200 f2.8 puisque pour les rallyes si je me retrouve en sous bois a f4 je risque d être coincé et pour l animalier f2.8 est mieux avec un TC 1.4x sa devrai le faire
niveaux budget l idée me trotte dans la tête depuis un moment donc j avais deja un peu prevu le coup lol

par contre je me pose la question avec ou sans is ?
a savoir qu'au cas ou j ai un monopode si je suis pris de tremblotite aigue et que en rallye je fais tous a main lever


restera plus que le grand angle ou je vais reflechir encore un peu a voir aussi si j en ai vraiment l utilité

[silver_dot]

Il y a donc des exceptions, des très bon objectifs non L, et des un peu moins bon L.

Explique-nous ça un peu, c'est intéressant.

[huetal]

tous les L ne sont pas parfait, il me vient à l'idée le 100-400 à pompes qui aspire les poussières, des 24-70 qui ont du back focus, un 50mm f/1.2 pas meilleurs optiquement (pas la construction, car rien à voir) qu'un 50mm f/1.4.

Toi même, tu dis du mal du 24-105 f/4, ne préconises-tu pas plutôt de prendre un 24-70 qu'un 24-105 ?