Bienvenue chez les ultra (lumineux)

[batswirl]

Venant de faire l'acquisition de 2 nouveaux objectifs, je souhaite partager mon expérience après quelques jours d'utilisations.

85mmL f1.2 Mark II

Pas grand chose à ajouter sur ce qui a déjà été dit mais je confirme le sérieux, la précision, le poids décrits dans tous les tests et commentaires présents sur ce site et sur la toile. Monté sur un 40D, on obtient un 135mm autorisant le portrait sérré en intérieur avec l'ouverture magique, le back focus magnifique et le piqué inégalable de cette amas de verre et de métal qui vous fait pénétrer dans une autre dimension. L'auto focus n'est pas des plus rapides certe mais je n'avais pas l'intention de faire de la photo de sport avec et au final ce dernier est assez efficace, même dans des conditions de lumières difficiles (ISO 800 et pas plus parce que sinon çà sert à rien d'acheter un caillou à ce prix).
Le contraste et la colorimétrie sont fantastiques avec quelques surprises mais j'y reviendrais avec les remarques globales.

50mmL f1.2

Alors là, on lit tout et rien sur cette objectif. J'ai pu tester le 50mm f1.4 durant quelques semaines mais je n'entrerais pas dans la comparaison parce qu'il n'y a pas de comparaisons à faire. Les 500g (un peu plus même) sont très facilement supportés par le 40D qui a fier allure avec ce bel objet. La construction est digne du 85 mais la prise en main est moins aisée (le 85 possède un usinage à son extremité permettant une prise en main vraiment stable). Niveau photo, on cadre donc à 80mm sur le 40D, de quoi produire des portraits sérrés ou des cadrages américains en intérieur. L'autofocus est USM mais bien loin de ce que je connais avec le 70-200 f4 par exemple mais nous restons dans le monde du portrait et pas de la photo de sport. L'autofocus est d'ailleurs le bien faible et je vous invite à vous référer aux nombreux posts des détracteurs sur tous les sites parlant de cet objectif mais je dirais pour ma part que je connaissais le risque de saisir un portrait à f1.2 avec cette focale. La profondeur de champ à cette ouverture n'est pas facilement gérable et il semble nécessaire de multiplier les prises de vues pour atteindre son but.

Remarques générales.

Pour finir, je vais répondre aux questions que je me posais il y a encore une semaine :

Est ce que ça vaut le coup?

Pour le 85mm, si vous faites du portrait : oui, je ne pense pas qu'il y ait meilleur actuellement.
Pour le 50mm, je sais pas encore.

Est ce que l'autofocus est vraiment à la traine?

Oui pour les deux si vous comparez avec un 17-55, un 17-85, un 24-70 enfin bref, tous les objos réellement USM mais comprenez que la masse de verre à déplacer n'est pas la même, il n'est pas question ici de photos de sport, je les crois incapable tous deux de suivre un footballeur, un handballer etc...

<Conseil>les deux objectifs trouvent facilement le point et ce dans des conditions de lumières très difficile. J'ai obtenu les meilleurs résultats en passant de facto (dès que l'ouverture est f1.2 ou f1.4) en passe en AI Servo. Vous pensez être solide comme un roc et le sujet immobile et vous entendez pourtant l'appareil faire le point en continu (voir la profondeur de champ à ces ouvertures)</Conseil>

Pourquoi faire?

Evénementiel, soirée, nuit artistique, portraits, reproductions, partout où qualité et rapidité ne vont pas de paire...

Pas pourquoi faire?

Du sport, de la macro (difficulté à trouver le point de près).


Pour finir deux exemples du meilleur sujet du photographe qui a pas trop le temps de sortir, à savoir les bêbetes domestiquer :

Le 50mm à f1.2 (notez la présence d'abérrations non corrigées dans les oreilles, çà doit gratter )
Chat

Le 85mm à 1.6 :
Chat2

Les version originales sont disponibles sur ma page flickr : Flickr: batswirl's Photostream

[Baribal.f]

Han le nul il a même pas de 5D pour aller avec sacrilège !!! :rudolph:
Mode jaloux pour le 85 par contre j aurais pris le 35 1.4 plutôt que le 50 1.2 car trop peu de différence entre 50 et 85...

Fait toi bien plaise en tout cas

[batswirl]

Han le nul il a même pas de 5D pour aller avec sacrilège !!! :rudolph:
Mode jaloux pour le 85 par contre j aurais pris le 35 1.4 plutôt que le 50 1.2 car trop peu de différence entre 50 et 85...

Fait toi bien plaise en tout cas

Et non pas de FF, on verra çà l'année prochaine je pense. Pour ce qui est du 35, j'y ai pensé mais ces deux là sont vraiment pour moi l'occasion de me mettre au portrait intimiste en lumière naturelle et 35mm je l'ai déjà avec le 17-55.

[Baribal.f]

Le 50 aussi dans ce cas la

[batswirl]

Oui mais le 17-55 à 50 je le trouvais pas terrible.

[cdez09]

Très bonne analyse concernant le 85L. Je ne connais pas le 50L, je lui ai préféré le 35. Concernant le 85L et le sport, certains y arrivent:

85mm 1.2 L II awful for sports: Never again... [Page 1]: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

[mekilekon]

Salut,
+1 avec Baribal.f, j'aurais pris le 85 pour le portrait et le 35 pour plus d'angle. Avec un petit capteur le 50 n'est pas top pour les portraits, trop de déformations si tu te rapproches un peu.
Par contre rien à dire sur ces 2 objectifs que je possède aussi et qui sont une merveille.

Si je peux me permettre aussi une petite remarque, ces objectifs sont vraiment exceptionnels mais il faut tout de même reconnaitre que leurs petits frères (50 F1.4 et 85 F1.8) sont très bons aussi pour beaucoup moins cher.

++

[batswirl]

Concernant le 85L et le sport, certains y arrivent:

Juste E NOR ME. direct dans les favoris le lien.

[batswirl]

Si je peux me permettre aussi une petite remarque, ces objectifs sont vraiment exceptionnels mais il faut tout de même reconnaitre que leurs petits frères (50 F1.4 et 85 F1.8) sont très bons aussi pour beaucoup moins cher.
++

Tu peux te permettre et je suis complètement OK pour dire que le 50 1.4 surtout mérite sa réputation et est à l'origine de la controverse (qualité/prix) du 50L. Je dis d'ailleurs que je ne sais pas encore si ce dernier en vaut la chandelle (s'il me sauve un ou deux clichés un jour à f1.2 ça changera mais pour l'instant...).

Pour être franc, j'ai longuement hésité entre les deux mais je vais avoir 30ans et j'avais envie de me faire plaisir. Ca fait aussi partie des choses qui influencent un achat.

[groux]

On a le droit de parler du 135mm f/2 L , ou bien il ouvre pas assez?

J'attends avec impatience de recevoir le mien, et ça m'a l'air d'une tuerie.

[batswirl]

135 f2, c'est clair que ça fait aussi rever. Je ne pense pas en avoir besoin à moins de passer au Full Frame.

D'ailleurs pour les gens qui pense que le couple 50 + 85 est un peu serré, ca reveint sur le 40D au couple 85 + 135 qui est sans doute parfait sur du FF.

Dans l'attente de voir tes premières photos Groux

[Laurent05]

Bonjour, j'ai un 50 ouverture à 1, et le constat est le même, à 1 la pdc est tellement faible qu'il est très difficile à maitriser. Donc oui il faut multiplier sans bouger, car on bouge toujours un peu, et les milimètres avant ou arrière feront la différence entre je jette et je garde la photo.
Mais bon c'est un peu pareil avec les 500 F4 sur longue distance ou pour la macro à 2.8 avec le 100mm. Tous ces objectifs à pleine ouverture sont fabuleux mais demandent beaucoup de maitrise dans la composition et la tenue de l'appareil.

Bonne photo à tous