Comparatif grand angle : Tamron vs Canon

[Euterpe]

Ceci ayant pour but de savoir si ça vaut la peine d'investir dans un nouvel objectif de près de 1500€ face à mon antique Tamron.

Il sera possible de reproduire d'autres essais, si celui ci s'avère être non concluant, j'attends vos commentaires avec impatience.

Pour des raisons de règlement une des 6 images ne sera pas visible directement, je dois retirer les balises, cependant, vous pouvez la visualiser en suivant son lien.

Présentation :

Tamron 17-35mm f2.8 Di
Prix évalué aujourd'hui : 300€ à 400€

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,004 sec (1/250)
Aperture: f/8
Longueur focale: 17 mm
Vitesse ISO: 3200

http://farm4.static.flickr.com/3072/...75975d84_o.jpg

________________________

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,02 sec (1/50)
Aperture: f/3,5
Longueur focale: 17 mm
Vitesse ISO: 100

(règlement du forum) Image visible en suivant le lien ci dessous, merci.

http://farm4.static.flickr.com/3174/...ee40c1db_o.jpg

________________________

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,017 sec (1/60)
Aperture: f/2,8
Longueur focale: 17 mm
Vitesse ISO: 100

http://farm4.static.flickr.com/3069/...e9ca3019_o.jpg

________________________

Canon 16-35mm f2.8
Prix : 1450€

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,005 sec (1/200)
Aperture: f/7,1
Longueur focale: 16 mm
Vitesse ISO: 1600

http://farm4.static.flickr.com/3004/...ccc4354c_o.jpg

________________________

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,004 sec (1/250)
Aperture: f/8
Longueur focale: 16 mm
Vitesse ISO: 3200

http://farm4.static.flickr.com/3221/...950c5239_o.jpg

________________________

Caméra: Canon EOS 5D
Exposition: 0,02 sec (1/50)
Aperture: f/3,5
Longueur focale: 16 mm
Vitesse ISO: 100

http://farm4.static.flickr.com/3010/...47f8b80e_o.jpg

Voilà, c'est le résultat d'un match entres deux grand angulaires, l'un léger, petit prix, modèle ancien non renouvelé; face à un modèle de la marque Canon, moderne, plus lourd, plus cher.

Les conditions de l'essai :

1 trépieds carbone, AWB, priorité à l'ouverture, focale de 16mm pour le Canon et 17mm pour le Tamron, One shot et un seul collimateur actif (central).

J'ai récupéré les fichiers d'origines en RAW via DPP, et directement depuis DPP, j'ai effectué la conversion en jpg 800/533.
Aucune retouche d'aucune sorte n'a été appliquée, c'est brut de prise de vue. cqfd

Seul point litigieux, le fait de ne pas avoir pris à 1600 ISO une photo avec le Tamron, cependant, il est tout de même possible de se faire une bonne idée.

Merci de donner votre avis.

Cordialement.

Note : Je tiens à remercier les gens du magasin Planète Saturn situé à La Valette du Var à côté de Toulon, grâce auquel ce comparatif a été rendu possible, du fait qu'ils avaient le matériel en stock et en démo, ce que la **** n'avait pas. cqfd

Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). De plus 5 photos en affichage direct, les suivantes en liens. Administration Eos-numerique.