test front/back focus

[browning]

je me suis amusé tout à l'heure à tester mes 2 objectifs pour l'éventuel front et back focus

le principe est simple 6 piles, une table, l'ensemble espacé de 1 cm le tout en diagonale.
j'étais en ouverture 2.8 à 50 mm
l'objectif est un 17/50 tamron F2.8, l'appareil un 40d

voici les résultats:

(map faites sur la 1 puis 2 puis 3,... puis recadré sur la 3)

1.


2.


3.


4.

[arnox]

Bonne idée pour tester ta map!
Faudra que j'essaie a l'occas'...

[regis]

je suis pas sur que se soit un bon test , car la tu est très près des piles , si tu as un décalage ,a 80 cm du sujet tu vas pas t en rendre beaucoup compte , a mon avis

[browning]

je peux très bien me reculer, mais à fond (50mm) je vais obtenir une image bien plus petite.

la zone de net va donc grandir, je ne crois pas qu'à 3 m on a tjs un tout petit cm de net.
ou alors il me faudra espacer les piles.

si quelqu'un peut me le confirmer, mais la zone de net grandit quand on s'éloigne du sujet.
edit, j'ai trouvé la réponse : " plus grande est la distance caméra-sujet, plus grande est la profondeur de champ;"

cela dit, je pense qu'un décallage se verrait déjà.

merci de me corriger si je me trompe.

le vrai test de front et back focus, sur pied avec un angle de 45°, avec une "règle" ne se fait pas non plus à 5m

[Yvesc2006]

Ça pourrait peut-être aider : Online Depth of Field Calculator

[Hitman_11]

Il me semble que plusieurs sujets ont été écrit sur ce forum.
Le spécialiste SilverDot, conseille le test sur la mire, le protocole est bien défini et ce trouve sur internet.
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf

[browning]

mon test n'est bien entedu pas rigoureux, et n'est pas aussi valide que la mire... ça je le concède tout à fait

ici, ce test est très rapide, illustre clairement la courte profondeur de champs, et sa bonne localisation.

[digitalreflexe]

le test n'est pas bon... Le seul valable consiste à photographier des objets décalés de 1cm par exemple et // au capteur. CI a décrit la procédure quelques mois après la sortie du 10D.

[Hep]

Il me semble que plusieurs sujets ont été écrit sur ce forum.
Le spécialiste SilverDot, conseille le test sur la mire, le protocole est bien défini et ce trouve sur internet.
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf

Pas mieux.
Et très facile a faire ...

Tu l'imprimes, tu la pose sur une table et tu shoot ...

[cartos]

Pas mieux.
Et très facile a faire ...

Tu l'imprimes, tu la pose sur une table et tu shoot ...

Très facile ... sauf si comme moi, tu veux vérifier si ton 400 5.6 L n'a aucun problème de front ou back focus.

Là, il te faut du recul !!!

[Hep]

Tu vas dehors, dans le couloir de ton immeuble ...

[silver_dot]

le test n'est pas bon... Le seul valable consiste à photographier des objets décalés de 1cm par exemple et // au capteur. CI a décrit la procédure quelques mois après la sortie du 10D.

S'ils sont parallèles au capteur, ils se trouvent tous à la même distance, et dans ce cas, il n'est pas possible de tester un front focus éventuel.:rudolph:

[browning]

dans mon test, les piles sont toutes écartées de 1cm environ

par rapport au capteur, de la pile gauche(à l'arrière) à la pile droite(en avant) il y a max 5cm d'écart.
d'une pile à l'autre il n'y a qu'un seul CM... donc je ne vois pas ou est le problème?

la mire fait aussi plusieurs cm de large...

mais, je le redis, il n'y a rien de rigoureux dans ce que j'ai fait.
c'est juste une appréciation rapide.
un décallage de focus, se verrait sur ce test.

[Frodo]

Le rôle d'un appareil de photo n'est pas de photographier des mires, même si c'est utile. C'est de photographier la réalité. Et ce que tu viens de montrer, c'est que quand tu fais la mise au point sur un objet du champ c'est lui qui est net. N'est-ce pas ce qu'on veut dans la vie de tous les jours ?

[digitalreflexe]

S'ils sont parallèles au capteur, ils se trouvent tous à la même distance, et dans ce cas, il n'est pas possible de tester un front focus éventuel.:rudolph:

seul l'objet de référence est // au capteur et au niveau de l'axe optique. Les autres sont décalés de 1cm en avant et en arrière.

le choix de piles ne me semble pas opportun car la surface est plutôt brillante (reflets) et de taille réduite. La surface de la cible doit être largement supérieure à celle du collimateur.

[artem34]

bonsoir,

je viens de tester mon 50 f/1.8 qui n'a que 2 semaines et à f/1.8, j'ai un front focus de 30mm qui se réduit à 15mm à f/4 :s

j'avais déjà remarqué que mes photos n'étaient pas de meilleure qualité et c'est en faisant le test sur une pub que je m'en suis rendu compte. le test de la mire donné plus haut n'a fait que confirmer mes craintes

est-ce un problème récurrent sur cette optique ou un A/R SAV peut corriger ça ?

de plus, si je tourne le focus en manuel, à 2 reprises, je le sens forcer un peu puis continuer. ça m'avait paru bizarre mais vu que cette optique ne se distingue pas par sa finition, j'avais mis ça sur son compte. serais-ce un autre problème méritant un SAV ?

ps : si vous estimez que je dévie le sujet, je créerai un post à part

@+

[sarabi]

Bonsoir,

J'avoue que je suis un peu dépassée : qu'appelez-vous back/front focus ?

[digitalreflexe]

front focus : MAP décalée vers l'avant
back focus : MAP décalée vers l'arrière

[sarabi]

front focus : MAP décalée vers l'avant
back focus : MAP décalée vers l'arrière

Ah, ok. Merci !

[browning]

sav immédiatement...

j'ai déjà entendu dire que certains objos devaient être débrayé(auto focus off) pour faire une map manuelle. ton dur, ça ne serait pas ça?