Affichage des résultats 1 à 20 sur 48
Discussion: 100-400 mm et EOS 50D
-
07/11/2008, 12h47 #1
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
100-400 mm et EOS 50D
Bonjour,
J'ai le 1Ds MkIII et je viens d'acheter le 50D. Faisant de l'animalier, j'aimerais m'acheter en plus de mes objectifs actuels (70-200 f/2.8 IS USM et 300 f/4) le 100-400 mm. Mais j'ai eu des échos comme moi il n'était pas super sur le 40D. L'un d'entre-vous a-t-il eu l'occasion de l'essayer avec un 50D ou le 1Ds ? Merci d'avance.
-
07/11/2008, 13h16 #2
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Marly la Ville (95)
- Âge
- 49
- Messages
- 322
- Boîtier
- 5D I + 40D Grippé +EM-140 DG + 530 Super
- Objectif(s)
- 70-200 f/4 L ¤ 300 f/4L IS ¤ 85 f/1.8 ¤ 16-35 2.8 II ¤ Tamron AF28-75 ¤ 90 mm
Bonjour,
En ce qui concerne le 50D je n'ai pas vu de photos avec un 100-400, mais sur le 40D dire que le 100-400 n'est pas super c'est dur...
Glasimir apparement a ou avait le couple 40D et 100-400 et a posté pas mal de photos dans la section alimalière du forum qui à mon gout sont superbes. (Le jour ou j'en fait une comme ça... c'est pas de la grèle qui va tomber :blink: )
https://www.eos-numerique.com/forums...98/#post870203
Dans l'éoscope d'ailleurs :clap:
-
07/11/2008, 13h42 #3
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le 100-400 comme le 120-400 Sigma n'ont leur meilleur rendu qu'a partir de F8. Monté sur un 40D ou un 50D ce sont tous les 2 des très bon zoom, à condition de garder toujours en mémoire la règle aller a la butée et revenir un peu en arrière pour avoir le meilleur piqué ... Pour mieux a 400 mm il faut taper dans une focale fixe ....
-
07/11/2008, 13h44 #4
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Belfort (90), France
- Âge
- 52
- Messages
- 188
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 10-22 * 2.8/17-55 * 4/70-200 * 100-400 * 100 macro * 1.8/50 * kenko 1.4X
Je ne suis pas mecontent non plus du couple 40D + 100-400.
Les echos que tu a eu ne sont pas justifies, je pense pas. Maintenant sur le 50D je ne sais pas.
-
07/11/2008, 14h11 #5
-
07/11/2008, 14h24 #6
-
07/11/2008, 14h28 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
07/11/2008, 14h43 #8
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Montpellier
- Messages
- 9
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- ef50 1,4 / ef-s 17-55 / ef 100-400L / ef 70-200L / ef-s 10-22
j'ai un 50d et le 100-400 pour de l'animalier et pas de problème la qualité est très correct. :rolleyes:
Dernière modification par yoshcorp ; 07/11/2008 à 14h46.
-
07/11/2008, 15h18 #9
-
07/11/2008, 15h42 #10
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
Je suis d'accord avec toi : le mieux, c'est la focale fixe. Ce qui me gène dans l'histoire c'est :
1 : le poids, surtout quand tu dois trimbaler tout le matos en avion
2 : changer constamment l'objectif et bonjour les poussières, surtout en Afrique...
Je viens d'ailleurs de faire nettoyer le capteur de mon 1 Ds car je ne voyais plus au travers...
J'adore mon 70-200, c'est avec lui que je fais le plus de photos mais monté sur le 1Ds qui est un 24 x 36, je suis un peu pénalisée en animalier... Dans ce cas, le coeff de l'APS-C fait parfois cruellement défaut. Et je n'aime pas utiliser les multiplicateurs de focale (j'ai le x1.4 et le x2) car on perd en diaph et adieu le beau flou du f/2.8
Bref, pour simplifier, je trouve que ça devient difficile de faire des choix quand il s'agit d'acheter du matériel photo...
-
08/11/2008, 04h10 #11
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Etats Unis
- Âge
- 46
- Messages
- 2 275
- Boîtier
- 20D + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40 L / 24-70 L / 50 f1.4 / 100 f2.8 macro Sigma 10-20
Euh ... dans ce post rien ne prouve que c'etait bien le couple 40D+100-400mm, je pense que ca pouvais tres bien etre le couple 40D+400mm 5.6 (fixe) et a mon avis ca change tout !
C'est tout de meme etrange s'il a un 100-400mm que toute les images soient realisees a 400mm et pas une seule a 100mm (je suis alle verifie sur son site)Dernière modification par USFlasher ; 08/11/2008 à 04h13.
-
08/11/2008, 06h54 #12
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 44
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Mes photos publiées
Tenant compte que tu possèdes déja le 70-200, je te déconseille le 100-400, surtout si tu l'utilise qu'à 400 mm surtout en animalier.
Rien de vaut la qualité, le piqué, la réaction qu'une focale fixe, surtout en animalier.
Je vois aussi que tu aimes les belles choses, le 1ds mark III, donc voilà, avec le 100-400 tu risque d'être vraiment déçu.
Je te conseille de prendre le 500f4, ou le 400f2.8, ........mais c'est cher !1D Mark II N | EF 100-400 L IS USM | EF 24-70 F2.8 L USM | 12-24 EX Sigma | EF 100 F2.8 | 580 EX | EF 500 F4 L IS USM
-
08/11/2008, 07h55 #13
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Marly la Ville (95)
- Âge
- 49
- Messages
- 322
- Boîtier
- 5D I + 40D Grippé +EM-140 DG + 530 Super
- Objectif(s)
- 70-200 f/4 L ¤ 300 f/4L IS ¤ 85 f/1.8 ¤ 16-35 2.8 II ¤ Tamron AF28-75 ¤ 90 mm
Comme je l'ai marqué dans mon précédent post, il s'agit du 100-400 mm Canon et non du 400 mmm fixe... Je me suis basé par rapport à mes souvenirs lorsqu'il a pu les posté et entre autre comme je le signalais en bas de mon post dans l'éoscope (juste sous le lien).
les infos :
Auteur: glasimir
Titre: Martin P�cheur
Catégorie(s): Faune
Boîtier: 40D
Objectif: CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM Fiche
Exif: 400mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 400
Voir le post d'origine sur le forum
Date d'entrée: le 16-06-2008
-
08/11/2008, 09h01 #14
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
Oui tu as raison, le mieux c'est la focale fixe. Mais non seulement c'est cher, mais c'est aussi très lourd (surtout pour une femme) et donc encombrant. Comme dit, je voyage souvent en avion et j'ai déjà un sac à dos avec environ 10 kg de matériel. Le personnel navigant ne me laissera jamais rentrer en cabine avec encore un monstre de cette taille...
-
08/11/2008, 09h04 #15
-
08/11/2008, 09h08 #16
-
08/11/2008, 09h11 #17
-
08/11/2008, 12h19 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
pour presque la moitié du prix, quelle est la différence de qualité de ce 100-400 et du 120-400 tamron?
faudrait des avis sur le 50d + 120/400 tamron
car on parle quand même de 700€au lieu de 1300€!!
-
08/11/2008, 12h28 #19
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
on trouve des 100-400 en état nickel autour de 1000€.
Et perso, j'ai plus confiance dans la construction d'un 100-400 que d'un 120-400, surtout pour partir en voyage en Afrique.
Ceci dit, je sais que le 120-400 est plutot pas mauvais coté optique.
-
08/11/2008, 13h57 #20
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))