CompactFlash ?...

[PhilOcean]

Bonjour,

En lisant la fiche technique de l'EOS 5D Mk II, je constate que la CompactFlash recommandée est de type II (même type que les recommandations préconisées par Canon pour l'EOS 1D Mark III).

A quoi correspond la CompactFlash EXTREME III (SanDisk) mise sur le marché, sachant qu'il y a des CompactFlash Extreme II ?....

En d'autres terme, le fait que mon 1d Mk III soit équipé d'une carte CompactFlash Extreme III, cette dernière n'influe-t'elle pas négativement sur le shoot en rafale (certaines photos restent inexploitables: entre 2 photos à peu près "nettes", viennent se glisser d'autres photos + ou - floues) ?

Merci pour celles et ceux qui peuvent éclairer ma lanterne.

Phil

[Viktor]

Aucun rapport.
Ce qui évolue entre les II, III, IV, c'est principalement la vitesse de lecture/écriture de la carte.
Les images ne sont pas écrites directement sur la carte, mais dans le "buffer" qui lui écrit sur la carte.
Avec une carte à faible vitesse, l'écriture peut être ralenti.
Avec une carte à très grande vitesse, c'est la vitesse de déchargement du buffer qui sera déterminante (il ne pourra pas aller plus vite).

Cela n'a aucun rapport avec la prise de vue.
Il faudrait connaitre la vitesse utilisée en mode rafale. 4 images seconde ? 10 images seconde ?
Afin de tester mon MkIII, j'ai fait des rafales d'une vingtaine de vue de suite à 10 i/s sur cibles mobiles (des voitures sur un pont d'autoroute).
Et il y a des ratés, très certainement dus a la visée avec le collimateur central qui n'a pas toujours été bien callé.
A très grande vitesse, il est difficile d'obtenir 100 % de vues nettes.

[jlsg]

Bonjour,

En lisant la fiche technique de l'EOS 5D Mk II, je constate que la CompactFlash recommandée est de type II (même type que les recommandations préconisées par Canon pour l'EOS 1D Mark III).

Phil

La différence entre le type I et le type II se situe au niveau de l'épaisseur de la carte : le type II (épaisseur de 5 mm) a été conçu principalement pour pouvoir accueillir des micro disques durs
qui ne rentraient pas dans les types I (3,3 mm).

Autrement, aucune différence.

Par contre, comme cela est souvent le cas en informatique, les normes évoluent et la version 2.0 de la norme Conpact Flash est plus rapide que la 1.0. Il me semble que la version 4.0 de la norme est sortie il y a peu.

[PhilOcean]

...Cela n'a aucun rapport avec la prise de vue.
Il faudrait connaitre la vitesse utilisée en mode rafale. 4 images seconde ? 10 images seconde ?
Afin de tester mon MkIII, j'ai fait des rafales d'une vingtaine de vue de suite à 10 i/s sur cibles mobiles (des voitures sur un pont d'autoroute).
Et il y a des ratés, très certainement dus a la visée avec le collimateur central qui n'a pas toujours été bien callé.
A très grande vitesse, il est difficile d'obtenir 100 % de vues nettes.

Merci des infos.

Tout à fait d'accord avec toi. Je n'ai jamais réussis à obtenir du 100% (boitier changé par Canon suite aux pbl miroir- nette amélioration, mais pas totale).

Par contre, la config de la vitesse en mode rafale est restée par défaut: je n'arrive pas à la localiser dans les menus (lecture du guide confuse pour moi (à 60 piges, mes neurones foutent le camp de + en + rapidement) ). Alors j'ignore si elle est paramétrée à 4 ou 10 (ou autre) images/sec.

C'est un gros handicap, car je photographie aussi bien les régates que courses de chevaux, kitesurf, etc...

[Viktor]

Merci pour la précision, il y a en effet confusion entre ce qui est indiqué dans le manuel pour type I er II (microdrive).
Et les génération de cartes II,III,IV...