Différence de qualité avec et sans stab?

[nicodo]

bonjour a tous,

une question peut etre idiote, mais bon tant pis: j'ai entendu dire que l'utilisation du stabilizer dégradait sensiblement la qualité des photos; vrai ou faux? si c'est vrai quelqu'un a-t-il une explication à me donner? :blink:

en attendant je vais me lancer dans une petite session tests pour vérifier ca...

merci d'avance pour vos réponses...
niko

ps : dslé si mon post fait doublon, pas trouvé de réponse sur le forum...

[Pat75]

bonjour a tous,

j'ai entendu dire que l'utilisation du stabilizer dégradait sensiblement la qualité des photos; vrai ou faux?
..

Sensiblement ?
En effet, il faut être très sensible pour pouvoir distinguer une image avec stab. d'une image sans stab., sauf à s'amuser à le faire à l'écran à 100% en les mettant côte à côte !
Et encore, il doit y avoir une différence entre une optique fixe stabilisée et un zoom idem.
C'est comme Dupond et Dupont, à l'entendre on ne perçoit pas de diff. et en l'écrivant, seule la dernière lettre diffère.
Donc, oui il y a une différence (minime), mais au vu des avantages la question ne se pose plus.
Patrick

[nicodo]

OK,
merci Patrick pour ta réponse...
Nicolas

[Panoramix]

Cherchant toutes les possibilités pour optimiser le piqué sur mon 100-400, j'ai fait le test, et je n'ai pas été convaincu.
La qualité d'image me semblait la même avec ou sans stab.

[placitric]

Je plussoie. Et je ne débranche même plus l' IS ( 400 DO et 70-200 2.8) sur pied ou monopode..