17-40 f4.0 L & 350D

[VinceGT]

Bonjour à tous,
voilà je suis en train de regarder pour m'équiper du 17-40 f4.0 L en remplacement du 18-55 du kit et je souhaiterai savoir si la combinaison de cet objectif avec un 350D était viable.

Je vous remercie par avance pour vos commentaires.

Vincent

[LEON95]

Exellent sur aps-c :thumbup:

[tomtom362]

Bon appareil, bon objectif... Il y a pas de raison!
J'ai le 16-35 sur 400D... (remplaçant avec presque remplaçant...) C'est que du bonheur!!

Toma

[sarsipius]

salut à tous

pour ma part j'ai revendu mon sigma 24-70 et même si j'adore ce range mon coeur balance entre le 17-40 f4 L et le 24-70 f2.8 L

les 2/3 de mes photos sont prises en intérieur
est-ce que l'ouverture à f4 ne serait pas pénalisant à luminosité moyenne ?

j'avais également un peu hésiter avec le 16-35 mais je me disais qu'avec mon 400D ce serait un peu sur dimensionné

vous avez des avis ?

[LEON95]

salut à tous

pour ma part j'ai revendu mon sigma 24-70 et même si j'adore ce range mon coeur balance entre le 17-40 f4 L et le 24-70 f2.8 L

les 2/3 de mes photos sont prises en intérieur
est-ce que l'ouverture à f4 ne serait pas pénalisant à luminosité moyenne ?

j'avais également un peu hésiter avec le 16-35 mais je me disais qu'avec mon 400D ce serait un peu sur dimensionné

vous avez des avis ?

Hormis les photos sport indoor,non pas de pb ,de plus ,les appareils récents gérent bien la monté en zizos (jusqu'à au moins 800 sur 400d).
AMHA ,une ouvertue f2.8 sur un super grand angle n'est pas nécéssaire (hormis pro).
De plus ,le prix est du simple au double !!!
Pense aussi à la convertion de l'objo sur capteur aps-c.

[sarsipius]

si ça se goupille comme je veux mon budget me permettrait de choisir l'un des 3 objectifs que j'ai cité

en fait j'apprécie le 24-70 pour son ouverture et le range qui me convient bien mais celui de chez Canon est quand même relativement imposant

le 17-40 me fait de l'oeil depuis un bout de temps mais plusieurs personnes me conseillent plutôt un objectif en f2.8 pour ne pas être limité en intérieur (pas de sport indoor d'ailleurs)

[LEON95]

le 17/40 te donnes un 28/64 et le 28/70 un 40/110.
A moins de vouloir des vitesses trés élévées (du genre geler une F1à 300km dans le salon )à f4 et la possibilitée de gerer les zizos en fonction du sujet pas de soucis.
De plus le 17/40 sur apsc est au top !!!!!

[sarsipius]

non non pas de f1 dans le salon
juste quelques fois 2 mini bulldozers d'1m20 qui courent dans tous les sens sinon c'est relativement statique

m'aide pas à choisir entre le 17-40 et le 24-70 ça
le range du 24-70 me plait mais le 17-40 m'a l'air plus maniable...

[LEON95]

ben si !!!! le 24/70 perdra sa fonction grand angle sur ton capteur,le 17/40 lui ne seras plus un super grand angle ,mais deviendra un grand angle.

[sarsipius]

puisqu'un objectif se choisit en fonction de ses besoins, je me tournerai donc vers le 24-70
le 17-40 est trop court...

[VinceGT]

Ce que je pense aussi mais que je n'ai pas écrit c'est que potentiellement avec un changement de boitier pour un full frame alors là le 17-40 s'exprime pleinement non ?

Dans tous les cas, je suis plus à me faire un parc d'optique que de changer de boîtier ... à chaque jour suffit sa peine ;-)

[sarsipius]

idem pour moi
le changement de boîtier n'est pour le moment pas une priorité
si je vends mes 2 reins pour m'acheter un FF et que je n'ai pas d'objectif à monter dessus, j'aurais l'air malin :p

[tomtom362]

salut à tous

pour ma part j'ai revendu mon sigma 24-70 et même si j'adore ce range mon coeur balance entre le 17-40 f4 L et le 24-70 f2.8 L

les 2/3 de mes photos sont prises en intérieur
est-ce que l'ouverture à f4 ne serait pas pénalisant à luminosité moyenne ?

j'avais également un peu hésiter avec le 16-35 mais je me disais qu'avec mon 400D ce serait un peu sur dimensionné

vous avez des avis ?

Alors, pour avoir plus ou moins la même configuration...
400D et f4... un peu trop limite en intérieur, sport ou pas!
J'ai le Sigma 24-70 et c'est vrai que pour moi, en intérieur, le 24 était parfois un peu long...
Depuis, j'ai eu le 16-35 (Bon, faut avouer, le budget fait mal!) et là, bonheur!

Sinon, si pas de FF, il y a une quirielle de trans-standard pour APS-C qui sont tous de bonne facture, d'après les échos... Qu'ils soient Tamron, Sigma, Tokina... Dans un budget 3 fois moindre (au bas mot!!)

Toma

[sarsipius]

quand tu dis que depuis que tu as le 16-35 c'est du bonheur, tu pourrais développer un peu ?

j'aimerais me garder la possibilité de passer au full frame donc je ne veux pas de monture EF-S