Mon nouveau site

[Sebrr600]

Avant d'aller plus loin et afin de savoir si je ne m'embarque pas dans une mauvaise voie, j'aimerai que vous me donniez vos impressions sur l'ébauche de mon nouveau site de photos animalières:
http://www.sebphotonature.com/

Il est très incomplet pour l'instant, mais j'ai (enfin) "l'ossature" que je désire avec principalement :
- Un espace "album" avec les photos bien entendu.
- Des fiches de renseignements sur les espèces photographiés.
- Des articles façon "blog" sur la technique et sur mes récits de sortie.

Ce que j'aimerai avoir comme retour c'est surtout :

- ce qui concerne la rapidité d'accès aux pages. Chez moi, j'ai l'impression que c'est un peu lent...les pages sont assez lourdes apparemment mais (je trouve) le résultat en vaut la chandelle. Maintenant, si c'est vraiment trop lent, il va falloir que je change de stratégie...

- J'aimerai également que vous me remontiez tout problème de positionnement d'images pouvant chevaucher du texte par exemple ou autre...

Il me reste à mettre en place un flux en streaming pour mes tutoriaux vidéos (exemple dans Technique->Recadrer une photo avec GIMP") car pour l'instant, c'est simplement du flash Shockwave et il faut donc attendre le chargement complet de la vidéo avant de pouvoir la lire...ce qui n'est, bien entendu, pas envisageable !


Pour info, c'est réalisé avec iweb sur mac.

Merci d'avance et soyez objectif car je n'ai pas envie de continuer dans ce projet qui risque d'être conséquent si le résultat ne convient pas à la plupart...

[JMarcF]

Désolé je manque de temps maintenant pour être très explicite. Je le trouve très bien mais, cela vient peut-être de ma liaison, je le trouve aussi très lent à consulter.

De toute manière, bravo !

[elsachah]

Il est un peu lent entre les menus effectivement, par contre les photos s'affichent rapidement je trouve.

Outre les photos (qu'il n'est plus nécessaire de commenter !), j'ai trouvé géniale la partie "technique", c'est bien expliqué et bien mis en image.

Nico

[bebert_67]

J"aime bien !

[beocien]

Photos rapides - tres belles - ezffectivement le passage de pages est un peu lent.

Des photos un peu plus grandes ? :blink:

[Brice]

Je trouve le site bien pensé, et les infos apportées au fil des récits et autres pages annexes aux albums bien pensées. La mise en page est sobre ce qui est à mon avis indispensable pou un site photo.
Le seul hic à mon sens c'est la lenteur lentissime pour afficher les pages. Probablement à cause de l'hébergeur?!

[Sebrr600]

Merci à vous 4 pour ces retours, plutôt positifs, même si je me doutais que le temps d'affichage entre les différentes pages était "perfectible"... en fait, il y a beaucoup de javascript derrière donc je pense que c'est le chargement des scripts en début de chaque page qui ralentit l'affichage. Pour l'hébergeur, c'est free...donc c'est pas du pro mais bon ça doit dépoter tout de même normalement.

A beocien : pour avoir des images plus grandes, il faut passer par les diaporamas

J'attends d'autres critiques bien entendu.

Quand vous trouvez que l'affichage des pages est lente, pourriez-vous le donner votre débit internet que je sache sur quoi me baser ? (je sais déjà que mon site ne sera pas adapté à ceux qui sont en 56k mais bon...il paraît que pour 2010, tout le monde sera en adsl.. )

[ayato]

j'ai un débit 54Mbit/s et c'est très lent. c'est le seul hic de ce beau site

[didou47]

j'aime beaucoup, c'est clair, accessible, bref, très bien.

Au niveau vitesse d'ouverture des pages, je trouve ça très correct, sachant que je suis sensée avoir 2 Méga mais a priori plutôt entre 512 et 1 méga, surtout que je suis en wifi

[Sebrr600]

merci à vous 2.

Bon voici des avis différents concernant les vitesses, et avec des débits bien différents...à moins que tout cela ne soit qu'une question de "subjectivité" ?

Une autre question me vient alors à l'esprit :
- Pour vous, à partir de combien de secondes d'attente considérez-vous qu'un site est lent ?

[ardeas]

C'est très long pour moi aussi Seb... Presque décourageant, si on ne s'attend pas à un contenu de qualité ce qui est le cas ici.

Daniel :o

[didou47]

je viens d'y retourner et franchement, je trouve pas ça lent du tout... soit c'est moi qui suis habituée aux débits de m...., soit c'est ces messieurs qui sont trop bien habitués...

Les pages mettent quelques secondes (une dizaine tout au plus) à charger mais c'est normal c'est un site photo...

Ca c'est un site hyper lent pour moi (si vous aimez les chiens...)

[webonaute]

Bonjour,
Voilà mes critiques.
D'abord les bonnes choses :
- C'est clair au niveau de la structure : Tu sais ce que tu veux présenter.
- Tes photos sont très belles, la visite d'une première galerie donne envie d'aller en voir une autre.
- Il semblerait facile de se déplacer dans ton site (sous réserve des points négatifs ci-dessous... là, c'est juste la vitesse qui blesse.)

Les mauvaises choses :
Là, c'est vraiment insupportable : La vitesse à la première ouverture.. Faut être patient !!!!! pour ceux qui y sont retournés et qui trouvent que finalement c'est pas si lent, on dit "merci le cache " )
Pour la mise en page, c'est très sobre et il faut rester sur cette voie. Par contre, là t'as focalisé sur le gris et la texture "crépi" ne me semble pas de bon ton.

Les solutions faciles et immédiates en fonction des remarques que je viens de formuler :
- Virer au moins l'aspect "crépi" (ce n'est vraiment pas à la hauteur de tes photos )
- Prévoir un budget annuel de 50 à 80 Euro pour choisir un hébergeur correct pour éviter Free pas adapté pour la photo.

Après ce sont des remarques pas importantes : Quand tu choisis d'aller voir tes albums, tu arrives sur un choix d'albums et il faut cliquer sur une image pour atteindre un album. Pourquoi as-tu découpé tes images en 1000 morceaux ? ça ne sert à rien vu la taille des "stamps"

Les slideshows sont sympas. Bonne taille.


Et si tu as aussi un instant, je veux bien que tu ailles aussi voir mon site en construction que je voudrais ouvrir en janvier 2009 à l'adresse : Webonaute d'Eure et d'Ailleurs

C'est une première ébauche fonctionnelle mais pas convaincu.

A+ et c'est avec les avis des autres qu'on avance

[Sebrr600]

merci encore à vous (Daniel, webonaute et didou47) pour ces avis....

didou47, pour la vitesse, en effet je pense que c'est une question d'habitude...tu parles d'une dizaine de seconde pour ouvrir une page, ce qui est insupportable lorsqu'on a le haut débit.

C'est vrai que c'est dingue de voir à quelle vitesse on s'habitue à l'évolution technologique et à quelle point on ne veut pas revenir en arrière. Un autre exemple me vient en tête : la taille des écrans...vous avez remarqué à quelle vitesse on s'habitue à avoir des écrans toujours plus grand et comment c'est difficile de revenir sur plus petit ? enfin, je m'égare du sujet initial mais c'était ma pensée du jour !

Merci également Webonaute d'avoir été aussi précis c'est vraiment ce que j'attends.

En effet, le fond crépi, je doutais justement...ça doit également ralentir l'affichage uisque ce sont des images qui sont chargées...alors, un fond uni oui mais quelle couleur...le plus approprié pour les photos c'est le fond noir mais les diaporamas étant déjà sur fond noir, on pourrait s'en passer...allez, je vais tenter en noir tout de même, vous me direz ce que vous en pensez.

Pour ce qui est des "nombreux" albums, il s'agit tout simplement d'un album par espèces (sauf les parcs) car j'ai l'intention de mettre un fond sonore correspondant à chaque sujet lors de la consultation du dit album...ce qui devient impossible si les photos sont "en vrac".

je vais aller faire un tour sur ton site et essaierai d'avoir un retour aussi complet que le tien

merci encore à tous, j'espère que je vais progresser dans cette histoire...

[webonaute]

Bon, déjà, ton crépi même si tu le passes en "uni", c'est pas ça qui va accélérer le tout. C'est juste que le serveur free est pas rapide, tu vas passer tu temps pour pas gagner grand chose.

Bien sûr, par la suite, il faudrait que tu mettes le nez dans la feuille de style de tes albums. Je prends par exemple l'image "PhotoGray_browser_bg-3.jpg" : cette image fait 30 Ko !!!!! alors qu'elle devrait ne peser que 1 ou 2 Ko. C'est juste une texture répétée en background suivant les axes x et y. Une image en gif de 20px x 20 px doit faire l'affaire.

Qu'as-tu utilisé comme programme moteur pour ta galerie ?

[Sebrr600]

Bon, déjà, ton crépi même si tu le passes en "uni", c'est pas ça qui va accélérer le tout. C'est juste que le serveur free est pas rapide, tu vas passer tu temps pour pas gagner grand chose.

Bien sûr, par la suite, il faudrait que tu mettes le nez dans la feuille de style de tes albums. Je prends par exemple l'image "PhotoGray_browser_bg-3.jpg" : cette image fait 30 Ko !!!!! alors qu'elle devrait ne peser que 1 ou 2 Ko. C'est juste une texture répétée en background suivant les axes x et y. Une image en gif de 20px x 20 px doit faire l'affaire.

Qu'as-tu utilisé comme programme moteur pour ta galerie ?

C'est fait avec iweb, logiciel intégré au mac. ça permet de réaliser vraiment facilement des sites, avec des templates vraiment sympa mais j'ai effectivement l'impression que ça n'est pas super optimisé...un autre truc un peu lourdingue avec iweb, c'est que lorsque l'on publie la page créée, il republie tout le site et écrase tous les fichiers et donc des modifs que j'aurai faite sur un redimmensionnement d'images par exemple, comme tu le préconises !:ranting2:

Développer en html/xml ou en flash, je sais faire, mais je n'ai plus envie de passer du temps là-dessus...

Bon je vais essayer de simplifier au max. en ne prenant que des polices de caractères web, en prenant un template plus simple (couleur en fond plutôt qu'images etc...) et on verra bien...à suivre

[Sebrr600]

Voilà, j'ai modifié le template et fait encore plus sobre...pourriez-vous me dire ci c'est un peu plus rapide ou si c'est encore trop lent svp ?

[Panoramix]

J'aime bien :
- les textes entrecoupés de petites images.
- le design sobre mais joli
- revoir notre pote le martin pêcheur
- les fiches identités illustrés de tes images et enrichis de tes observations
- les fiches techniques
- la sélection (que j'imagine sévère) de tes images : sur certaines galeries, il y a trop d'images, on s'y perd, et on en regarde moins.

J'aime moins :
- la relative lenteur (mais je suis au bureau). Les serveurs Free ne sont en effet pas très rapides, je pense que la vitesse sur mon site est à peu près identique (phpwebgalery)
- les clics sur les images déroutent un peu au début : le curseur ne change pas, et il y a une certaine inertie
- trop peu de fiches identités (pour le moment ?)
- la banderolle sur la page d'accueil ... sympa mais le texte ressort mal (ou le fond est trop présent)

[Sebrr600]

Merci Fred

je prends bonne note de tous ces retours.
- la lenteur, bon , ben ,je crois que je vais faire avec ...
- pour ce qui est de la richesse du site, ne t'inquiètes pas, ça va gonfler rapidement...mais j'attends de valider la forme avant le fond...pas envie de tout me retaper ensuite...:censored:
- Le bandeau, j'avoue que j'ai fais ça rapidosse et je ne suis pas très bon dans ce genre de montage...mais si quelqu'un veut bien se dévouer, je lui envoie quelques photos pour faire le taf
- pour ce qui est des albums, je vais effectivement "sélectionner" sévère..mais ici, c'est pour faire un test..y'a des images qui vont sauter et d'autres qui viendront en plus rapidement.

merci encore

[Sebrr600]

voilà, j'ai réalisé quelques modifications.
Pourriez-vous me dire ce qe vous en pensez, notamment question lenteur ?
merci d'avance