Canon EF 18-200IS ou 55-250IS ou 70-300IS

[cathyxone]

Je viens d'acquérir un canon 450 D, accompagné d'un objectif Canon EF 18-55 IS.
Je souhaite réaliser:
- des photos de mes deux jeunes chiens, d'assez loin, si non ils se dirigeront automatiquement vers moi! (utilisation qui sera sans doute l'une des plus fréquente), le 18-55 n'étant pas suffisant.
- des photos de sport motocycliste (lors des grand prix, mais aussi des photos de mes amis motards sur le bord de la route )
- des photos de vacances: paysages, monuments, famille...

J'hésite entre plusieurs objectifs:
- un canon 18-200 IS : afin d'éviter d'avoir à changer fréquement d'objectif, et donc de limiter les risques de pénétration de saletés dans l'appareil, et de limiter l'usure du système de fixation de l'objectif. Mais c'est une solution plus couteuse, et le zoom est limité à 200mm.
- un canon 55-250 IS + mon 18-55 IS: solution la plus économique, mais est ce que le 250mm suffira? et ne serai je pas ennuyée par les changement régulier d'objectifs?
- un canon 70-300 IS, qui est beaucoup plus cher que le 55-200, et cette difference de prix est elle bien nécessaire?

Etant novice dans la photographie réflex, j'attend vos conseils.
Je n'ai pas de budjet vraiment précis...

[Kinggarden]

J'hésite entre plusieurs objectifs:
- un canon 18-200 IS : afin d'éviter d'avoir à changer fréquement d'objectif, et donc de limiter les risques de pénétration de saletés dans l'appareil, et de limiter l'usure du système de fixation de l'objectif. Mais c'est une solution plus couteuse, et le zoom est limité à 200mm.
- un canon 55-250 IS + mon 18-55 IS: solution la plus économique, mais est ce que le 250mm suffira? et ne serai je pas ennuyée par les changement régulier d'objectifs?
- un canon 70-300 IS, qui est beaucoup plus cher que le 55-200, et cette difference de prix est elle bien nécessaire?

Etant novice dans la photographie réflex, j'attend vos conseils.
Je n'ai pas de budjet vraiment précis...

Personnellement je choisirais le 70-300 IS en complément du 18-55 IS, c'est un bon objectif dans sa gamme et qui a déjà une bonne allonge puisqu'il donne un équivalent 480mm à sa focale maxi ce qui permet de pratiquer l'animalier courant. Mais ce n'est que mon avis...

[lbuisson]

IL me semble que le 70-300 est plus lourd et encombrant que le 55-250 donc à voir si cela est un critère pour vous

[MarieChtimi]

J'ai eu le 55-250mm un long moment et je n'ai pas été déçu...
je viens de le revendre pour avoir une plus longue focale et j'en suis presque à le regretter....
Il était léger et peu encombrant.

Je suis aussi en attente d'avis sur le 70-300mm IS...

[JRT]

Le 70-300 IS et une optique fabuleuse, mais il est gros, lourd et cher. J'ai finalement opté pour un 55-250 IS qui est une très bonne optique aussi tout en étant d'un côut tout à fait raisonnable. Il complète bien mon 17-70, mais je ne fais pas beaucoup de photos au télé... Il est important de noter aussi que le 70-300 est capable de couvrir le format 24X36 alors que l'autre est limité à l'Aps-c : En cas de changement de boîtier vers un 5d par exemple ça ne marche pas... c'est ce qui explique la difference de taille de prix et de poids plus que la qualité des optiques! ces deux objectifs ne jouent simplement pas dans la même catégorie. La focale maxi de 250mm sur APS-c est tout à fait suffisante sauf pour la photo animalière, mais ceci est une autre histoire!

[A.Biget]

Bonjour,
Pourquoi pas un 70-200 F4L d'occase tu approche le prix du 70-300IS, sa construction est je pense bien meileur, et il présente l'avantage d'être très leger pour son gabarit, d'avoir une ouverture à 4 constante quelque soit la focale choisie. J'ai le bonheur de le posséder, c'est vraiment un régale. Il irait très bien avec ton 450D. Les photos prises avec son vraiment d'un autre monde comparé à l'objo d'origine. Il présente également l'avantage d'avoir un très bon piqué des la pleine ouverture. Je m'en sert pour faire quelques portraits mais également des photos de motocross. C'est une pure merveille. Même si il présente ses limites en faibles luminosité, il sera je pense de bien meilleur qualité que les objos cités auparavant.

Si tu en as la possibilité, fais toi en préter un ou rend toi chez un commerçant pour tester ces différents modèles et prendre quelques clichés si possible, tu sera alors plus à même de juger de la qualité de chacun.
Un autre argument à prendre en compte c'est l'usm qui dans ton cas peu s'avérer indispensable si tu veux prendre des sujets en mouvements (jeunes chiens toujours très vifs). Si ton objectif n'est pas suffisamment véloce, la mise au point ne suivra pas, ce serait dommage de louper des photos pour cela.

Vraiment je te le recommande vivement. Le L est une valeur sûr, et ne te décevra pas j'en suis certain. Maintenant si ton budget te restreint, économise pour t'offrir l'objectif dont tu auras vraiment besoin. Ca te coutera plus cher d'acheter un objectif de moins bonne qualité et de le revendre par la suite en perdant de l'argent pour en racheter un plus performant.
Si tu as investi dans un reflex, c'est je pense pour faire des clichés magnifiques, alors donne toi les moyens d'en faire, choisit de bons objectifs qui sont bien plus importants qu'un bon boitier à mon sens.

En espérant t'avoir aidé, bonne chance dans tes choix et bonne continuation.

[JPDIA]

Bonjour

Je pense comme A.Biget mais même en neuf le 70-200 L 4 (non is) est proche du 70-300 question prix. Après question poids le 55-250 est light (moins de 400g) et ce n'est pas toujours un avantage pour la stabilité le 70-200 fait 700g et le 70-300 630g et le 18-200 600g.

Pour ce dernier les inconvenients sont à mon avis APSC et qualité optique en dessous des 3 autres (avec ce forum et d'autre on devient vite exigeant sur les photos que l'on fait si on les en met à la critique). Pour ce qui est des changements d'objos et de la poussières avec un minimum de précautions on s'entire bien.

Pour ma part le 70-200L est programmé pour 2009 en remplacement de mon vieux (14 ans) 70-210 USM.
Il a tout pour lui USM pro Piqué excellent AC faible distorsion bien maitrisée et supporte l'ex 1.4 s'il faut partir léger.
.

Bon choix

[freddonux]

Bonjour

Je pense comme A.Biget mais même en neuf le 70-200 L 4 (non is) est proche du 70-300 question prix. Après question poids le 55-250 est light (moins de 400g) et ce n'est pas toujours un avantage pour la stabilité le 70-200 fait 700g et le 70-300 630g et le 18-200 600g.

Pour ce dernier les inconvenients sont à mon avis APSC et qualité optique en dessous des 3 autres (avec ce forum et d'autre on devient vite exigeant sur les photos que l'on fait si on les en met à la critique). Pour ce qui est des changements d'objos et de la poussières avec un minimum de précautions on s'entire bien.

Pour ma part le 70-200L est programmé pour 2009 en remplacement de mon vieux (14 ans) 70-210 USM.
Il a tout pour lui USM pro Piqué excellent AC faible distorsion bien maitrisée et supporte l'ex 1.4 s'il faut partir léger.
.

Bon choix

je viens de m'en acheter d'occase vraiment nickel mais c'est pas stabiliser donc attention les flous de bouger

[cathyxone]

Je vous remercie pour vos réponses, et d'aprés celles ci j'ai donc éliminé le 18-200.
Pour le 70-200, le fait qu'il ne soit pas stabilisé me fait un peu peur, et le zoom est moins puissant, quant à la qualité d'image, pour le moment je la trouve formidable avec mon 18-55...(ça évoluera certainement avec mon experience).
pour le 70-300, si j'ai bien compris, je pourrais le conserver si je passe sur un boitier supérieur, il est stabilisé, mais il est lourd.
Pour le 55-250, il est moins cher, plus léger, mais ne pourra pas s'adapter sur un model plus performant de boitier.

[Myso.]

quant à la qualité d'image, pour le moment je la trouve formidable avec mon 18-55.

Et bien tant mieux et tu seras tres heureuse avec un 70-300, pour qqs belles années.
Apres les écrits..les mires..

[A.Biget]

Je ne pense pas que le manque d'IS soit problèmatique sur le 70-200. L'IS ne s'utilise pas en permanence. pour ma part le fait que je ne l'ai pas ne me dérange absolument pas.
Maintenant, je pense que tu devrais essayer chacun de ces objectifs avant d'acheter l'un ou l'autre. Je ne sais pas ce que tu entend par "puissant", mais si il s'agit de la longueur de la focale, alors tu risques effectivement d'être juste à 200 si tu veux prendre de très loin. Le problème avec le 70-300 c'est qu'il n'est pas à ouverture constante et donc à 300, tu ne pourra pas être à F4. Pense bien à cela car dès que tu vas te retrouver en faible luminosité, malgrès la présence de l'IS, tu sera vite piégé, et le 300 mm tu pourra oublier.
Et puis malgrès la présence de l'IS, à 300mm sans trépid ou monopode, il faut déjà être prendre des précautions où être très stable dans ta prise de vue.
Pour ma part, ayant encore un peu de mal à main levé, la focale 200mm me suffit amplement. Même si quelquefois je me retrouve un peu court en focale, je me rapproche du sujet et cela me convient parfaitement, et je peux recadrer en post traitement.
Je prend également des photos du jeune chien de mon frère, certes le 200 mm peu paraître un peu court au premier abord si l'on veut prendre suffisamment loin, mais plus tu vas prendre une longue focale, plus il te sera difficile de garder un sujet très instable dans le viseur, et puis la qualité d'un bon objectif te permettra de cropper si besoin est.

Autre point important, si tu veux prendre des sujets de loin, il est intéressant de pouvoir ouvrir un maximum, et F5.6 deviendra déjà limite pour isoler ton sujet du fond en créant un beau flou d'arrière plan.

Ce n'est pas bon but de te forcer à t'orienter vers le 70-200, mais réfléchit bien à ces points auquels tu n'avait peut-être pas pensé. Je pense qu'il faut mieux être un peu court en longueur de focale, plutôt que d'être limité par ton objectif dans les longues focales. Pense aussi que plus tu vas prendre une longue focale plus les risques de flou de bougé vont être importants. La présence éventuelle de l'IS ne fait pas tout.

Vraiment je te conseil de t'arranger pour avoir l'occasion de tester chacun de ces objectifs pour te rendre bien compte de tes besoins réels.

Quand à la qualité des photos obtenues avec des objectifs L, j'étais dans le même état d'esprit que toi, les photos faites avec mes objectifs de base me satisfaisaient, je trouvais que mes photos étaient déjà réussies, mais lorsque je suis passé au L, ce fût le choc. Une qualité impressionnante, vraiment à essayer. j'en viens même maintenant à jeter des photos que j'aurais trouvé très réussies auparavant.

Bonne chance dans tes choix, et réflechit bien à tous ces points. L'achat d'un objectif représente un gros investissement pour un amateur comme moi et je pense qu'il en est de même pour toi. C'est pourquoi je ne peux que te conseiller d'investir dans un matériel qui pour moi est de très très bonne qualité. Encore une fois, je ne veux pas d'obliger à acheter le 70-200L, mais plutôt de faire une réflexion sur tes besoins.

[Grandcru75]

Voir aussi discussion suivante:
https://www.eos-numerique.com/forum/...ad.php?t=91116

Le 70-200 est au-dessus question qualité, et quasi au même prix que le 70-300.

Tu as 32 ans et tu ne devrais pas encore trop trembler, donc l'IS est un plus mais pas une nécessité. Tu parles d'ailleurs principalement de photos à l'extérieur, donc pas de soucis de ce point de vue normalement.
Les deux premiers points concernent des sujets en mouvement... Je ne connais pas l'autofocus du 70-300, mais celui du 70-200 est super rapide et silencieux! Une merveille à utiliser.
Le poids est raisonnable à mon avis, surtout qu'un certain poid procure une certaine stabilité lors de la prise de vue!

Enfin bref... un choix pas facile!

Tout de bon!

[Grandcru75]

Ce n'est pas bon but de te forcer à t'orienter vers le 70-200, mais réfléchit bien...

Moi non plus...