24-105 ou 17-55 ?

[Ulysse91]

Bonsoir à tous,
avec mon 40D était livré un 17-85 qui aujourd'hui ne me donne pas entière satisfaction. En effet je ne suis pas encore d'un très très haut niveau, mais je trouve que mes photos manquent vraiment de piqué et de netteté.
J'ai parcouru les articles à ce sujet, et il en ressort que le 17-85 n'est pas reconnu comme étant un foudre de guerre en la matière.
d'où ma question. Quelqu'un peut-il m'aider à remplacer cet objo ?

Budget, à peu prèt 1000€
Un EF-S 17-55 ou un 24-105 L ? Tel est le dilem !

Sachant que je conserverai le 17-85 au cas ou.
Je possède le 50Mm 1.8 pour l'intérieur et les portraits, et un 100-300 comme télé.
C'est donc vraiment le range du millieu qu'il me faut, mais voilà, je souhaite investir dans un objo vraiment top. Je recherche un piqué du tonnerre et une netteté excellente, sans être obligé de retouché tous mes JPG avec photoshop (ce que je fais aujourd'hui)
Je pense d'ici 2 ou 3 ans passer sur un boitier FF, et je crois savoir que le 24-105 fera très bien l'affaire sur ce prochain boitier.
Mais actuellement je n'ai qu'un 40D et je ne voudrais pas non plus de part le facteur x1.6, me retrouver avec un deuxième 100-300 . Je pousse peut être un peu, mais je ne sais vraiment pas lequel des deux choisir.

Dernière précision qui je crois a son importance, je souhaite utiliser ce nouveau caillou, Vie de tous les jours 50%, paysage 50%.

Peut être existe-t-il un autre objectif aussi bon que ces deux cités au dessus mais que je n'ai pas vu...

S'il vous plait, aidez moi :goodluck:

Merci

[Kinggarden]

Le 24-105/4 IS USM est un objectif super bon sur format APSC, et compte-tenu de ton parc actuel et de l'usage que tu veux en faire il serait à mon avis un très bon choix.

[Phil_W.]

Je préfère le couple 5D/24-105. En full frame, c'est mon objectif "tous usages - tous les jours". Mais avec le petit capteur de mon 40D, le 24-105 me donne aussi toutes satisfactions...

[Ulysse91]

Cela se précise 2 - 0 en faveur du 24-105

merci de vos retours

[EOS-D-Marc]

Tu peux rajouter un 3...

Le 24-105 est véritablement un objectif polyvalent, il a remplacé mes trois focales fixes sans rougir et m'offre une liberté de cadrage fabuleuse.

J'ai longtemps hésité avec le 17-55, mais la limitation au capteur APS-C m'a bloquée pour un passage éventuel et de plus en plus à l'ordre du jour... (1d, 5D,...) Et enfin, le risque d'avoir des poussières dans le 17-55, même s'il ne s'agit que d'une légende, ont finit d'enfoncer le clou

Pour conclure, comme cela a déjà été dit, ton parc objo encadre parfaitement le 24-105, et crois moi, si tu craques pour le 24-105 il risque de "rouiller" sur ta monture vu le tems qu'il va y passer !!!

[Helios]

Pas mieux ! :thumbup:

[auberge]

+1 le 24-105 avec le 50D je suis parti hier en randonnée, le résultat epoustouflant.

[bwalckie]

+1 avec le 24-105 c'est mon objectif passe partout.

[Nemo foto]

Je suis un peu comme toi je songe de + en + à changer mon 17-85 et je rêve du 24-105 depuis des mois... Le seul + pour moi du 17-55 est l'ouverture à 2.8, car j'aime bien les cadrages un peu plus sérés commencant à 24.

Donc +1 pour le 24-105.

Peut-être pourrais-tu envisager comme prochain achat un 10-22 et alors là tu seras plus qu'au complet.

[algophoto]

Budget, à peu prèt 1000€
Un EF-S 17-55 ou un 24-105 L ? Tel est le dilem !

Sachant que je conserverai le 17-85 au cas ou.
Je possède le 50Mm 1.8 pour l'intérieur et les portraits, et un 100-300 comme télé.
.............Je recherche un piqué du tonnerre et une netteté excellente, sans être obligé de retouché tous mes JPG avec photoshop (ce que je fais aujourd'hui)
Je pense d'ici 2 ou 3 ans passer sur un boitier FF, et je crois savoir que le 24-105 fera très bien l'affaire sur ce prochain boitier.
.....................

Merci

Le 24-105 est un excellent objectif aussi bien sur aps-C, H ou FF.
Mais essaie de travailler en RAW ou RAW+jpeg pour améliorer les photos du 17-85 en jouant sur la courbe des niveaux les oints noirs et blanc et sur la courbe luminosité tu devrais redonner du punch à tes photos.

Enfin il y a le 85/1,8 c'est un fixe mais de très haute qualité à un prix extrêmement abordable, ou bien plus cher mais excellentissime le 135/2

[Ulysse91]

Merci à vous pour tous ces avis éclairés.
Au delà du fait de shooter en RAW, il est vrai que je me laisserais bien tenter par le 24-105 :angel_not

Savez vous le lieu où il serait le moins cher ?

merci

[Ulysse91]

Complément de question qui me vient à l'esprit.
Travailler en RAW ok, mais comment faite vous lorsque vous prenez 2 ou 300 photos lors d'une promenade ?
Avant de la graver sur un DVD pour en faire profiter toute la famille, vous les retoucher une par une avec DPP ?

Merci de votre retour

[Auvergnat]

En numérique chaque photo se retouche avec DDP (opu autre chose) mais sur tes 2 à 300 photos tu vas faire une sélection je pense, il y a tjrs un peu de déchets.

[beber]

Bonsoir à tous,
Un EF-S 17-55 ou un 24-105 L ? Tel est le dilem !

Sans hésiter je te réponds 24-105 L ou alors Canon 24-70 2.8L. Je m'explique :
- objectif L donc constrction au top surtout le 24-70
- qualité des deux objectifs L tout simplement parfait
- objectif L donc à la revente bien meilleur prix
- objectif L et pas EF-S donc pas de soucis le jour où tu veux passeur au FF ou reprendre un boitier argentique

[Iceteagreen]

Complément de question qui me vient à l'esprit.
Travailler en RAW ok, mais comment faite vous lorsque vous prenez 2 ou 300 photos lors d'une promenade ?
Avant de la graver sur un DVD pour en faire profiter toute la famille, vous les retoucher une par une avec DPP ?

Merci de votre retour

En gros moi je prends mes photos en Raw+Jpg, puis séparation en 3 groupes:


Ex sur 100 photos
- Poubelle (20) :rolleyes:
- 'photo souvenir': la majorité(70-75), avec pas ou peu de retouche (je travaille uniquement sur le jpg avec peut-etre un léger traitement par lot).
- photos intéressantes (rarement plus de 5 :rudolph: ): Travail en Raw sous DPP.

Je ne conserve que les raw des photos intéressantes. Le reste est conservé en jpg.


A+

[oupsman]

Moi je te conseillerais plutôt de prendre un EF 24-85 (j'en ai un sur mon 40D et il est VRAIMENT très bon) et d'investir en plus dans un 70-200 L pour remplacer ton 100-300, parce que si c'est bien le même que celui que j'ai eu, il est lui aussi plus que moyen en piqué

[cherrymoon]

+1 pour le 24-105, sans hésitations

J'ai eu aussi le 40D en kit avec le 17-85. Me concernant j'avais une excellente copie avec un bon piqué mais je l'ai revendu pour passer au 24-105L. Je n'avais pas grand chose à lui reprocher.
Le choix du 24-105 était motivé par le fait que je retrouverai cet objectif lorsque le 24x36 sera plus répendu. Et ca va venir plus vite qu'on le crois. Pour preuve le dernier article à ce sujet dans le chasseur d'image de ce mois ci. Tiens d'ailleurs, je passerai bien au 5Dmk2...
Le 24-105L a une excellente qualité (image, rendu des couleurs, construction archi-robuste, IS, f4, range...) qui fait un gap énorme avec le 17-85.
Le grand angle me manque un peu en intérieur mais je l'avais complété par un 10-22. Le 10-22 est trop grand angle ! J'envisage un jour le 17-40L en complément. 17mm est vraiment suffisant pour du grand angle (me concernant). Si tu n'as pas déjà l'habitude de prendre des photos en grand angle, ce n'est pas une habitude qui se prend facilement (composition difficile)

Le 24-105 est vissé à 70% du temps sur mon 40D. Le range est vraiment hyper confortable. Couplé à un flash externe, tu es prêt pour 98% des situations. Au dernier mariage réalisé, mes photos d'amateur avec cet objo ne souffrent pas la critique par rapport aux photos du pro (équipé en D80 + 18-70DX). Piqué équivalent, meilleur profondeur de champ, meilleur rendu des couleurs...

Je pense que le 24-105 compléterai bien ton parc mais je partage l'avis de oupsman, un 70-200L te rendra de meilleurs services. Qui plus es, tu le retrouveras en 24x36 ! Le 50mm f1.8 ne te suffit pas pour des photos à faible ouverture et conditions de faibles luminosité ? Son piqué est aussi incomparable (le charme des focales fixes après l'ouverture record). Le 17-55 t'aidera sur ce plan mais pas autant que le 50mm !

[frog]

Je te conseille aussi le 24-105 pour son range interressant et son IS. Si tu as des besoins en faible éclairage le 24-70 peut aussi être une très bonne alternative (et surtout si tu comptes passer en FF)
A mon avis ton 17-85 va te faire double usage et tu ne le sortira plus.
Je te conseille quand même de regarder un peu tes photos prises au 17-85 afin de voir si tu n'en as pas trop prise dans la fourchette 17-24 mm, car pour faire du paysage cette zone peut te manquer cruellement surtout sur APS-C
J'ai fait le choix 24-105 sur mon 30D et j'ai revendu le 17-85. Cela fait plus de 2 ans et j'en suis toujours autant ravi.

[f67d611]

j'ai investi (aïe) dans les deux, et m'adapte en fonction de ce que je peux/veux trimballer:
- léger : 17-55 seul, sans aucune hésitation.
- lourd : 10-22 + 24-105

En terme de rendu brut (piqué notamment), à mon avis, le 17-55 passe devant le 24-105. Pour du paysage, pas convaincu que ce soit crucial, mais en portrait, c'est autre chose. Et puis moi qui aime les photos le soir (ou basse lumière et jamais de flash), notamment en ville, je préfère le 17mm/f2.8 au 24mm/f4.0. A voir selon ton utilisation, mais 7mm c'est énorme. Et oui, j'ai deux poussières, mais aucun impact sur les photos.

Après, si tu as en tête le FF, c'est sûr que le 17-55 est pas super indiqué.

[algophoto]

Complément de question qui me vient à l'esprit.
Travailler en RAW ok, mais comment faite vous lorsque vous prenez 2 ou 300 photos lors d'une promenade ?
Avant de la graver sur un DVD pour en faire profiter toute la famille, vous les retoucher une par une avec DPP ?

Merci de votre retour

J'utilise "raw essential" hélas plus suivi depuis son rachat par adobe!
sinon DPP sa fonction traitement par lot

Récemment j'ai fait plus de 500 photos lors d'un mariage avec le 5D tout en raw seul pour économiser de la place sur les CF!

Ensuite dpp pour sélectionner 1,2,3 selon l'environnement photos
1 intérieur sombre BdB à refaire, sous ex à travailler gros boulot quoi mais lumière à peu près identiques
2 intérieur BdB à refaire expo plutôt correcte boulot faible
3 int ext sans retouche laisse dpp faire le boulot

ensuite une recette pour chaque pile
traitement par lot
puis revisionnage pour retoucher unitairement une ou deux photos pour qui le traitement n'auraient pas convenus.

depuis j'ai investi dans dxo V5 et avec la fonction copie traitement je peux travailler dans le même esprit que DPP, mais traitement plus long (très long à cause traitements optiques). J'ai repassé mes raw sous Dxo et j'avoue cela à améliorer le résultat notamment sur le vignettage et la distorsion.

Quand je fait des photos perso même de famille toujours en raw, ce qui permet de retravailler celles-ci avec le progrés des softs