Nouveau télézoom 400mm: besoin de vos avis.

[ILAS]

Bonjour,

pour faire de la photo animalière en extérieur, j'hésite entre ces 2 objectifs:

- le vieux Canon EF 100-400 f4.5-5.6 L IS USM
- Le nouveau Sigma 120-400 OS f4.5-5.6 HSM.

Qu'en pensez-vous? Les tests du Sigma dans CI et RP étaient plutôt encourageants. Ce qui me pousserait vers le Canon, c'est que c'est un L, et qu'il a donc la fabrication qui va avec (enfin je crois). Ce qui me retient, c'est qu'il est déjà plutôt ancien.
Le Sigma est plus récent, mais il n'est pas de la gamme pro de Sigma, la gamme EX. Par contre, il est moins cher.

[Fredo_45]

Perso j'ai le Sigma. Trés bon piqué, trés réactif. La différence avec le canon c'est pas une pompe et la bague est un peu dur ... J'ai testé le 100-400 L aussi pas mieux en resultat... Perso j'ai plus confiance en la bague qu'en la pompe ...

[LEON95]

je n'ai rien à redire du mien,il est bon à trés bon à toute les focales.
Par contre je ne suis pas sur qu'il convienne en photo animaliere(affût),en sous bois tu vas etre juste.
A mon avis une solution alternative (plus de zoom)
200 L f2.8 + TC 1.4
Sur ton 40 d ça te donnes un 320 mm à f2.8 et si tu mets le TC 1.4 tu te retrouves avec un 460 f4 .
Le 200 f2.8 est une merveille.
Je l'ai comparé au 70/200 L f2.8 IS,j'ai fait mon choix!!!(200mm+ tc1.4)

[LEON95]

N'hesites même pas vu le parc d'objos que tu as !!
200 L f2.8 + TC 1.4

[briceos]

Perso j'ai le Sigma. Trés bon piqué, trés réactif. La différence avec le canon c'est pas une pompe et la bague est un peu dur ... J'ai testé le 100-400 L aussi pas mieux en resultat... Perso j'ai plus confiance en la bague qu'en la pompe ...

Peut-on voir certains de tes clichés à 400mm quelque part ? En particulier des crops pour voir le piqué. Merci !

[Fredo_45]

Je l'ai pas bcps sortit dernièrement avec le 50D dans des isos raisonnable ... En Vla quand meme avec ce capteur carrement exigeant sur la qualité ... une Madame la lune sur FlickrÂ*: partage de photosÂ*! et une autre FlickrÂ*: Plus de détails sur Rambarbe

[ILAS]

N'hesites même pas vu le parc d'objos que tu as !!
200 L f2.8 + TC 1.4

Sympa. mais ce n'est pas vraiment le même prix. Et puis il n'est pas IS ce 200 L. Dommage, parce que sinon il me dirait bien.

[Setter]

Bonjour,

pour faire de la photo animalière en extérieur, j'hésite entre ces 2 objectifs:

- le vieux Canon EF 100-400 f4.5-5.6 L IS USM
- Le nouveau Sigma 120-400 OS f4.5-5.6 HSM.

Qu'en pensez-vous? Les tests du Sigma dans CI et RP étaient plutôt encourageants. Ce qui me pousserait vers le Canon, c'est que c'est un L, et qu'il a donc la fabrication qui va avec (enfin je crois). Ce qui me retient, c'est qu'il est déjà plutôt ancien.
Le Sigma est plus récent, mais il n'est pas de la gamme pro de Sigma, la gamme EX. Par contre, il est moins cher.

Ces 2 là faisaient partie des "nominés" de départ pour ma sacoche idéale !
Je n'ai pas passé encore commande, attendant de voir la suite côté Cashback de fin d'année chez Canon. Mon choix a bien évolué, en partie grâce aux conseils avisés de certains eossiens !
Je suis maintenant sur l'achat d'un 70-200 L (a priori plutôt la version f4 USM), d'un 300 f4 USM IS et d'1 Ext 1,4x. Pour ma part il s'agit également d'un usage outdoor, chasse photo/animalier, sports mécaniques et nautiques + qques portraits, proxi/macro...

Pourquoi cette évolution ? La lecture du test dans CI était positive, le 1er comparo rapide, à distance car pas encore disponible, avec le Nikon et le Canon dans Image & Nature l'était également, mais dans le "vrai" test dans le n° suivant d'I&N beaucoup moins. En fait le but de ce dernier test était de démontrer si les 1000€ d'écart entre le 100-400 L et le 120-400 étaient justifiés ! Et finalement la réponse était oui en partie ! le Sigma est bien un caillou pour amateur, alors que le Canon est un pro ! un peu simpliste et puis on adhère ou pas à cette interprétation ! mais bon j'ai été un peu refroidi quand même, car j'avais placé le "vieux" Canon à pompe à poussières comme certains le nomment en 2nd plan, derrière le Sigma d'autant plus à un tel niveau de prix !
Et puis, si avec un zoom tu shootes toujours à la focale maxi, autant je pense faire le choix d'une focale fixe pour la qualité ! Le dernier argument face au fixe en faveur du zoom était sa souplesse. En chasse surtout à l'affut tu ne peux pas t'éloigner ou te rapprocher facilement en cas de besoin ! le zoom est un sacré outil dans ces conditions !
Mais si tu peux préciser davantage tes usages en animalier, les avis se feront plus précis

[ILAS]

Ben je veux shooter des animaux, si possible sans qu'ils me voient. Sinon, je crois que je ne pourrais pas me passer de la souplesse d'un zoom. La focale fixe a peut-être une qualité supérieure, mais quand je vois ce que peut me donner mon télézoom 70-200 F4 L IS, je me demande à quoi ça sert d'avoir mieux.

Si Canon se décidait à mettre à jour son 100-400, je n'hésiterais même pas.

[angelus68]

Pour la chasse photo j'avoue que le 120-400 me tente énormément, mais au niveau de la qualité du produit et d'image, je suis de plus en plus en train de pencher pour le canon 200mm L F2.8 et éventuellement le 1,4x.

[BlackBear]

Si Canon se décidait à mettre à jour son 100-400, je n'hésiterais même pas.

Bein je crois que c'est dans les cartons...

[huetal]

rumeur, quand tu nous tiens...

[beber]

Par contre je ne suis pas sur qu'il convienne en photo animaliere(affût),en sous bois tu vas etre juste.
A mon avis une solution alternative (plus de zoom)
200 L f2.8 + TC 1.4
Sur ton 40 d ça te donnes un 320 mm à f2.8 et si tu mets le TC 1.4 tu te retrouves avec un 460 f4 .
Le 200 f2.8 est une merveille.
Je l'ai comparé au 70/200 L f2.8 IS,j'ai fait mon choix!!!(200mm+ tc1.4)

Je comprends pas tout tu dis que le 100 - 400 va être trop juste pour un affut et tu conseilles un 200 2.8 ??
Sur le 40d le 100 - 400 donnes 160 - 640, non ?

[beber]

Sympa. mais ce n'est pas vraiment le même prix. Et puis il n'est pas IS ce 200 L. Dommage, parce que sinon il me dirait bien.

Le 200 2.8 (ce n'est pas le 200 2 L IS) est à 739€ + 1.4 319€ alors que le 100-400 à 1379€
et le Sigma à 739 € ...

[ILAS]

Le 200 2.8 (ce n'est pas le 200 2 L IS) est à 739€ + 1.4 319€ alors que le 100-400 à 1379€
et le Sigma à 739 € ...

Ah, je n'ai pas du voir le bon objectif. Le 200 2.8 est bien noir, et pas blanc, c'est juste?

[silver_dot]

Si Canon se décidait à mettre à jour son 100-400, je n'hésiterais même pas.

Qu'est-ce que tu attends d'une mise à jour de l'EF100-400mm L 4,5-5,6?

[photo-surf]

Ah, je n'ai pas du voir le bon objectif. Le 200 2.8 est bien noir, et pas blanc, c'est juste?

Exact
200 2.8L = noir
200 2.0L IS = blanc

Maintenant ayant eu le 100-400 pour de la photo de sport, je l'ai depuis revendu pour un 500 f4 et passer depuis presqu'uniquement à l'usage de focale fixe qui offre un piqué exceptionnel.

Et finalement un zoom n'est pas forcément un avantage. Ton animal passe trop prés au 500mm pour l'avoir en pied pas de problème tu lui tire le portrait. La version en pied sera pour une autre fois.

Parfois (sovent) faut savoir juste regarder et pas se dire flute j'ai pas mon matos ou le bon matos.

[LEON95]

Je comprends pas tout tu dis que le 100 - 400 va être trop juste pour un affut et tu conseilles un 200 2.8 ??
Sur le 40d le 100 - 400 donnes 160 - 640, non ?

oui c'est ça 640 mm mais à f5.6,et en sous bois tu devras utiliser les hauts zozos!!!
Disons que le 200 f2.8 + tc 1.4 n'est l'ultime decision ,mais c'est pas mal:
Sur le 40d ton 200 deviens tout de même un 320 f2.8 et avec le tc 1.4 tu arrives à 460 f4.
AMHA,en affut et en sous bois le 100/400 n'est pas l'idéal.

[ILAS]

Qu'est-ce que tu attends d'une mise à jour de l'EF100-400mm L 4,5-5,6?

Un IS plus récent et plus performant, tel celui de mon 70-200 F4 L, peut-être l'abandon du système pompe (mais ça je n'ai jamais essayé, donc je ne sais pas trop).
Et je me dis aussi que vu qu'il est assez ancien, peut-être bien que son piqué ne serait pas top sur mon 40D et mon futur boitier (je me dis que le Sigma est peut-être meilleur sur ce point).

Peut-être que je me pose les mauvaises questions, mais dans ce cas, je ne demande qu'à être aiguillé.

[avalon]

je pense comme toi, mais a 400 sans IS pour le sigma c'est aussi un inconvénient. Alors du coup pour eviter de choisir pour l'instant j'ai remplacé un autre objo par le 70-200 2.8 II de sigma et pour les longues focales, fais comme moi attend un peu pour voir, car il est sur que soit canon mettra a jour le 100-400 soit sigma sortira un xxx-400 mais satbilisé et EX (j'espere)