[...Tentacules...]

[shangai]

Et je continue, sur cette petite fleur dont je ne connais pas le nom.

[shangai]

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 18-55 | 1/4s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 18-55 | 1/13s | ISO 100

[titoune]

Fiou, c'est reposant, on a envie de s'allonger dedans pour voir si c'est tout doux et tout moelleux.... Enfin, dans les pétales, pas au milieux bien sur.

[shangai]

ouais, je te remercie pour ton commentaire

[jp60]

Je préfère nettement le cadrage de la deux, c'est une image que j'aime. Comme sur le fil de Docnut https://www.eos-numerique.com/forums...la-rose-94424/ , je trouve que le rose manque de nuances (trop de saturation?).

Jean-Pierre

[shangai]

je suis d'accord avec toi JP, sur ce rendu mais je t'assure que la fleur en elle-même (dont je ne connais pas la variété) a des pétales d'un rose-rouge éblouissant, même au regard je trouve que ça sature.

[jp60]

je suis d'accord avec toi JP, sur ce rendu mais je t'assure que la fleur en elle-même (dont je ne connais pas la variété) a des pétales d'un rose-rouge éblouissant, même au regard je trouve que ça sature.

Oui, c'est peut être vrai mais je trouve qu'en photo ça passe moyennement (à mon goût!)


Jean-Pierre

[docnut]

un ptit poil trop d'accentuation pê. on a l'impression que ça pixellise bcp un peu comme sur celle du phallaenopsis que tu a posté où on a l'impression de découpe entre les différents plans de l'image presque trop nette.
cela dit j'observe également que les deux photos dont parle jean-pierre (la tienne et la mienne) ont été faites avec des temps de pose assez lents +- flash c pê un genre de surex?
phil:fear(1):

[PROF]

Très beau clichés (les 2) :clap_1:
Je me pose également la question de l'accentuation... mais ce n'est peut-être du qu'à la texture des pétales ?